Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Alakerrassa käydään jutustelua mielenkiintoisista rakennusprojekteista. Täällä ei välitetä korkeusennätyksistä vaan iloitaan myös pienemmistä rakennuksista ja vanhemmista arkkitehtuurin helmistä.
Avatar
Tekijänä Kantti
#60716
RV kirjoitti:Voin sanoa, että 5 aamulla alkava 10 minuutin välinen 3 bussilinjan molempisuuntainen liikenne ikkunan alla on oikeasti erittäin häiritsevää :? Jatkuva melu ei häiritse, mutta yhtäkkiset kovat äänet kuten kiihdyttävä bussi ovat omiaan johtamaan unilääkkeitten popsimiseen. Noh, odottaessa että sisäpihan puolella tulisi kämppä vuokraukseen :)
Noh, mites kaasuttelevat henkilöautot ja harrikat. ;)

Muistan erään kaverini kertoneen miten he muuttivat sellaisen kadun, siis Uudenmaankadun Turussa, varteen jossa toisin kuin entisen asunnon edessä, kulki ratikka. Hetken se vähän häiritsi mutta pian ei lainkaan. Aivan kuten vanha punttikello seinällä joka lisäksi lyö täydet tunnit. Kellon olemassaolon huomaa vasta kun se on pysähtynyt. Hetken ihmettelee että mikä on muuttunut, pienen tunnustelun jälkeen huomaa että kellon käyntipaino laskenut lattialle, kello pysähtynyt, ja tuttu ääni puuttuu.
Avatar
Tekijänä Clepe
#60717
^Ratikka ja bussi ovat kyllä eri maailmoista melun suhteen. Tasaisesti liikkuvan bussin meteliä kyllä sietää, mutta kiihdyttävä tai tyhjäkäynnillä oleva bussi voi kyllä rasittaa. Sama pätee kyllä harrikoihin ja kuorma-autoihin. Suurten dieselien tyhjäkäynti saa ikkunat ja jopa ovet resonoimaan. Olen asunut Runeberginkadulla kuudennessa(!) kerroksessa vilkkaan bussipysäkin yläpuolella. Ai sitä tärinän määrää kun kolme bussia tyhjäkäynnillä saa ikkunat värähtelemään! Ratikoiden kirskunta harvoin kuuluu sisälle (Variotramit + jyrkät mutkat on toki poikkeus).
Avatar
Tekijänä RV
#60719
Ratikkojen kolina on omaan korvaani itse asiassa rauhoittavaa, ja harrikka nyt on prätkäkodissa kasvaneelle korvien seitsemäs taivas ;) Sen sijaan bussit ja niiden "TSSSSSSSSSSSSS VVVVVMMMMMM" saavat kiroamaan. Bussia ja 10 kertaa pienempää henkilöautoa ei voi juurikaan verrata.
Avatar
Tekijänä Kantti
#60720
Sen verran vielä offia, että ellei kiihdyttelevä harrikka häiritse, ei mikään muukaan! Kyse ei enää ole kuulemisesta vaan päästä ja asenteesta, enkä nyt tarkoita korvia vaikka nekin päässä ovat. ;)
Nämä Turun ratikat olivat erilaisia kuin nykyratikat ja kolinaa vähän ilmeni. Ottaisin koska vain nekin takaisin Turun keskustan umpikorttelikaduille! :)
Tekijänä Maumatti
#60724
RV kirjoitti:Ratikkojen kolina on omaan korvaani itse asiassa rauhoittavaa, ja harrikka nyt on prätkäkodissa kasvaneelle korvien seitsemäs taivas ;) Sen sijaan bussit ja niiden "TSSSSSSSSSSSSS VVVVVMMMMMM" saavat kiroamaan. Bussia ja 10 kertaa pienempää henkilöautoa ei voi juurikaan verrata.

Totta, mutta pitää muistaa, että yksi bussi pitäisi korvata vaikka kuinka monella autolla josta syntyisi varmasti enemmän melua.
Tekijänä harvimuuko
#60751
Clepe kirjoitti:Jokaiselle pihalle pitää päästä nosturiautolla tai vastaavaa.
Ymmärrän kyllä tämän määräyksen, mutta en näe että se estäisi umpikorttelien rakentamisen. Porttikongille vain lisää leveyttä ja 2. kerros sen kohdalta pois, niin eiköhän siitä mahdu menemään tarpeeksi järeällä ajoneuvolla.

Minulla ei ole kokemusta nk. aidossa kaupungissa asumisesta, joten en oikein voi ottaa kantaa ajoneuvojen aiheuttamiin meluhaittoihin. Sen sijaan isäni on kasvanut kutosratikan reitissä vieressä ja hänen mielestään ratikkakiskojen kolina kuulostaa kodikkaalta. Eli ei siitä ratikasta ainakaan hänelle tunnu olevan haittaa...
Avatar
Tekijänä RV
#60847
Maumatti kirjoitti:
RV kirjoitti:Ratikkojen kolina on omaan korvaani itse asiassa rauhoittavaa, ja harrikka nyt on prätkäkodissa kasvaneelle korvien seitsemäs taivas ;) Sen sijaan bussit ja niiden "TSSSSSSSSSSSSS VVVVVMMMMMM" saavat kiroamaan. Bussia ja 10 kertaa pienempää henkilöautoa ei voi juurikaan verrata.

Totta, mutta pitää muistaa, että yksi bussi pitäisi korvata vaikka kuinka monella autolla josta syntyisi varmasti enemmän melua.
Sanoinkin, että jatkuva melu ei häiritse mutta yhtäkkinen kyllä.
Avatar
Tekijänä Clepe
#60881
JR kirjoitti:
Clepe kirjoitti:Jos on puhetta samanaikaisesta asuntopulasta ja tonttipulasta niin silloin on todella härskiä rakentaa niin tehottomasti kuin nykyisin rakennetaan. Toki paukkuja olisi pitänyt laitta Kalasatamaan ja Jätkäsaareen, mutta miksei umpikortteleita muuallekin?
Ehkäpä ei kuitenkaan haluta asuntopulan varjolla lähteä päättömästi rakentamaan tehokkuuden ehdoilla, vaan kiinnitetään huomiota myös viihtyisyyteen?
Millä perusteella matalat pistetalot ovat viihtyisämpiä kuin tehokkaampi umpikortteli?
Avatar
Tekijänä JR
#60885
Clepe kirjoitti:
JR kirjoitti:Ehkäpä ei kuitenkaan haluta asuntopulan varjolla lähteä päättömästi rakentamaan tehokkuuden ehdoilla, vaan kiinnitetään huomiota myös viihtyisyyteen?
Millä perusteella matalat pistetalot ovat viihtyisämpiä kuin tehokkaampi umpikortteli?
En minä tiedä, miksi ihmiset pitävät kukin mistäkin. Tuskin parhaat psykologitkaan osaavat antaa kunnollista vastausta. Tämä on niitä ihmisten ei-rationaalisia tunnepuolen asioita. Jostain syystä iso (suurin?) osa ihmisistä viihtyy paremmin hieman väljemmässä asuinympäristössä, jossa ikkunoista on laajemmat näkymät ja ympärillä enemmän kasvillisuutta.

Sellaisen kvantitatiivisen asian voi toki todeta, että pistetaloissa on mahdollista rakentaa enemmän ikkunoita per pinta-ala. Monet tykkäävät ikkunoista. Ja jäähän siihen pihaankin sitten enemmän pinta-alaa.
Avatar
Tekijänä Clepe
#60886
JR kirjoitti:
Clepe kirjoitti:
JR kirjoitti:Ehkäpä ei kuitenkaan haluta asuntopulan varjolla lähteä päättömästi rakentamaan tehokkuuden ehdoilla, vaan kiinnitetään huomiota myös viihtyisyyteen?
Millä perusteella matalat pistetalot ovat viihtyisämpiä kuin tehokkaampi umpikortteli?
En minä tiedä, miksi ihmiset pitävät kukin mistäkin.
Miksi sitten väität jos et tiedä?
Avatar
Tekijänä JR
#60887
Clepe kirjoitti:
JR kirjoitti:En minä tiedä, miksi ihmiset pitävät kukin mistäkin.
Miksi sitten väität jos et tiedä?
Mitähän sinä oikein tarkoitat. En minä ole missään vaiheessa väittänyt tietäväni. Kai nyt ilmiön voi todeta olevan olemassa, vaikka ei tiedä sen syytä.
Avatar
Tekijänä tae
#60889
JR kirjoitti:Jostain syystä iso (suurin?) osa ihmisistä viihtyy paremmin hieman väljemmässä asuinympäristössä, jossa ikkunoista on laajemmat näkymät ja ympärillä enemmän kasvillisuutta.
Mistä näin päättelet? Tietääkseni elämme kapitalismissa, ja asuinalueen haluttuudelle on markkinoiden määrittämä indikaattori - hinta. Jos ihmiset haluaisivat asua väljemmin, he varmaan maksaisivat väljyydestä paremmin. Tosiasiassa kuitenkin juuri tiiviit alueet ovat kaikista kalliimpia ts. halutuimpia.
Avatar
Tekijänä JR
#60892
tae kirjoitti:
JR kirjoitti:Jostain syystä iso (suurin?) osa ihmisistä viihtyy paremmin hieman väljemmässä asuinympäristössä, jossa ikkunoista on laajemmat näkymät ja ympärillä enemmän kasvillisuutta.
Mistä näin päättelet? Tietääkseni elämme kapitalismissa, ja asuinalueen haluttuudelle on markkinoiden määrittämä indikaattori - hinta. Jos ihmiset haluaisivat asua väljemmin, he varmaan maksaisivat väljyydestä paremmin. Tosiasiassa kuitenkin juuri tiiviit alueet ovat kaikista kalliimpia ts. halutuimpia.
Vedät liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Hintaan vaikuttaa niin moni muukin asia kuin se, onko kortteli umpea vai avointa. Tuosta linkistäsi ei voi mitenkään päätellä, kumpi on keskimäärin ihmisten mielestä viihtyisämpi ympäristö asua. Nythän oli siis kyse yhden korttelin rakentamisesta jo olemassa olevaan ei-umpikorttelimaiseen ympäristöön.

Huutoikkunassa sanoinkin juuri, että minulla ei ole tilastojen valossa antaa mitään konkreettista. Luuloni perustuu omakohtaiseen kokemukseen (melko pienestä) otannasta ihmisten mielipiteitä.
Avatar
Tekijänä Clepe
#60901
^No ainakin hinnoista voi päätellä minkätapaisesta rakentamisesta on eniten pulaa: tiiviistä kerrostalorakentamisesta hyvillä liikenneyhteyksillä.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7