Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Alakerrassa käydään jutustelua mielenkiintoisista rakennusprojekteista. Täällä ei välitetä korkeusennätyksistä vaan iloitaan myös pienemmistä rakennuksista ja vanhemmista arkkitehtuurin helmistä.
#98838
En ole nähnyt pistepilveä henkilökohtaisesti. Sain vain korot kolmesta eri tasosta. Kuulemma huipun pisteet olivat keskittyneet tasolle +102.53. Olisiko sitten ukkosenjohdin vielä mukana tuossa maksimilukemassasi (+102.648), vai miltä se pilvi näyttää tarkemmin?

Tässä kuva Turun Tuomiokirkon rististä. Kyllä siellä ainakin jokin piikki näyttäisi olevan:
Kuva
https://www.ts.fi/lukemisto/1074032449/ ... istin+koko
#98869
Janne_H kirjoitti: 04.11.19 22:39 Korkein piste minkä ite löydän ristin huipulta on +102.648 m.
Kuva
Tuo punainen merkkipallura näyttäisi olevan noin 25 cm. Joten kaupungilta saamani lukema +102.53 on vain n. puoli palluraa alempana. Tiedä sitten kumpi on lähempänä ristin todellista lakea.

Ristin korkeudestakin löytyy kahta tietoa (3,4 m ja 3,9 m), joista ensin mainittu lienee huomattavasti lähempänä totuutta. Tavalliselle kadun tallaajalle riittänee tieto, että risti on niinkin suuri, että siihen mahtuisi ristiinnaulitsemaan ihmisen, eikä jalat edes ylettyisi alla olevaan palluraan...
Avatar
Tekijänä Kantti
#98870
Kymmenen vuotta sitten otettu kuva Turun tuomiokirkon torninhuipusta jossa ukkosenjohdatinkin sojottaa ja tulee pallon- ja tornin kylkeä alas maahan. Neljällä sivulla olevat aukot avautuvat tilaan jossa on kirkon tuntikellot. Kellot lyövät vartin välein, eka vartti kerran, toinen kaksi kertaa jne. Neljännen vartin lyöntien jälkeen vielä tuntilyönnit.

Kuva

Myös kirkon pääkappelin, Kaikkien pyhien kappeli, jossa alttari ja alttaritaulu sijaitsee, sen katolla pallon, tuuliviirin ja tähden päällä on toinen ukkosenjohdatin

Kuva
engineerix, veka, Tlahti peukuttivat tätä
#98873
Kiitokset vielä Janne_H:lle pistepilvi kuvasta. Jossain vaiheessa koitin tuollaista itsekin hommata, mutta ainakin silloin olisi tullut kustannuksia melko lailla. Oli mukava saada vahvistus toisestakin lähteestä, että uuden mittauksen mukaiset korkeuslukemat ovat todellakin hieman aiempia mittauksia korkeammalla tasolla.

Ja kiitokset myös Kantti:lle tuomiokirkon huipun kuvasta. En ole löytänyt mistään lähellekään yhtä hyvää kuvaa rististä, vaikka olenkin hakenut aika lailla. Ihmettelin aikaisemmin linkkaamassani mustavalkokuvassa esiintyviä ristin pinnan epätasaisuuksia, mutta näköjään kyse onkin vain piikkilangasta, jolla ukkosen jumala on ristiinnaulittu kiinni ristiin.
Avatar
Tekijänä Janne_H
#98874
engineerix kirjoitti: 09.11.19 00:30 Kiitokset vielä Janne_H:lle pistepilvi kuvasta. Jossain vaiheessa koitin tuollaista itsekin hommata, mutta ainakin silloin olisi tullut kustannuksia melko lailla.
Aika moni iso kaupunki tarjoaa nykypäivänä ilmalaserdatan ilmaiseksi kaupungin karttapalvelun kautta. Turun karttapalvelussa esim Avoin data -> 3D-Laserkeilausaineisto LAZ

Pistepilven katseluun löytyy hyvä ilmainen softa CloudCompare. Toimii sekä Windowsilla että Macilla. https://www.danielgm.net/cc/
#98876
Täytyy vielä ottaa esille pieni vertailu Brittiläisen imperiumin kuuluisaan kellotorniin.

Lontoon "Big Ben" eli Elizabeth Tower rakennettiin vuosina 1843-1859. Turun Tuomiokirkon tornissa kellotaulut ovat olleet tuplasti kauemmin, ilmeisesti vuodesta 1685 lähtien (tosin neljäs kellotaulu lisättiin vasta 1700 luvun puolella). Tuomiokirkon rakennustyöt aloitettiin jo 1200 luvun lopulla, joten ikää on nelisen kertaa enemmän.

Monelle Lontoossa vierailleelle suomalaisturistille saattaisi tulla pienoisena yllätyksenä tieto, että Aurajoen pinnasta mitattuna Turun Tuomiokirkko on pari metriä korkeampi kuin Big Ben Thames joen pinnasta (102 vs 100 m). Toki katutasosta mitattuna asetelmat vaihtuvat toisin päin (92 vs 96 m), mutta ero ei tosiaankaan ole suuri.
#98877
Big Beniä on muuten tituleerattu aikoinaan maailman korkeimmaksi neljään suuntaan kelloa osoittavaksi kellotorniksi. En tiedä pitääkö paikkaansa. Jos pitää, niin herää kysymys, olisiko myös Turun Tuomiokirkko voinut pitää kyseistä titteliä 1700 luvulla? Ehkä ei. Ainakin Gdańskin kaupungintalo lienee ollut korkeampi tuolloin.
#98906
engineerix kirjoitti: 09.11.19 12:25 Big Beniä on muuten tituleerattu aikoinaan maailman korkeimmaksi neljään suuntaan kelloa osoittavaksi kellotorniksi.
Jos kirkon tornit kelpuutetaan kellotorneiksi, niin Big Ben ei ole koskaan ollutkaan korkein. Ainakin St. Martinin kirkon torni Saksassa menee edelle (korkeus 130 m):
https://en.wikipedia.org/wiki/St._Marti ... ,_Landshut

Google Earthin perusteella Big Benin kellotaulujen keskustat ovat n. 55 metrissä, kun taas St. Martinin kellot ovat n. 65 metrissä. Joten Iso Ben häviää myös kellotaulujen korkeudessa.
Tekijänä JamoL
#98949
hmikko kirjoitti: 09.11.19 15:48 No, Mekkaan rakennettu http://images.skyscrapercenter.com/buil ... 1_sblg.jpg
Menee vahvasti offtopiciksi, mutta kompleksissa on näköjään rapsakat 1,58 miljoonaa kemmiä. En löytänyt tontin alaa, mutta tonttitehokkuus on kohdillaan :shock: Olisi kiinnostavaa jos tuollaista kaavoitettaisiin vaikka Jätkäsaareen, voi olla että esim. parkkinormi tulisi "hiukan" ongelmalliseksi :o
joku saa päähänsä rakentaa kilometrin korkean Big Ben -imitaation.
Vielä kiinnostavampi olisi kiinalainen kilometrin korkuinen Turun Tuomiokirkko-imitaatio :lol:
#99011
On kyllä omituista miten Turun Tuomiokirkon kokoa aina vähätellään vertailukuvissa.

Skyscraperpage sivustolla Mikael Agricolan kirkon mittasuhteet ovat aivan pielessä ja kirkko on todellisuudessa paljon pienempi sekä leveydeltään, että korkeudeltaan ilman piikkiä:
http://skyscraperpage.com/diagrams/?searchID=87130223

Kotimaa24 sivuston graafi on sentään hiukan parempi:
https://www.kotimaa24.fi/blogit/mika-on-korkein/

Kuva

Mutta tässäkin leveydet ovat aivan pielessä. Silueteissa näkyvien kirkon osien (ja tornien) leveydet ovat todellisuudessa suunnilleen seuraavat:
Mikael Agricolan kirkko: 21 m (10 m)
Turun Tuomiokirkko: 39 m (16 m)
Mikaelinkirkko: 32 m (8 m)

Turun Tuomiokirkon korkeus maanpinnasta on myös todellisuudessa reilut 3 metriä enemmän, eli hieman yli 89 m. Agricolan kirkon vastaava lukema on hieman alle 97 m.

On muuten jännää miten matalalta Agricolan kirkko näyttää luonnossa. Olen yrittänyt ymmärtää mistä tämä oikein johtuu. Parempaa selitystä en ole keksinyt kuin sen, että kirkon huipulla olevan piikin todellinen koko on suurempi kuin katsojasta näyttää. Näin ollen huipun korkeutta ei hahmota kunnolla. Kirkko on kaiken kaikkiaan melko vaatimaton ilmestys ollakseen Suomen korkein kirkko. Kontrasti on melkoinen, kun astelee Turun Tuomiokirkon eteen. Kirkon ja tornin massiivisuus tekee lähtemättömän vaikutuksen ja se näyttää selvästi korkeammalta kuin Agricolan kirkko.

Kirkkojen kokoeroista vielä sen verran, että sakariston kanssa Turun Tuomiokirkon leveys on n. 50 m. Se on itse asiassa yllättävän lähellä Agricolan kirkon pituutta (n. 60 m). Toki sakariston ottaminen vertailuun on hieman epäreilua. Onhan Agricolan kirkon yhteydessä huomattavan kokoinen lisäsiipirakennus. Mutta toisaalta siipirakennus ei mitenkään liity varsinaisen kirkon tiloihin, eikä se myöskään visuaalisesti kasvata kirkon kokoa, toisin kuin sakaristo Turun Tuomiokirkossa.
Viimeksi muokannut engineerix, 25.11.19 07:44. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
#99013
Agricolan kirkon korkeuden hahmottamista vaikeuttaa myös ympäröivä kumpuileva maasto, minkä takia esimerkiksi läheinen Johanneksenkirkko vaikuttaa huomattavasti korkeammalta. Toisaalta juuri Agricolan kirkon piikin korkeus tekee kirkosta erityisen säväyttävän, kun sitä katselee kauempaa. Harmillisesti suomalaisessa arkkitehtuurissa kaikenlaiset piikit ovat nykyään hyvin vähissä.
#99024
Agricolan kirkon torni on kyllä hieno. Lähietäisyydeltä se ei vaan säväytä korkeudellaan. Kai se tosiaan johtuu myös ympäröivästä maastosta ja rakennuksista. Turun Mikaelinkirkko on hyvä esimerkki päinvastaisesta. Kirkko on kukkulalla, jonka pihatasanne on mittauspisteestä riippuen 5-7 m ylempänä kuin ympäröivät kadut. Sen torni näyttää varsin korkealta metrilukemiin nähden, katsoi sitä sitten kadulta tai kirkon pihasta.

Tampereen Tuomiokirkko on muuten hyvä esimerkki siitä, miten suhteellisen iso kirkko on saatu näyttämään pieneltä. Helsingin Tuomiokirkko taas on täydellinen esimerkki siitä, miten suhteellisen pieni kirkko saadaan näyttämään suurelta.