Mikä on Taloforum?

Alakerrassa käydään jutustelua mielenkiintoisista rakennusprojekteista. Täällä ei välitetä korkeusennätyksistä vaan iloitaan myös pienemmistä rakennuksista ja vanhemmista arkkitehtuurin helmistä.
tekijänä bitterfly
#56210
^ Kyllä tuo alue on juuri niin perseestä kuin kaikki omakoti- ja rivarilähiöt. Heti näkee kaikki olennaiset virheet.

- kokoojakadut
- alue on selkeästi yhden yhteiskuntaluokan lokero
- turhat viheralueet asuntorivien takapihojen takana

Noita ei saisi rakentaa mielestäni lainkaan.
tekijänä hmikko
#56212
Clepe kirjoitti:Erillistaloissa menetetään jo paljon, mutta sitten katuverkko, hajurakometsät ja liikennevihreäkaistaleet saa ton alueen lopullisesti näyttämään ihan miltä tahansa omakoti/rivari-lähiöltä.


Samaa mieltä. Samaa voi tosin sanoa varmaan enemmistöstä tässä ketjussa mainituista kotimaisista rakennushankkeista, joihin on kuitenkin niinsanotusti juhlapuheissa (julkisen vallan projektit yms.) viitattu tiivis-matalana.
Avatar
tekijänä MindW
#56220
^ Saatu aikaan kolme korttelillista tiivistä rakentamista ja vähän enemmän harvempaa omakotitalomattoa - keskelle metsää. Ei tämä ole ainakaan yhdyskuntarakenteen tiivistämistä.
tekijänä hmikko
#56445
Hannu Oskalan blogissa osui silmään tämmöinen Helsingin Malmille laadittu kaavamuutos, joka on kaupunginhallituksen päätettävänä myöhemmin tänään. Kuvat blogista, kun en jaksanut ruveta säätämään PDF:istä. Sijainti siis Tullivuorentien varrella Malmin lentokentän lähellä ja uusiin taloihin on tarkoitus tulla 600-700 asukasta.

Kuva

Kuva

Vähän sivussa tuokin kohde onnistuu olemaan. Malmin asemalle tulee matkaa vajaa puolitoista kilometriä. Toisaalta alue tiivistynee edelleen tämän jälkeenkin, etenkin jos Malmin lentokenttä rakennetaan.
Avatar
tekijänä Clepe
#56452
^Jotenkin sääli ettei oikein millään saada aikaiseiksi tiivismatalaa jossa muodostuisi suljettuja kortteleita. Tässä ollaan jo tiiviyden puolesta aika pitkällä; lähes mitään hukkatilaa tuolla ei ole, Tullivuorentien vartta ja erillistalojen hajurakoja lukuunottamatta. Ilmeisesti tulosta on tulossa huomattavasti kompaktimpi alue kuin Myllykylästä.

Tähän ketjuun liittyen pieni kirjavinkki: Pekka Lahden Matala ja tiivis kaupunki on erinomainen aihetta käsittelevä kirja. Kirja sisältää paljon kuvia eri toteutuksista sekä eri toteutustapojen rakennustehokkuuksia jne. Minulla osu kirja käteen Matinkylän kierrätyskeskuksessa huokeaan 2,5€ hintaan.
tekijänä harvimuuko
#56477
^Omasta hyllystäni löytyy kyseinen kirja, sain viime kesänä lahjaksi.

Aiemmin esittelin tässä ketjussa oman korttelimallini, jossa keskellä on laaja yhteispiha. Muut kommentoivat, että se on tilan tuhlailua. Kun nyt asiaa mietin enemmän, totesin, että taidatte olla oikeassa. Taidan minäkin loppujen lopuksi kannattaa yleistä, kansainvälistä mallia, jossa korttelit ovat kapeita ja pitkulaisia ja niissä on kaksi riviä toisissaan kiinni olevia omakotitaloja omilla tonteillaan, kuten Kartoffelrækkernessa.

Vuorenjuuri Helsingin Malminkartanossa edustaa tätä mallia. Muutaman metrin autopaikkatila talon ja kadun välissä on mielestäni edelleen tarpeen, koska jos pysäköintitilaa on vain kadunvarsilla, yksi auto vie kadunvartta 6m, talon runkosyvyys on 12m ja kerroksia kaksi, yhtä autopaikkaa kohden tulee 144m^2 lattiaa. Tuota luokkaa ovat pysäköintinormit kantakaupungissa.

Townhouse on luonnollinen asumismuoto. Minun on helppo kuvitella, että sellaista syntyy, kun kukaan ei erityisemmin mieti ja suunnittele asuinaluetta suurempana kokonaisuutena.

Muistan myös jostain lukeneeni, että sauna asunnossa sisällä aiheuttaa suurta kosteus- ja lämpörasitusta ja siksi erillinen pihasauna voisi olla fiksumpi vaihtoehto. Onko tätä otettu esille missään? Onko juttu vain arkkitehtien mielestä liian vanhanaikainen?
Avatar
tekijänä MindW
#56480
harvimuuko kirjoitti:Muistan myös jostain lukeneeni, että sauna asunnossa sisällä aiheuttaa suurta kosteus- ja lämpörasitusta ja siksi erillinen pihasauna voisi olla fiksumpi vaihtoehto. Onko tätä otettu esille missään? Onko juttu vain arkkitehtien mielestä liian vanhanaikainen?

On niitä toteutettu. Luulisin, että kyseessä on enemmän rakennuttajan kuin arkkitehtien preferenssit. Tässä yksi esimerkki, ATT:n rakennuttama Asunto oy Helsingin huvitus.
Kuva
Kuva
Kuva

harvimuuko kirjoitti:Vuorenjuuri Helsingin Malminkartanossa edustaa tätä mallia. Muutaman metrin autopaikkatila talon ja kadun välissä on mielestäni edelleen tarpeen, koska jos pysäköintitilaa on vain kadunvarsilla, yksi auto vie kadunvartta 6m, talon runkosyvyys on 12m ja kerroksia kaksi, yhtä autopaikkaa kohden tulee 144m^2 lattiaa. Tuota luokkaa ovat pysäköintinormit kantakaupungissa.

Esimerkiksi Kalasataman (Dirikan korttelin) townhouset näyttäisivät olevan 6 metriä leveitä. Kapeampaan voi olla vaikeaa sovittaa järkevästi huoneita. Tästä syystä en usko, että kapeampia tullaan juurikaan näkemään, tiiveys on tehtävä jollain muulla tavalla.
tekijänä cobaink
#56486
harvimuuko kirjoitti:Muistan myös jostain lukeneeni, että sauna asunnossa sisällä aiheuttaa suurta kosteus- ja lämpörasitusta ja siksi erillinen pihasauna voisi olla fiksumpi vaihtoehto. Onko tätä otettu esille missään? Onko juttu vain arkkitehtien mielestä liian vanhanaikainen?

Mielummin yksi hyvä kaikille yhteinen sauna pihapiirissä tai kerrostalon katolla, kuin kaikilla oma hikinen koppinsa ;)
Avatar
tekijänä Clepe
#56489
harvimuuko kirjoitti:Vuorenjuuri Helsingin Malminkartanossa edustaa tätä mallia. Muutaman metrin autopaikkatila talon ja kadun välissä on mielestäni edelleen tarpeen, koska jos pysäköintitilaa on vain kadunvarsilla, yksi auto vie kadunvartta 6m, talon runkosyvyys on 12m ja kerroksia kaksi, yhtä autopaikkaa kohden tulee 144m^2 lattiaa. Tuota luokkaa ovat pysäköintinormit kantakaupungissa.
Mä luulen että 10 metrin runkosyvyys on lähempänä totuutta, eli sillä päästään 60 neliöön/kerros. Mutta mitään järkevää rakennsutehokkuutta ei saada aikaseksi jos vaatimus on 2 ap/asunto. Esimerkiksi vinopysäköinnillä voidaan tehdä 1 ap/3 metriä, mutta silloin kadun leveys on äkkiä 20 metriä. Jos toi toteutetaan autotallein niin puolet talon alakerrasta on autotallia.
tekijänä harvimuuko
#56500
Clepe kirjoitti:Mä luulen että 10 metrin runkosyvyys on lähempänä totuutta, eli sillä päästään 60 neliöön/kerros.


Kyllä minä pidän 12m parempana runkosyvyytenä. Jos asuinhuoneiden syvyys on 4m, keskelle jää 4m tilaa esim. portaikoille, kylpy- ja vaatehuoneille tai vaikka sille saunalle. Tehokkuuden vuoksi kaikki tilat asunhuoneita ja keittiötä lukuunottamatta pitäisi asettaa talon sisään.

Clepe kirjoitti:Mutta mitään järkevää rakennsutehokkuutta ei saada aikaseksi jos vaatimus on 2 ap/asunto.


Ei minunkaan mielestäni, eikä autopaikkojen määrän minusta tulisi määräytyä yksin asuntojen vaan myös neliöiden määrän mukaan. 1 ap/100m^2 on selkeä normi.

Clepe kirjoitti:Esimerkiksi vinopysäköinnillä voidaan tehdä 1 ap/3 metriä, mutta silloin kadun leveys on äkkiä 20 metriä. Jos toi toteutetaan autotallein niin puolet talon alakerrasta on autotallia.


Olen itsekin miettinyt vinopysäköintiä, mutta jos silloin yksi autopaikka vie kolme metriä, tulee pysäköintimääräksi yllättäen 1 ap/72m^2, mikä on jo vähän liioittelua. En myöskään muista nähneeni townhouse-alueilla tällaista pysäköintiratkaisua, mistäköhän se kertoo? :?

Autotallit voisivat olla ihan hyvä ratkaisu. Kuvitellaan townhouse, jossa on kaksi kerrosta, joiden mitat ovat 5m*12m. Kun autotalli vie alakerrasta 3m*6m kokoisen palan, varsinaisen asunnon pinta-alaksi tulee 102m^2. Ja sitä kohden on siis se yksi autopaikka, autotalli. Silloin saadaan lähes kiinni 1 ap/100m^2-normista. Kaduinvarsipysäköintimahdollisuuksia tuskin tulee ratkaisun ollessa tällainen, koska autotallit ovat vieri vieressä.
Avatar
tekijänä MindW
#56501
Autotalli on mielestäni käypä ratkaisu, parempi kuin vinoparkki. Katutila kapenee. Lisäksi ensimmäisen kerroksen voi sijoittaa alemmaksi kun ei tarvitse miettiä näkeekö asuntoon sisään kadulta. Tästä syystä ei tarvita myöskään mitään viherkaistaletta tms. talon ja jalkakäytävän väliin. Eikä autotallin omistaminen välttämättä kannusta hankkimaan sitä ylimääräistä autoa. Talli toimii hyvinkin joustavasti varastotilana, nikkarointitilana tai vaikka bändin harjoitustilana. Onpa monta menestyvää yritystäkin perustettu autotalleissa ainakin Yhdysvalloissa.

Toinen kysymys on, että kannataako parkkinormi olla 2 ap/asunto. Mielestäni ei kannata, pienempikin riittäisi Helsingissä.
tekijänä hmikko
#61022
Helsingin Alppikylään pitäisi kaavailujen mukaan tulla "Suomen suurin townhouse-alue". Ei näytä tuokaan edenneen mitenkään turhan nopeasti, mutta nyt luemma on pientalojen rakentaminen alkamassa. Tässä on mun mielestä jo yritystä. Sijainti tietysti nykyisellään syrjässä, mutta vissiin viereiset alueet ja palvelut rakentuvat myös aikanaan. Kuva kaupungin aineistopankista:

Kuva
tekijänä Hmm
#61030
hmikko kirjoitti:Helsingin Alppikylään pitäisi kaavailujen mukaan tulla "Suomen suurin townhouse-alue". Ei näytä tuokaan edenneen mitenkään turhan nopeasti, mutta nyt luemma on pientalojen rakentaminen alkamassa. Tässä on mun mielestä jo yritystä. Sijainti tietysti nykyisellään syrjässä, mutta vissiin viereiset alueet ja palvelut rakentuvat myös aikanaan. Kuva kaupungin aineistopankista:


http://binged.it/1c5AaQs <-- Satelliittikuva alueesta n. 1½ vuoden takaa.
Avatar
tekijänä Clepe
#61036
hmikko kirjoitti:Helsingin Alppikylään pitäisi kaavailujen mukaan tulla "Suomen suurin townhouse-alue". Ei näytä tuokaan edenneen mitenkään turhan nopeasti, mutta nyt luemma on pientalojen rakentaminen alkamassa. Tässä on mun mielestä jo yritystä. Sijainti tietysti nykyisellään syrjässä, mutta vissiin viereiset alueet ja palvelut rakentuvat myös aikanaan. Kuva kaupungin aineistopankista:

Tää hanke olisi saanut vaihtaa paikkaa sen Myllypuron vastaavan kanssa. Luvuista en tiedä, mutta rakennustavasta ja korttelityypeistä pidän ainakin. Mutta paikka teollisuusalueen ja moottoritien välissä on kyllä aika raju. Olemattomat palvelut ja maksimaaliset estevaikutukset; ei ehkä kuitenkaan sitä mitä tiivismatalalla tavoitetaan.