Liiketila Tampereen ydinkeskustassa ja liiketila Ideaparkissa eivät ole yhteismitallisia ja suoraan vertailukelpoisia yksikköjä.
Ideapark on palvelutuotannollinen ja logistinen kokonaisuus, jonka kaltaista ei ole mahdollista sellaisenaan toteuttaa Tampereen keskustassa. Tarvittavia maa-alueita ja liikenneyhteyksiä ei yksinkertaisesti löydy. Siitä voidaan käydä keskusteluja, olisiko Ideapark ollut järkevämpää sijoittaa lähemmäksi keskustaa, kuten esimerkiksi Lahdesjärvelle. Luultavasti olisi. Kysykää Tampereen päättäjiltä, miksi kaavoitus on täällä niin jumissa, että kauppakeskukset ja yrittäjät menevät naapurikuntiin.
Ideaparkissa otetaan käyttöön innovaatioita, jotka ovat uusia Suomessa ja koko Pohjoismaissa. Ne tuovat taloudellista tehokkuutta ja lisäarvoa keskuksessa toimiville yrityksille.
"Antaa kaikkien kukkien kukkia" ei ole hyvää kaupunkisuunnittelua. Ideapark ei pysy niissä raameissa, joita kuntarajat ylittävät kaavat edellyttäisivät. Kannattaisi kuitenkin pohtia asiaa siltäkin kantilta, mitä seuraisi, jos Ideaparkin rakentamista ei sallittaisi. Kilpailu ja taloudellinen toimeliaisuus eivät lisääntyisi. Uudet työpaikat ja uudet innovaatiot jäisivät tekemättä. Tai sitten ne tehtäisiin jossakin muualla.
En intä, mutta väitän edelleen, että kilpailun lisääminen on kuluttajan etu. Hinnat alenevat, mistä eräs esimerkki on Lidl-ketjun tulo Suomeen. Jos alemmat hinnat siis katsotaan kuluttajan eduksi. Markkinatalous lähtee käsittääkseni liikkeelle (edes jossain määrin
) rationaalisesta kuluttajasta, joka pyrkii maksimoimaan taloudellisen etunsa. Kysymys on tietysti arvoista. Raha on ihmisille niistä yksi ja varsin vahva, mitä tosiasiaa voidaan tuskin täysin sivuuttaa kaupunkisuunnittelussakaan.
