Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Tornitaloja - lisää tornitaloja! Yläkerrassa keskustelua kaikesta korkeisiin taloihin liittyvästä ja korkeuksiin kohoavista uudisrakennuksista.
Avatar
Tekijänä JR
#59162
Kiitos Janne tästä. Kyllä se konehuone lasketaan ehdottomasti mukaan Cirruksen korkeuteen. Mutta Cirruksen tapauksessa on oleellista, onko eteläpuolelta sisäänkäynti rakennuksen pääasialliseen käyttötarkoitukseen, eli asuntoihin?
Tekijänä engineerix
#60677
Kootaan tähän vielä kahden kiistankappaleen viralliset tiedot:

Cirrus:
Pääovelta +13.90 konehuoneen katolle +100.13 = 86,23 m
Takaovelta +12.60 konehuoneen katolle +100.13 = 87,53 m

Tampereen Tornihotelli:
Pääovelta +96.00 katonharjalle +183.50 = 87,50 m ( +1,27 m )
Takaovelta +94.90 katonharjalle +183.50 = 88,60 m ( +1,07 m )


Se on sitten sama miten näiden virallinen korkeus ilmoitetaan, mutta Tornihotelli on aina vähintään metrin korkeampi. Jos rakennusten korkeudet pitäisi esittää metrin tarkkuudella, tekisin sen seuraavasti:

Cirrus 87 m
Tornihotelli 88 m

Perusteluna on se, että kummallakin talolla lukema on aika tarkalleen molempien mittauspisteiden keskiarvo, eikä kummankaan rakennuksen maksimikorkeus kuitenkaan riko seuraavan metrilukeman rajaa (vaikka kummakin kohdalla lukema voitaisiinkin pyöristää ylöspäin).
#60695
engineerix kirjoitti: Se on sitten sama miten näiden virallinen korkeus ilmoitetaan, mutta Tornihotelli on aina vähintään metrin korkeampi.

"Kyllä tässä Suomen korkeinta taloa nyt rakennetaan. Tunne on vahva."

- KooPee 03.09.2013
Avatar
Tekijänä SamuXe
#60706
K-P kirjoitti:
engineerix kirjoitti: Se on sitten sama miten näiden virallinen korkeus ilmoitetaan, mutta Tornihotelli on aina vähintään metrin korkeampi.

"Kyllä tässä Suomen korkeinta taloa nyt rakennetaan. Tunne on vahva."

- KooPee 03.09.2013
Antakaa tälle miehelle keksi.
Avatar
Tekijänä JR
#60711
engineerix kirjoitti:Jos rakennusten korkeudet pitäisi esittää metrin tarkkuudella, tekisin sen seuraavasti:

Cirrus 87 m
Tornihotelli 88 m
Itse pitäytyisin täysin CTBUHin määritelmissä, niin säilyy edes jonkinlainen koherenssi eri rakennusten välillä.
Avatar
Tekijänä Janne_H
#61387
Case Digia Tower:

Digia Towerin (nykyään vissiin Pitäjänmäki Tower) korkeus on tähän asti ilmoitettu olevan 70 metriä. Rakennuspiirrustusten mukaan torni kuitenkin vajaa kolme metriä matalampi:


Tornin arkkitehtooninen huippu on kuvassa oikeilla oleva osa, jolle ei ole korkeutta ilmoitettu, mutta se sijaitsee likimäärin korkeuksien + 84,1 ja + 80,7 välissä. Laskutoimituksella tämän huipun korkeudeksi saadaan + 82,4 metriä. Arkkitehtooninen huippu näyttäisi nykyään olevan myös tornin absoluuttinen huippu, sillä kuvissa ei ainakaan näy mitään sitä korkeampia antenneja.
Kuva

Tornin katutason korko on + 15,2 metriä
Kuva

Digia Towerin korkeus on siis 82,4 m - 15,2 m = 67,2 m ≈ 67 metriä.

Näillä tiedoilla Digia Tower ei enää jaa Suomen korkeimpien tornitalojen listalla paikkaa Hotelli Tornin, Meritornin ja Leppävaaran Tornin kanssa.
#61394
Kuten aiemmin jo pohdiskelin niin rakennuksen maanpäällinen kerroslukema antaa melko hyvän osviitan sille mikä on "todellinen" korkeus.
Jos ilmoitettu lukema on lähemmäs kymmenen metriä vinksallaan siitä arvosta niin jossain on silloin hämminkiä.

Eli esimerkiksi normi 18-kerroksinen asuintalo pitäisi tällä logiikalla olla vaikkapa 18 x 3m + 2 metriä (ylin ja alin kerros n. 4 metriä) = 56m
Tai jos kyseessä hotelli niin voi kerroskorkeudeksi laittaa vaikka 3.2m jolloin sama laskutoimitus antaa 59.6m.

Sitten JOS on maanpäällinen kaikkien käytössä oleva "nollakerros" tai kellarikerros ja JOS on katolla kattoterassikerros tai joku iso pömpeli niin
silloin tietysti tulee kerroksia ja/tai korkeusmetrejä niiden verran lisää.

Edelleen, jos jossain Suomen korkeimpien listalla kummittelee uudehkoja rakennuksia 16-18 kerroksen kerrosmäärillään niin silloin joku on
tulkinnut asioita hieman... hmmm... omalaatuisesti. Tähän tietysti poikkeuksena Hotelli Torni joka eroaa niin paljon muista suomalaisista tornitaloista.
Ja siis hyvässä mielessä.
Avatar
Tekijänä Janne_H
#61396
Kerrosmäärä on toki olennainen indikaattori tornin korkeuden määrittämisessä, mutta kuitenkin hyvin useassa tornitalossa on kaiken näkösiä härpäkkeitä huipulla, jotka nostavat korkeutta useilla metreillä. Tarkoitan nyt siis ihan arkkitehtoonisia härpäkkeitä, enkä mitään tv-antenneja.

Esimerkkejä K-P:n ehdottamasta laskutavasta vs. todellinen korkeus:


Reimaritornissa on 18-kerrosta ( 18 x 3m + 2 metriä = 56 m), mutta huipun takia korkeus on silti 66 metriä

Panorama Tower on 17-kerroksinen (17 x 3,3 m + 2 metriä = 58,1 m), mutta korkeus on 76 metriä. Tornissa on yli 5 metriä korkea tekninen 18. kerros ja tämän päälä vielä helikopteritaso.

Fortum on 20 kerroksinen (20 x 3,3 m + 2 metriä = 6 m), mutta todellin korkeus kuitenkin 84 m.

Keilaranta Tower 26 kerrosta (26 x 3,3 m + 2 metriä = 87,8 m), mutta ilmoitettu korkeus on 122 m.

Hyvin useassa tapauksessa todellin korkeus on siis reilusti korkeampi kuin kerroksista voisi laskea. Kerroskaava toimii lähinnä Matrixin tai Pirkka 6:n kaltaisissa torneissa.
Tekijänä engineerix
#62500
JR kirjoitti:
engineerix kirjoitti:Jos rakennusten korkeudet pitäisi esittää metrin tarkkuudella, tekisin sen seuraavasti:

Cirrus 87 m
Tornihotelli 88 m
Itse pitäytyisin täysin CTBUHin määritelmissä, niin säilyy edes jonkinlainen koherenssi eri rakennusten välillä.
Voiko CTBUHin määritelmiinkään luottaa?

CTBUH:in uusin tulkinta on että hissin pitää olla samassa tasossa kuin sisäänkäynti, eikä rappuja saa olla välissä. Lisäksi nähtävästi oletetaan, että sisääntulotason pitäisi muodostaa merkittävämpi osa rakennuksen pohjapinasta kuin pelkkä käytävä.

Näin ollen Tornihotelli "madaltui" 87,5 metriin. Mutta vastaavasti näin kävi myös Cirrukselle, joka jäi siis 86,23 metriin.

Mielestäni tämä kuva Cirruksen toissijaisesta sisäänkäynnistä riittää sinetöimään sen häviön:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... osaari.JPG
Avatar
Tekijänä grendy
#62522
Jäi nyt kyllä tosta WTC1:n keissistä vähän sellanen kuva että tärkeintä oli saada 1776 jalkaa korkeudeksi ja muut asiat saivat tehdä tilaa tälle tavoitteelle.
Avatar
Tekijänä huopa
#62596
Joo, kyllä WTC-1:ssä pääsi nyt CTBUH:lle käymään vähän niin että taloudellinen tukiporukka pääsi lobbaamaan sääntöjä. Meillä on vastine:
http://blog.phorio.com/?t=read&doc=why- ... -feet-tall

tuossa phoriossa on hyvä puoli se, ettei me saada mistään rahaa niin ei tarvi kumarrella kenellekkään.. toisaalta huono puoli on se, ettei saada rahaa joten tuon jatkuvuus on oman taskun varassa :9 nomut, olen tuhannesti kiitollinen suomen talojen piirustuksista, en olisi mitenkään ehtinyt alkaa kahlata itse niitä läpi nykyään kun on paljon muuta puuhaa. Alan korjaamaan noita arvoja tässä tulevina viikkoina myös meidän kantaan.
Avatar
Tekijänä JR
#62739
engineerix kirjoitti:
JR kirjoitti:Itse pitäytyisin täysin CTBUHin määritelmissä, niin säilyy edes jonkinlainen koherenssi eri rakennusten välillä.
Voiko CTBUHin määritelmiinkään luottaa?
Ei tässä ole kyse niinkään luottamuksesta; pelisääntöjen pitää vain olla kaikille samat. Se on tietysti harmillista, jos pelisääntöjä rukataan mielivaltaisesti yksittäisen rakennuksen takia.

grendy kirjoitti:Jäi nyt kyllä tosta WTC1:n keissistä vähän sellanen kuva että tärkeintä oli saada 1776 jalkaa korkeudeksi ja muut asiat saivat tehdä tilaa tälle tavoitteelle.
Kyllä, pitää laittaa palautetta CTBUHille.

huopa kirjoitti:Joo, kyllä WTC-1:ssä pääsi nyt CTBUH:lle käymään vähän niin että taloudellinen tukiporukka pääsi lobbaamaan sääntöjä. Meillä on vastine:
http://blog.phorio.com/?t=read&doc=why- ... -feet-tall
Hyvä, yrittäkää jotenkin lobata järkeä tähän touhuun. :)
Tekijänä albertobroccoli
#62831
RV kirjoitti:Toivoisin faktatietoon pohjautuvaa vastausta.
Tällöin pitää siirtyä espoolaisten käyttämään "mpy-järjestelmään", joka ei vielä ole saavuttanut muun maailman suosiota rakennusten omien korkeuksien määrityksessä vaikka SI-järjestelmän johdannainen onkin... http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainv%C ... telm%C3%A4

Tällöin Cirruksen "korkeus" on +100 metriä woohaa!!! http://www.projektiuutiset.fi/fi/artikk ... gin-cirrus

Tosin, Hornyn "korkeus" on silloin woohaa parisataa metriä...

No, otetaan vielä asiaan liittyen artikkeli:

Tampereen veturitallien tornihotellista tulee korkeampi kuin Vuosaaren Cirrus. Merenpinnasta vai juurelta mitattuna?
http://www.kysy.fi/kysymys/tampereen-ve ... enpinnasta

On muuten ehkä maailman tyhmin kysymyksenasettelu... selkeästi espoolaisen tai stadilaisen pohdinnan helmiä.
Helsinkiläisiä ei auta edes mittaamismetodeilla kikkailu.
:D