Mikä on Taloforum?

Tornitaloja - lisää tornitaloja! Yläkerrassa keskustelua kaikesta korkeisiin taloihin liittyvästä ja korkeuksiin kohoavista uudisrakennuksista.
#44807
Sasu Karjalainen kirjoitti:
TommiM kirjoitti:Tamperelaisessa on kohtalaisen perinteinen Nimby valittamassa


Yleisönosastokirjoituksessa on sen verran vakavia väitteitä, ettei niitä kannata sivuuttaa nimby-kortilla:

- Kunnan kaavoitusmonopolin luovuttaminen rakennusyhtiölle
- Liikenneongelmat
- Kunnan asukkaiden sivuuttaminen suunnitteluprosessista
- Korkean rakennuksen sopimattomuus ko. ympäristöön (suunnittelma muuttaisi Pirkkalan kaupunkikuvan täysin)


Nämä ovat ihan varteenotettavia asioita, mutta.

12. kerroksinen talo on kyllä nykyistä rakennuskantaa huomattavasti korkeampi, mutta ei kuitenkaan niin paljoa mitä kirjoitus antaa esittää. Tuohon aivan viereenhän on viime vuosina kohonnut jo 6. kerroksisia taloja. Lisäksi nykyinen tilanne on pahin mahdollinen, lähiömarketti ja parkkipaikkaa (toki tiedän ihmisiä joille nämä tuntuvat olevan lähes yhtä tärkeitä asioita, kuin se lähin havu/pajuryteikkö "lähivirkistysalueena").

"Liikenneongelmat" eivät ole ongelmia, jos ne halutaan vain ratkaista. Toki ne ovat "ongelmia", jos vedetään kallein mahdollinen ratkaisu, eli henkilöautoliikenne. Ihan pelkästään purkamalla Paunun monopoli pirkkalasta saataisiin tilannetta parannettua (saati mitä ratikalla saataisiin aikaan).

Ja mitä tulee kunnan asukkaiden mielipiteisiin, niin onhan se kiva kuunnella niitä, mutta valitettavan usein ainoa vaihtoehto on puisto (kuten Nekalan ja iidesjärven tulevien projektien kanssa nähdään). Ihmiset ajattelevat vain omaa persettään, eikä heillä yleensä ole oikeasti minkäänlaista kuvaa kokonaisuuksista. Me yksinkertaisesti hukutaan pieniin puistoihin sekä "lähivirkistysalueisiin", joiden ylläpitämiseen ei riitä rahaa, eikä edes käyttäjiä. Samalla vielä näppärästi tuhotaan se oikea, vähäinen, kaupunkiluonto mitä meillä on jäljellä.
Avatar
tekijänä pks
#44809
En minäkään täysin ymmärrä, miten yksittäiset tornitalot pienten naapurikuntien keskustoissa voisivat lisätä keskusten vetovoimaa. Uudistaminen ja tiivistäminen on enemmän kuin tervetullutta Pirkkalan keskustaan, mutta 12-16-kerroksista tornia on vaikeaa nähdä pikkukaupungin keskustan luonnetta parantavana hankkeena. Ennemmin vannoisin tiiviiden, mutta melko matalien keskustakortteleiden nimiin. Laadukkaat, ihmisen mittakaavaisella rakentamisella tiiviisti rajatut julkiset katu- ja toritilat voisivat toimia pikkukaupungin vetovoimaisena olohuoneena. Jos sitten joku yksittäinen rakennus halutaan rakentaa korkeampana, istuisi sekin paremmin korttelirakenteeseen esim. matalamman korttelin kulmassa. Toki olisi silti kiinnostavaa nähdä selkeä suunnitelma siitä, mitä aluelle tarkkaan ottaen ollaan nyt suunnittelemassa - tuosta Aamulehden havainnekuvasta ei juuri ole arvionnin pohjaksi.

Tässä vuoden 2004 Pirkkalan keskustan yleissuunnitelmassa alue näyttää kehnosta havainnekuvasta huolimatta suhteellisen tasapainoiselta, vaikka etenkin Suupantien eteläreunaa voisi rajata vielä huomattavasti selkeämmin ja lättänän kauppakeskuksen yhteyteen yhdistää esim. asumista:

Kuva
#44816
Vaikka tuossa ylhäällä taisin hieman puolustella korkean rakentamisen suunnitelmia, on pakko tarkentaa, että en oikeasti kannata tai pidä korkeita taloja aina järkevänä rakentamisena.

Itseasiassa olen hyvin pitkälti samaa mieltä pks:n kanssa matalammista sekä tiiviimmistä keskustakortteleista ja ihmisläheisemmästä kaupungista. Ja kuten pks mainitsee, havainnekuvat ovat sen verran surkeita sekä koko projekti niin alkutekijöissä, ettei kukaan taida oikeasti vielä tietää mitä paikalle tulee.

Edittiä: Omalle kohdalle Pirkkala (tai muut Tampereen lähikunnat) ei houkuttele yhtään. Jos vaikkapa Pirkkalaan luotaisiin ihan oikea "kaupunkikeskusta" ilman tarvetta omaan autoon, kasvaisi mielenkiinto huomattavasti.
#52626
Nyt oli tullut ennakkomarkkinointiin Arktalla Partolan Zirkoni.
14 kerrosta ja siihen Tampereen ja Pirkkalan rajalle jos ulkopaikkakuntalaiset ei hahmota.
Esitettä saa käydä tilaamassa Arktan sivuilta jos lisäinfo kiinnostaa.
http://www.arkta.fi/

Kuva

Kuva

Tullee todnäk hyvin tuollainen Kaukajärven Vaniljan kaltainen perussiisti alueellinen maamerkki.
tekijänä Darre
#52652
Jaa no, mielestäni ihan tyylikäs rakennus. Tuolla metsän keskellä vaan menee hiukan hukkaan hyvä arkkitehtuuri. Tämänkaltainen, kivijalkaliikkeellä varustettu rakennus sopisi keskustaankin. Juu ja olen sitä mieltä, että lähiössä arkkitehtuuri menee hukkaan kun joku kuitenkin puuttuu tähän (vitsi). Tarkoitan siis, että tämä näyttää enemmän Espoon ja Vantaan puuhastelulta kuin kaupungin, jolla on selkeä keskusta ja ruutukaava-alue. Voisin Tampereelta odottaa jotain muuta kuin metsälähiöitä.
tekijänä frank_hki
#52653
Darre kirjoitti:Jaa no, mielestäni ihan tyylikäs rakennus. Tuolla metsän keskellä vaan menee hiukan hukkaan hyvä arkkitehtuuri. Tämänkaltainen, kivijalkaliikkeellä varustettu rakennus sopisi keskustaankin. Juu ja olen sitä mieltä, että lähiössä arkkitehtuuri menee hukkaan kun joku kuitenkin puuttuu tähän (vitsi). Tarkoitan siis, että tämä näyttää enemmän Espoon ja Vantaan puuhastelulta kuin kaupungin, jolla on selkeä keskusta ja ruutukaava-alue. Voisin Tampereelta odottaa jotain muuta kuin metsälähiöitä.


Pirkkalahan on Tampereen Vantaa.
#52658
frank_hki kirjoitti:Pirkkalahan on Tampereen Vantaa.


Niin monessa mielessä kyllä... mutta monessa mielessä myös Espoo. :)
Ainakin näiden "jorden är slut" -miljoonarantatonttien ja talojen muodossa...

edit: ja Hervanta on Tampereen Kauniainen, toki.
#52662
Darre kirjoitti:Juu ja olen sitä mieltä, että lähiössä arkkitehtuuri menee hukkaan kun joku kuitenkin puuttuu tähän (vitsi).


Tajuan huumorin, mutta tätä näkökantaa on kyllä viljelty Talossa ihan vakavissaankin, siis tyylin "perusbulkkia, mutta ei tuonne kummempaa tarvitakaan".

Itse en ymmärrä tämmoistä asennettta ollenkaan. Hyvä suunnittelu ei ole ehtyvä luonnonvara, eikä sen tarvitse tulla kalliimmaksi kuin peruslaatikon. Nykyään hienoina pidetyt kaupunkiympäristöt on aikanaan nekin rakennettu jonnekin, missä hienoa rakennettua ympäristöä ei ollut.
#52667
hmikko kirjoitti: Hyvä suunnittelu ei ole ehtyvä luonnonvara, eikä sen tarvitse tulla kalliimmaksi kuin peruslaatikon. Nykyään hienoina pidetyt kaupunkiympäristöt on aikanaan nekin rakennettu jonnekin, missä hienoa rakennettua ympäristöä ei ollut.

Tässä kyllä komppaan hmikkoa.
#54433
Heitän tänne kun en jaksa uutta topikkia tehdä yhden talon takia, eli...

Ylöjärvikin haluaa oman tornitalonsa siinä missä Nokia ja Pirkkalakin.
13krs Artturintorni alkaa rakentua syksyllä Lemminkäisen toimesta Ylöjärven Soppeenmäkeen,
jonne rakennetaan kokonainen uusi keskustakortteli.

Asiasta oli enemmän tuoreessa Ylöjärven Uutisissa.
http://lehdet.ylojarvenuutiset.fi/2013/10/
sivu 8.

Ihan hyvä juttu mutta seuraava lainaus taas laittoi hymyilyttämään:

Mahtipontisen pilvenpiirtäjän rakentaminen alkaa syksyllä


Nää on näitä....

Kyseessä on hyvin todennäköisesti kooltaan ja näöltään kuin Kaukajärven Vaniljan toisinto.
#54504
prepo kirjoitti:Enpä oliskaan tajunnut... näkyy olevan rakennusten nimet tv-sarjan roolihahmoista.


Reinikainen on sen verran monumentaalinen hahmo, että muutama lisäkerros ei olisi ollut pahitteeksi. Saakohan Vileninkulmasta asunnot halvimmalla?