Taloforum.fi

[Kazaam]

Hieno juttu, että Tikkurilakin vähän kaupunkimaistuu ja liiketiloja on kaavassa vaadittu. Mutta hieman täytyy ihmetellä tuota korttelissa sijaitsevaa pientä, 1-2 (?) -kerroksista päivittäistavarakauppaa Tikkurilantien varressa? Onko vieressä jokin suojeltu rakennus, vai miksi tällainen ratkaisu?

[Clepe]

Periskoopit ehkä ovat vähän turhia, mutta muuten nämä talot edustavat sellaista hyvää ajatonta tyyliä

[Purkki^]

Kielotien varrella talo sais mun puolesta olla mieluummin suorassa katulinjaan nähden, kuten vanhemmassa kuvassa.

Mä kyllä tykkään enemmän, että se on vähän vinossa. Saadaan tuohon kulmaan enemmän katutilaa jota voi liiketila hyödyntää.

Mutta hieman täytyy ihmetellä tuota korttelissa sijaitsevaa pientä, 1-2 (?) -kerroksista päivittäistavarakauppaa Tikkurilantien varressa? Onko vieressä jokin suojeltu rakennus, vai miksi tällainen ratkaisu?

Hmm, en nyt saa päähäni mitä kohtaa arkoitat?

Edit: Ahaa siis joo. Ei siinä vieressä ole mitään mikä pakottaisi tuohon. Ilmeisesti tässä on vain haluttu tuollainen ratkaisu. Onhan tuo merkattu myös meluesteeksi. En tiedä kuinka vaikeaa nykyään tuollaisen kioskia suuremman kaupan rakentaminen on kivijalkaan? Huomioiden kaiken sen laitteiston mitä nykypäivän kaupassa on. Hyvin mahdollista, että tuo on vain kustannusten takia ratkaistu noin.

Periskoopit ehkä ovat vähän turhia, mutta muuten nämä talot edustavat sellaista hyvää ajatonta tyyliä

Pelkästään näön vuoksi tehty periskooppi on turha. Jos periskooppiin sijoitetaan vaikka parvi niin saa mielenkiintoisia asuntoja.

[sekovene]

Vantaalla ratikka saattaisi tuolla alueella toimiakin poikittaisyhteytenä junaratojen välissä liityntäliikenteen runkolinjana, kunhan _toteutetaan tarpeeksi raskaana_.

Mitähän tuokin nyt taas tarkoittaa?

Tehokkuus näyttäisi ehdotuksessa tosiaan olevan varsin hyvä (e=1,95) tuollaiselle paikalle. Yksityisillä maanomistajilla näyttää sentään olevan haluja hyötyä rahallisesti omistamistaan maista, toisin kuin esimerkiksi Helsingin kaupungilla, joka kaavoittaa Siilitielle, 300 metrin päähän superkalliista automaattimetroasemasta, liki puolet pienemmällä tehokkuudella. Tämä Tikkurilan tontti taas on noin 500 metrin päässä lähijuna-asemasta. Hyvät Vantaalle, toivottavasti toteutuu.

[RV]

Vantaalla ratikka saattaisi tuolla alueella toimiakin poikittaisyhteytenä junaratojen välissä liityntäliikenteen runkolinjana, kunhan _toteutetaan tarpeeksi raskaana_.

Mitähän tuokin nyt taas tarkoittaa?

Noh, tarkoitin Martinlaakson ja Keravan ratojen yhdistävää ratikkaa Tikkurilan korkeudella edelleen Hakunilaan.

Ilmeisesti ratikkamyönteisetkin lausuntoni täällä käsitetään tahallaan kielteisesti sisällöstään huolimatta.

[sekovene]

Vantaalla ratikka saattaisi tuolla alueella toimiakin poikittaisyhteytenä junaratojen välissä liityntäliikenteen runkolinjana, kunhan _toteutetaan tarpeeksi raskaana_.

Mitähän tuokin nyt taas tarkoittaa?

Noh, tarkoitin Martinlaakson ja Keravan ratojen yhdistävää ratikkaa Tikkurilan korkeudella edelleen Hakunilaan.

Ilmeisesti ratikkamyönteisetkin lausuntoni täällä käsitetään tahallaan kielteisesti sisällöstään huolimatta.

Lähinnä tuosta raskaasta toteutuksesta olin siis kiinnostunut. Jonkinlainen poikittaisyhteys Keski-Vantaalle olisi varmasti hyvä saada, kun Kehärata palvelee lopulta melko suppeaa aluetta.

[RV]

Vantaalla ratikka saattaisi tuolla alueella toimiakin poikittaisyhteytenä junaratojen välissä liityntäliikenteen runkolinjana, kunhan _toteutetaan tarpeeksi raskaana_.

Mitähän tuokin nyt taas tarkoittaa?

Noh, tarkoitin Martinlaakson ja Keravan ratojen yhdistävää ratikkaa Tikkurilan korkeudella edelleen Hakunilaan.

Ilmeisesti ratikkamyönteisetkin lausuntoni täällä käsitetään tahallaan kielteisesti sisällöstään huolimatta.

Lähinnä tuosta raskaasta toteutuksesta olin siis kiinnostunut. Jonkinlainen poikittaisyhteys Keski-Vantaalle olisi varmasti hyvä saada, kun Kehärata palvelee lopulta melko suppeaa aluetta.

Raskaudella tarkoitan, että muusta liikenteestä erillään oleva suhteellisen harvan pysäkkivälin "kevytmetro" olisi tehokkain palvelutapa. Poikittaisyhteys Kehän suuntaisesti olisi ehdottomasti hyvä, vaikkapa Myyrmäki-mitkälie Kuninkaantammet-teollisuusalueet-Aviapoliksen ja Pakkalan alue-Tiksi-omakotialueet siinä välissä-Hakunila-Jakomäki (täysin eristyksissä nykyisin)-Itämetro (Mellunmäki vaikkapa).

Eikös jotakin tuontapaista Jokeri kakkosta suunniteltu joskus?

[sekovene]

Vantaalla ratikka saattaisi tuolla alueella toimiakin poikittaisyhteytenä junaratojen välissä liityntäliikenteen runkolinjana, kunhan _toteutetaan tarpeeksi raskaana_.

Mitähän tuokin nyt taas tarkoittaa?

Noh, tarkoitin Martinlaakson ja Keravan ratojen yhdistävää ratikkaa Tikkurilan korkeudella edelleen Hakunilaan.

Ilmeisesti ratikkamyönteisetkin lausuntoni täällä käsitetään tahallaan kielteisesti sisällöstään huolimatta.

Lähinnä tuosta raskaasta toteutuksesta olin siis kiinnostunut. Jonkinlainen poikittaisyhteys Keski-Vantaalle olisi varmasti hyvä saada, kun Kehärata palvelee lopulta melko suppeaa aluetta.

Raskaudella tarkoitan, että muusta liikenteestä erillään oleva suhteellisen harvan pysäkkivälin "kevytmetro" olisi tehokkain palvelutapa. Poikittaisyhteys Kehän suuntaisesti olisi ehdottomasti hyvä, vaikkapa Myyrmäki-mitkälie Kuninkaantammet-teollisuusalueet-Aviapoliksen ja Pakkalan alue-Tiksi-omakotialueet siinä välissä-Hakunila-Jakomäki (täysin eristyksissä nykyisin)-Itämetro (Mellunmäki vaikkapa).

Eikös jotakin tuontapaista Jokeri kakkosta suunniteltu joskus?

Jeps. Jokeri II tulee, mutta se kulkee viitisen kilometriä etelämpänä.

Vantaan runkolinja tulee kulkemaan Tikkurilantietä Veromiehen ja Tikkurilan välillä, mutta siitä itään ja länteen linjaus on vissiin aika pahasti auki. Yleiskaavaan on piirretty Tikkurilaan hirveää siksakkia, mikä ei toivottavasti vastaa lopullista toteutusta. Veromiehessä linja on piirretty haarautumaan. Johtuu ilmeisesti siitä, että Aviapoliksen aseman ja Jumbon/Pakkalan alueen saaminen saman linjan varteen vaatisi melko raskaita ratkaisuja tai kauheaa kiemurtelua.

[Purkki^]

21.12

[RV]

Aikamoinen tynkä, ihan kuin munasta leikkaisi puolet pois! Tossa pitäs olla kahdeksisen kerrosta lisää.

[Purkki^]

Aikamoinen tynkä, ihan kuin munasta leikkaisi puolet pois! Tossa pitäs olla kahdeksisen kerrosta lisää.

Olisipa edes pari kerrosta enemmän. Onhan tuo 8-kerrosta perus kerrostaloa korkeampi, mutta tuo muoto hämää.

[RV]

Vaihtoehtoisesti tuo olisi voinut mielestäni toteuttaa saman korkuisena (ja -muotoisena!) mutta Vihdin liikenneympyrän kokoisena..

[Kantti]

Aikamoinen tynkä, ihan kuin munasta leikkaisi puolet pois! Tossa pitäs olla kahdeksisen kerrosta lisää.

Olisipa edes pari kerrosta enemmän. Onhan tuo 8-kerrosta perus kerrostaloa korkeampi, mutta tuo muoto hämää.

On tuo alamittaiseksi jäänyt suhteessa muuhun kokoonsa ja hämää selvästi, kerrankin RV:n kanssa samoilla linjoilla, toiset 8 -kerrosta lisää niin olisi ollut sopusuhtainen. Nyt näyttää vähän kylpytynnyriltä.

Sinänsä kivaa että löytyy muitakin muotoja asuinrakennuksiin kuin tiiliskivi vaaka- tai pystyasentoon.

[Purkki^]

11.1


As.Oy Piletti tuossa ympyrätalon takana näyttää korkeammalta tai ainakin yhtä korkealta kuin ympyrätalo, vaikka siinä on kerros vähemmän.

[ÄmJii]

En ymmärrä, miksi tämä olisi jollakin tapaa tynkä. Eikö normaali kerrostalo voi olla ympyrän muotoinen? Ei tällä ole tornitalojen kanssa mitään tekemistä. Yleensä valitetaan normikerrostalojen laatikkomaisuudesta, mutta ilmeisesti ympyräkään ei kelpaa niiden muodoksi. Mikähän mahtaisi kelvata?