- 18.07.16 23:46
#83457
Vuokratulon verottomuus sataisi suoraan riistoporvarien taskuun eli vaikea toteutettavaksi sekin.
Kiinteistöveron säätäminen viittaa siihen, että mielestäsi vain 100 % vuokratalot olisivat tavoiteltavia. Yleinen sekamalli, jossa osa asukkaista asuu vuokralla ja osa omistaa huoneistonsa hallintaan oikeuttavat osakkeet olisi siis jotekin huonompi vaihtoehto. Kuulostaa poliittisesti virittyneeltä näkemykseltä.
Vuokramenojen vähennysoikeuttahan on pienessä mittakaavassa käytössä jo nyt, kun toisella paikkakunnalla sijaitsevan työasunnon vuokran saa tietyillä ehdoilla verovähennyksiin.
Omistusasuntoa hankittaessa maksetaan varainsiirtoveroa helposti viisinumeroisia summa ja pienemmissäkin asunnoissa puhutaan tonneista. Tämä on todellisuudessa muuttovero, joka vähentää halua muuttaa työn perässä.
Omistusasunnoista maksetaan myös merkittäviä perintöveroja.
Kaikki muut asumisen verot, kuten arvonlisävero, kiinteistöverot ym. rasittavat tasan yhtä paljon niin vuokra kuin omistusasujia.
Omistusasunnon velkojen korkovähennysoikeutta on supistettu rajusti ja tullaan edelleen supistamaan eli tänä vuonna 55 %, mutta vuonna 2018 vähennysoikeus putoaa 35 %:iin. Vuokra-asuntojen veloista kuitenkin vähennysoikeus on edelleen tasan 100 % ja tulee olemaan sitä jatkossakin. Kyse on täysin samanlaisesta asunnon hankintaan liittyvästä velasta.
En ymmärrä ideologiaa, jolla vuokra-asumista pitäisi suosia, ellei sitten taustalla ole jotain ideologisia syitä. Omistusasuminen on kuitenkin useimmille kelpo tapa omaisuuden kartuttamiseen ja sukupolvia jatkuvana sillä on ehdottomasti positiivisia vaikutuksia.
arkkinikkari kirjoitti:Asumistulon verotus, vuokratulon verottomuus, kiinteistöveron säätäminen, vuokramenojen verovähennysoikeus... Vaihtoehtoja on aika monta.Asumistulo on jo käsitteenäkin niin käsittämätön, ettei sen palauttaminen ole poliittisesti mahdollista - onneksi.
Vuokratulon verottomuus sataisi suoraan riistoporvarien taskuun eli vaikea toteutettavaksi sekin.
Kiinteistöveron säätäminen viittaa siihen, että mielestäsi vain 100 % vuokratalot olisivat tavoiteltavia. Yleinen sekamalli, jossa osa asukkaista asuu vuokralla ja osa omistaa huoneistonsa hallintaan oikeuttavat osakkeet olisi siis jotekin huonompi vaihtoehto. Kuulostaa poliittisesti virittyneeltä näkemykseltä.
Vuokramenojen vähennysoikeuttahan on pienessä mittakaavassa käytössä jo nyt, kun toisella paikkakunnalla sijaitsevan työasunnon vuokran saa tietyillä ehdoilla verovähennyksiin.
arkkinikkari kirjoitti:Perusongelma on siinä, että nykyään omistusasumista verotetaan huomattavasti vähemmän kuin vuokralla asumista, mikä johtaa kaikenlaiseen tehottomuuteen kiinteistömarkkinoilla."Huomattavasti vähemmän" on kyllä mielenkiintoinen näkemys. Avaisitko tarkemmin mistä veroista puhut?
Omistusasuntoa hankittaessa maksetaan varainsiirtoveroa helposti viisinumeroisia summa ja pienemmissäkin asunnoissa puhutaan tonneista. Tämä on todellisuudessa muuttovero, joka vähentää halua muuttaa työn perässä.
Omistusasunnoista maksetaan myös merkittäviä perintöveroja.
Kaikki muut asumisen verot, kuten arvonlisävero, kiinteistöverot ym. rasittavat tasan yhtä paljon niin vuokra kuin omistusasujia.
Omistusasunnon velkojen korkovähennysoikeutta on supistettu rajusti ja tullaan edelleen supistamaan eli tänä vuonna 55 %, mutta vuonna 2018 vähennysoikeus putoaa 35 %:iin. Vuokra-asuntojen veloista kuitenkin vähennysoikeus on edelleen tasan 100 % ja tulee olemaan sitä jatkossakin. Kyse on täysin samanlaisesta asunnon hankintaan liittyvästä velasta.
En ymmärrä ideologiaa, jolla vuokra-asumista pitäisi suosia, ellei sitten taustalla ole jotain ideologisia syitä. Omistusasuminen on kuitenkin useimmille kelpo tapa omaisuuden kartuttamiseen ja sukupolvia jatkuvana sillä on ehdottomasti positiivisia vaikutuksia.