Mikä on Taloforum?

Avatar
tekijänä MindW
#80866
Kahdeksankerroksinen on halvempi kuin 12-kerroksinen, joka vaatii poistumisteiksi kaksi porraskäytävää.
tekijänä Purkki^
#80868
MindW kirjoitti:Kahdeksankerroksinen on halvempi kuin 12-kerroksinen, joka vaatii poistumisteiksi kaksi porraskäytävää.


Siinä myös hyvä pointti kuinka järjettömiä yksittäiset 12-kerroksiset on. Mielummin tontti tehokkaampaan käyttöön parilla 8-kerroksisella.
tekijänä sekovene
#80870
Tande kirjoitti:Mikään ei olisi estänyt Vantaata kaavoittamasta aluetta yhtä tehokkaasti, kuin vaikka Kivistön aseman lähiseutuja.


Tande kirjoitti:Nyt rakennuskanta on lähinnä 4-5 kerroksista.


Aika ristiriitainen lausunto. Kivistössäkin rakennuskanta on lähinnä 4-5-kerroksista.
Avatar
tekijänä RV
#80884
Ketä hittoa kiinnostaa tehokkuus näin maallisesti intellektuaalipiirien ulkopuolella, sanon minä? Päähuomioni kiinnittyy siihen, että Leinelän arkkitehtuuri on karseaa ja munatonta, ei se, että alueella olisi korkeampi aluetehokkuus kuin jossakin muualla! Kyseessä on asemaseutu, joten suuri maamerkki ja tiiviskorkea (ei tiivismatala) on paikallaan.

Komppaan Purkkia siinä, että nyt kaavoitettu alue olisi varmasti korkeampi ja tehokkaampi. Asemaseudut saavat puolestani myös mielellään olla korkeaa pistetaloa umpikorttelin päällä, vaikkapa. Palvelujen tulisi sijoittua pääosin aseman alueelle.

Parkkitalot ovat kuitenkin ehdottomasti plussaa - mutta juuri nehän olisivat antaneet valtavan mahdollisuuden kaavoittaa huomattavasti korkeampaa!
Avatar
tekijänä veka
#80906
Purkki^ kirjoitti:Leinelästä löytyy perus parkkikenttää, pari pihakannen alle piilotettua parkkia ja yksi maanpäällinen parkkihalli. Tuo maanpäällinen parkkihalli on varmaan jo valmis ja voin siitä kuvan napata kun seuraavaksi käyn. Ainakin rakentamisen aikoihin katselin, että ihan asiallisen näköinen siitä tulee.

Edit: Leinelän fb sivuilta löytyi tälläinen kuva parkkihallin seinästä.

Jep, kiitos kovasti. Yritystä on, mutta rakennusfirman talousjohtajan pöydällä tälle ei varmaan ole annettu kovin paljon pelimerkkejä. Kuten tiedetään Suomessa monet (useimmat) parkkitalot ovat kuitenkin reilusti tätä masentavampia.

Tuo parkkihalli alkaa 40-50 vuoden kuluttua olla kovaa valuuttaa, kun alueen talot ovat peruskorjauksen (varsinkin putkiremontin) tarpeessa. Silloin se voidaan purkaa ja rakentaa uudestaan ynnä päälle asuntoja 10-15 kerrosta. Kovin monen näkymät eivät muutu ihan kokonaan, kun se parkkihalli on ollut siinä aina.

En osaa yhtään sanoa, kuuluuko nykyisiin uusien alueiden suunnittelukäytäntöihin varautuminen joskus tulevaisuudessa eteen tuleviin remppatilanteisiin. Ei varmaan haittaisi, vaikka varauduttaisiin kahteenkin kierrokseen eli sataan vuoteen. Ainakin vähän väljemmille alueille voisi jopa kaavoittaa näitä tulevien vuosien täydennysrakentamistaloja jo valmiiksi. Kukaan ei voisi loputtomiin pistää hanttiin, kun talot ovat aina olleet kaavassa.
tekijänä hmikko
#80910
Leinelän suunnitelmissa esitettiin aluksi melkein kaikkia parkkipaikkoja pinnan alle, mikä sitten todettiin liian kalliiksi. Näitä versioita varmaan löytyy ketjun alusta. Liian kova hinta on tietysti suhteessa kaavojen tehoon, eli noilla valituilla tehoilla rakennusliike ei olisi suostunut aloittamaan, jos olis pakotettu tekemään kallis parkkiluola.

Suunnittelijat kyllä tuntuvat välttävän parkkitaloja jotenkin suhteettomasti. Itsellenikin on syntynyt käsitys, että niitä pitäisi tehdä, tai ainakin kaavoittaa paljon enemmän. Tontillahan voi pitää parkkikenttää siihen asti, että parkkitalolle on kysyntää, ja jos sitä ei tule tai se katoaa, muuttaa tontin asuinkäyttöön. Onnistuneimmasta päästä toteutuksia näiltä osin lienee Herttoniemenranta, mutta ilmeisesti monen mielikuvissa on joku takavuosien betonibunkkeri, jonka ajatellaan pilaavan koko alueen. Toisaalta aika usein normina pidetään vaatimusta siitä, että taloyhtiön parkkipaikoista ainakin osa pitää olla omalla tontilla, mikä estää keskittämistä parkkitaloon.
Avatar
tekijänä Tande
#80916
hmikko kirjoitti:Leinelän suunnitelmissa esitettiin aluksi melkein kaikkia parkkipaikkoja pinnan alle, mikä sitten todettiin liian kalliiksi. Näitä versioita varmaan löytyy ketjun alusta. Liian kova hinta on tietysti suhteessa kaavojen tehoon, eli noilla valituilla tehoilla rakennusliike ei olisi suostunut aloittamaan, jos olis pakotettu tekemään kallis parkkiluola.


Jälleen päästään siihen, että miksi ihmeessä Vantaa päätti kaavoittaa täysin uuden, rautatieaseman välittömään läheisyyteen tulevan alueen niin tehottomasti. Kyllä näistä isoista raideinvestoinneista pitäisi ottaa kaikki irti.
tekijänä Purkki^
#82141
10.4.2016

Tässä tuo mainittu parkkihalli.
Kuva

Yllättävän kauan kestää, että tällä tontilla talot pääsee nousemaan. Tästä tulee koko Leinelän mielenkiintoisin kohde.
Kuva
Avatar
tekijänä RV
#85029
Miksi toinen ajorata jossain Leinelässä on suljettu autoilta :lol: Johan tuolla on juna eikä fillarilla pääse kuin pellolle keräämään satoa! Kivistö on myös ollut täysi pettymys, samoin itse rata (asemien puute ja siirto hamaan tulevaisuuteen kallilla) sekä Hämeenlinnanväylän parantamisen poistuminen lähisuunnitelmista. Onhan tuollainen nyt aivan naurettava kyhäys, jos itse saisin päättää jyräisin koko paikan ja aloittaisin uudelleen! Kun kritisoidaan seisaria, unohdetaan esim. Myyrmäki - sillä tavalla tuo Leineläkin olisi pitänyt rakentaa! Kivistön Colosseumia odottaessa...
tekijänä Purkki^
#85098
Lemminkäisen sivuilta pari kuvaa.

Kuva

Kuva

Kuva

RV kirjoitti:Miksi toinen ajorata jossain Leinelässä on suljettu autoilta


Kumma kun en näe mitään suljettua ajorataa.
Avatar
tekijänä RV
#85113
Tarkoitin tuota ylileveää pyörätietä, kuten varmasti ymmärsit.

Hienoa kehitystä ylärendereistä! Tiekin ilmeisesti muuttuu oikeankokoiseksi ja sairaalanvalkoisesta otetaan radikaali irtiotto, samoin korkeudessa, vaikka valtaosa edelleen on hölmön matalaa. Hyvällä tuurilla tuonne pikku hiljaa aletaan visioimaan omaa minitornia! Ovatko nuo uudiskohteet (Lemminkäisen) kuinka lähellä asemaa? Sinne, lähijuna kun käytännössä on metro ja tulisi mielestäni sellaiseksi merkitä, mutta tämä onkin toinen keskustelu, olisi tärkeä saada huomattavasti tehokkaampaa rakentamista. Jos alue olisi tarpeeksi laaja kuten Kivistö, ehdottaisin keskustaan korkeaa umpikorttelia ja tornitaloja, mutta nyt umpikortteli näyttäisi ikään kuin Helsingin puolelta teleportatulta. Joku oma Colosseum tuonne pitäisi saada karistamaan Mikkola vol 2.0-imagon... Nuo kiviset alaosat ovat tyylikkäitä, lisää sellaisia!
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7