Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Avatar
Tekijänä hylje
#97461
Purkki^ kirjoitti: 29.01.19 21:54 Vihdoin tuohon Asolan tontille lähdetään tekemään. Ihmeen kauan saanut olla tontti tyhjillään kun miettii et 200m päässä on asema ja citymarket naapurissa.
Sellaista se kaavoittajan loputon viisaus on. Kaavaan on helppo piirtää asioita joita kukaan ei halua rakentaa, vaikka mahdollisuudet olisivat huipussaan. Virkaa pitävä kaavoittaja ei virhearvioita maksa pussistaan tai muutenkaan, vaikka todelliset menetykset olisivat mittavat.
Tekijänä kaupunkilainen
#97535
Sam33 kirjoitti: 30.03.19 11:45 Tikkurilan hanke tullut asemakaavoitusvaiheeseen. Hankkeen ulkoasu hieman uudistunut ja omaan silmään ainakin parempaan suuntaan:

Kuva
Hesari uutisoi hankkeesta: Tikkurilan tyhjillään oleva virastotalo puretaan ja tilalle tulee asuinrakentamista.
Harmittavasti myös Vantaa on siirtynyt tähän kyseenalaiseen "tietty määrä oltava perheasuntoja" -linjaukseen.

Tämän seurauksena rakennetaan asuntoja, jotka eivät käy kaupaksi, paitsi alihintaan.
Kielotien ja Lummetien kainaloon on tulossa 12 asuintaloa, joissa on asuntoja yhteensä noin 450. Rakennusten korkeus vaihtelee 12-kerroksisesta 4-kerroksiseen. Kortteliin tulee myös uusi päiväkoti

Viime kesänä hyväksyttyjen maapoliittisten linjausten mukaisesti Vantaa rajaa yksiöiden määrää uudisrakennuskohteessa. Tässä kohteessa kovan rahan asunnoista enintään 40 prosenttia ja tuetussa asuntotuotannossa 30 prosenttia saa olla yksiöitä.

Perheasuntoja pitää olla vähintään 30 prosenttia. Vantaalla perheasunnoiksi on määritetty kolmiot tai sitä suuremmat asunnot.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006063534.html
Tekijänä kaupunkilainen
#97836
kaupunkilainen kirjoitti: 13.11.18 18:05 Louhelan Kuohukujan ostoskeskusta (StreetView) ei tulla säilyttämään, vaan se aiotaan purkaa.

Tilalle tulee 3300 kerrosneliön suuruinen kerrostalo ja yksikerroksinen siipirakennus, jossa on liiketilaa.

Havainnekuva:

Kuva
Vantaan kaupunginvaltuusto ei hyväksynyt kaavaa. Tähän vaikutti Vantaan kaupunginmuseon ja Vantaa-seuran vaatimukset säilyttää ostoskeskus, koska se on "kultuurihistoriallisesti arvokas".
Avatar
Tekijänä Tande
#97837
Kovin innoissani en käänteestä kyllä ole. Myönnän, että olen arkkitehtuurin suhteen pelkkä riviharrastaja ja minun on vaikea nähdä rakennusta "poikkeuksellisen näyttävänä", vaan lähinnä nuhjuisena kenkälaatikkona, vaikka ymmärrettävästi tuhansilla myyrmäkiläisillä liittyy ostariin nostalgisia muistoja.

Näkisin että ihan muutama näistä aikaansa edustavista 60-80 lukujen lähiöostareista riittäisi toimimaan muistona jälkipolville, yleensä niille on hyvin vaikea saada kaupallisesti kannattavia, etenkin kun vaihtoehtona olisi tontin totaalinen saneeraus isommilla tehoilla...

Rehellisyyden nimissä todettaneen kuitenkin, että ostarin paikalle suunniteltu kokonaisuus oli kyllä aikamoinen rimanalitus, etenkin siihen nähden että Vantaalla on muuten kuluvalla vuosikymmenellä oltu huomattavasti naapurikuntia rohkeampia ja visionäärisempiä, mitä tulee purkavaan täydennysrakentamiseen ja lähiöiden kehittämiseen yleensä. Jos minusta olisi kiinni, purkaisin myös ostarin takana olevan 3-kerroksisen lamellitalon ja tilalle korkea umpikortteli kivijalkaliiketiloineen.
Biosphere peukuttivat tätä
Tekijänä Pyöröovi
#97862
Mikä helpotus! Ostoskeskus ei ole mitenkään Tanden kuvailemasti "poikkeuksellisen näyttävä", mutta se on arvokas esimerkki aikansa arkkkitehtuurista, jonka korvaaminen kylmäävällä elementtitalolla olisi ollut ennemmin menetys kuin kohennus paikallisille. Nyt olisi tilaisuus aloittaa kunnollinen Louhelan kasvojenkohotus tiivistämällä reilusti ympäröivien parkkialueiden kohdalta ja luomalla miellyttävää kävely-ympäristöä elvyttämään liiketoimintaa. Paljon on mahdollisuuksia, kun Kehärata tuo ihmisiä kaukaa ja läheltä.
H.C. peukuttivat tätä
Avatar
Tekijänä veka
#98604
Taloa näkemättäkin eli pelkästään Hesarin jutun perusteella ihmettelen kikkailevia rakenteita. Mihin esimerkiksi noita ulkoseinillä olevia portaikkoja käytetään? Näyttävät vähän vaarallisilta jopa kesäkeleillä, vaikka mitoituksen puolesta ovatkin loivat. Entäs talvella? Kaikki portaat ovat aina ensijaisesti liikuntaesteitä. Ja vaarallisia. Portaikkoja on sisällä lisää.

Materiaaleista.
Frondeliuksen mukaan (yksi rakennuksen suunnittelijoista) he jättivät rakennuksen pinnat karheiksi ja pelkistetyiksi tarkoituksella. Hänen mukaansa he halusivat näyttää lapsille, mistä materiaaleista rakennus on tehty. Lisäksi he pyrkivät välttämään liiallisen viimeistelyn tuntua.

Pinnat eivät väreillä loista: puupinnat on jätetty luonnollisen väriseksi ja harmaa betoni näyttää harmaalta betonilta. Väriä ja eloa pelkistettyihin pintoihin tuovat muun muassa lasten tekemät piirrokset ja muut teokset sekä perinteisemmät sisustuselementit, kuten matot.

Yksi erikoisuus päiväkodin sisustuksessa on eteisessä oleva aikakapseli, johon päiväkodin lapset saivat hahmotella, miltä maailma näyttää 50 vuoden päästä, jolloin kapseli sitten avataan ja tilannetta tarkastellaan.
Tämä päiväkoti on ehdolla arkkitehtuurin Finlandia-palkinnon saajaksi. Kestänee siihen saakka. Mutta tuo aikakapselin 50 vuotta saattaa jäädä haaveeksi. Tietämättä miten puupinnat on suojattu voi vain arvailla, montako kertaa ne on uusittava 50 vuodessa. Säiden armoilla on talossa moni muukin paikka. Eikä kuvaus ilmastointijärjestelmästäkään herätä luottamusta. Vähän vaikuttaa siltä, että tämä kivan näköinen päiväkoti on suunniteltu ensisijaisesti muille arkkitehdeille ihmeteltäväksi. Toivottavasti olen pelkoineni väärässä.
Tekijänä Biosphere
#98606
veka kirjoitti: 30.09.19 19:11 Materiaaleista.
Frondeliuksen mukaan (yksi rakennuksen suunnittelijoista) he jättivät rakennuksen pinnat karheiksi ja pelkistetyiksi tarkoituksella. Hänen mukaansa he halusivat näyttää lapsille, mistä materiaaleista rakennus on tehty. Lisäksi he pyrkivät välttämään liiallisen viimeistelyn tuntua.
"Materiaalien näkyminen" on kyllä niin kulunut klisee, että voisi jäädä jo historiaan. Itse toivoisin lapsille jotain muuta ympäristöä kuin harmaata betonia ja tummaa puuta.
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#98607
Ulkoseinillä olevia portaikkoja käytetään kulkuun märkäeteisestä pihalle. Hyvin tyypillinen ratkaisu kaksikerroksisissa päiväkodeissa. Lisäksi portailla on ratkaistu toisen kerroksen paloturvallisuus suoraan lepohuoneista; tässä linjaukset vaihtelevat kaupungeittain, mutta Vantaalla näitä vaaditaan. Portaat näyttäisivät lisäksi olevan sekä katetut että avointa teräsritilää, eli ei niistä liukkaita saa sitten millään.

Julkisivu on lehtikuusta, mikä noin lähtökohtaisesti on aika lailla kestävintä mahdollista luonnollista puuta mitä tältä pallolta löytyy. Eli sen suhteen kestävyyden pitäisi olla kunnossa. Ja toisaalta lautaverhouksen uusiminen/huoltaminen on täysin normaali osa minkä tahansa lautaverhotun rakennuksen elinkaarta.
H.C., TurkuCubed, Pyöröovi ja 5 muut peukuttivat tätä
Avatar
Tekijänä veka
#98610
Kun tarkemmin katsoo, niin nuo ulkoportaat ovat vain yhdellä sivulla osittain katon alla. Mutta varmaan viime talvena jo ehdittiin sopeutua myös lumentuloon ja jäätymiseen. Sisäkauttakin pääsee vissiin ulos jollain tapaa. Olin taannoin töissä eräässä liikuntaesteisten järjestössä, jossa eräs toiminta-alue on rakennetun ympäristön suunnittelu mahdollisimman esteettömäksi ja helppokulkuiseksi kaikille. Siksi yhä suhtaudun epäluuloisesti kaikenlaisiin porrasvirityksiin, varsinkin jos ne eivät ole välttämättömiä. Esimerkiksi päiväkotien asiakkaista osa on kehnosti näkeviä muksuja, joille ei vielä ole hoksattu hankkia silmälaseja. Siksi he kompastelevat portaissa muita helpommin. Monista muistakin syistä aiheutuvia liikkumisvaikeuksia on jo alle kouluikäisillä.

Pystysuuntainen lehtikuusilaudoitus on luemma käsitelty rautavihtrilliseoksella, jonka jälkeen se saa harmaantua kauniisti. Kuulostaa lupaavalta. En löytänyt tietoa, kuinka pitkään sen arvellaan kestävän ennen uusimistarvetta. Komean näköistä joka tapauksessa.

kuva: Marika Lumme/Vantaan SanomatKuva
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#98611
Käytännössä portaat ovat kaksikerroksisessa päiväkodissa välttämättömiä. Hissi ei ole vaihtoehto kun pihalle pitäisi päästä ison lapsilauman kanssa (vaikka toki sekin talosta löytyy juuri liikuntaesteettömyyden vuoksi), ja esteetön luiska olisi ihan tuhottoman pitkä.

Tuo osa portaista joka ei ole katon alla on juurikin se lepohuoneen varatie. Eli sitä ei ole tarkoitus käyttää kuin siinä tilanteessa, että talo palaa ja varsinaiselle ovelle ei pääse.
Tekijänä Pyöröovi
#98612
Enpä olekaan kuullut tällaisesta kehnosti näkevien muksujen ongelmasta, joka korjaantuisi ramppien avulla. Lapsen likinäköisyys pitää huomata säännöllisten silmätarkastusten avulla paljon ennen kuin ongelmat rajoittavat liikkumista. Myönnän itse likinäköisenä lapsena säikkyneeni monenlaista liikkuvaa, mutta tuollaiset kuvassa olevat matalat rappuset korkealla kaiteella eivät huonosti näkevän matkaa mitenkään heikennä.
  • 1
  • 75
  • 76
  • 77
  • 78
  • 79