Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Avatar
Tekijänä Krio
#95981
No on tuo paljon parempaa kuin suomalainen "arkkitehtuuri", eli harmaata, mitäänsanomatonta betonipalikkapaskaa. Itse asiassa lasten hiekkalinnatkin ovat siistimpiä kuin 90 % suomalaisesta arkkitehtuurista.
Avatar
Tekijänä Eeros
#95983
Krio kirjoitti:No on tuo paljon parempaa kuin suomalainen "arkkitehtuuri", eli harmaata, mitäänsanomatonta betonipalikkapaskaa. Itse asiassa lasten hiekkalinnatkin ovat siistimpiä kuin 90 % suomalaisesta arkkitehtuurista.
Maitopurkin lopullinen mielipide?
Sen enempää laittelematta (täällä tyypilliseen tapaan?) ulosteita paremmuus/huonommuusjärjestykseen olen yhä sitä mieltä että kahdesta jätöksestä valitsen mieluummin vähemmän huomiota herättävän jos niitä pakotetaan tarkkailemaan (kykenet kai ymmärtämään?). Joidenkin ihailemat Tallinnan tornit ovat halpaa lasiblingiä, jonka tarkoitus on todistella jotain olematonta, ei edes latenttia, kuin impotentin pseudo kykyjään. ("estonia cannot into nordic" - countryballs) ;) Mitätöntä. Onneksi heillä on hienoa ja vanhaakin, sellaista jota meillä ei ole. Keskiajan saksalainen rakennuskulttuuri on parasta, mitä tuolla on tarjolla. Nuo uudisrötisköt roskaa.
Suosittelen veljeskansalle pohjoismaista, aikaa kestävää estetiikkaa. Pikkuameriikan esittäminen tehoaa korkeintaan savolaisiin...
apollonkatu peukuttivat tätä
Tekijänä hmikko
#95985
Noissa katutason kuvissa pääsisäänkäynnin edessä oleva katu näyttäis olevan myös kokonaan uusi, ainakin vuodelta 2014 oleviin StreetView-kuviin ja Googlen satelliittikuviin verrattuna. Torni siis tulisi tähän StreetView-kuvissa näkyvän puutalon ja osin sorapintaisen parkkipaikan tilalle (vrt. vanhan talon pieni nurkkatorni ekan renderin kuvasovituksessa). Vai onko tuommoista katua rakennettu jo? Meikäläisen edellisestä visiitistä Tallinnaan on tovi aikaa. Paha Streetviewia kelailemalla sanoa, auttaako uusi katu sekavuuteen juurikaan. Näyttäis tulevan lyhyt pätkä.

Kalasataman ja Keski-Pasilan torneista näyttäis tosiaan tulevan jonkulainen Maakrin antiteesi kaupunkisuunnittelun kannalta: suomalaisittain tiukassa järjestyksessä kerralla kaavoitettu klusteri harmaita torneja, jotka on annettu yhden rakennusliikkeen toteutettavaksi, versus Talllinnan täysin haulikolla ammuttu, katutasoltaan suorastaan yltiösekava kokoelma.

Vähän ihmettelen tämän uusimman karkkipaperilasitusta. Tallinnassa on jo vastaavia efektejä pienemmissä rakennuksissa. Vissiin niitä sitten ei katsota varoittaviksi esimerkeiksi, vaikka mun mielestä syytä olisi.
Eeros, apollonkatu, Tande peukuttivat tätä
Avatar
Tekijänä Eeros
#95986
hmikko kirjoitti:
Vähän ihmettelen tämän uusimman karkkipaperilasitusta. Tallinnassa on jo vastaavia efektejä pienemmissä rakennuksissa. Vissiin niitä sitten ei katsota varoittaviksi esimerkeiksi, vaikka mun mielestä syytä olisi.
Ilmaisit asian ytimekkäästi.
Tekijänä bonk
#95987
hmikko kirjoitti:Noissa katutason kuvissa pääsisäänkäynnin edessä oleva katu näyttäis olevan myös kokonaan uusi, ainakin vuodelta 2014 oleviin StreetView-kuviin ja Googlen satelliittikuviin verrattuna. Torni siis tulisi tähän StreetView-kuvissa näkyvän puutalon ja osin sorapintaisen parkkipaikan tilalle (vrt. vanhan talon pieni nurkkatorni ekan renderin kuvasovituksessa). Vai onko tuommoista katua rakennettu jo? Meikäläisen edellisestä visiitistä Tallinnaan on tovi aikaa. Paha Streetviewia kelailemalla sanoa, auttaako uusi katu sekavuuteen juurikaan. Näyttäis tulevan lyhyt pätkä.
On toi katu ollut siellä ja streetview on ihan oikeasta ohtaa. Toi on sellanen rauhallinen pikku puutalovaltainen tie, jolla on ollut parempia liikkeitä, designea ja kallista vaatetta. Nyt siitä ollaan tekemässä rauhallinen ohitus kävelijöille, jotka haluaa ohittaa stokkan ja ton ison pilvenpiirtäjä risteyksen. Viehättäväkin voi tulla jos, tontin ja kadun yhtymäkohtia kohdellaan huolella ja loput sorakenttäparkkipaikat saa taloja. Tän varrella vois olla ravintoloita ja muuta viihdyttävää kaikille noiden tornin asikkaille/työntekijöille viihtyä talonsa juuressa.
Avatar
Tekijänä Tande
#96003
Kauneus ja rumuus nyt ovat aina katsojan silmissä, myös Tallinnan tapauksessa. En usko, että Skyonista tulee mitään aikamme suurmonumenttia, mitä tultaisiin ympäri maailmaa varta vasten ihmettelemään, mutta ihan perustyylikäs moderni "filleritorni", joka varmasti istuu alueelle hyvin, mutta tuoden myös uutta kaupunkikuvaan. Havainnekuvissa saturaatiot on vedetty melko tappiin, enkä usko yöaikaankaan rakennuksen hohtavan ihan majakan lailla. Makuasioita kuitenkin. "Karkkipaperityyli" on ainakin hyvällä maulla toteutettuna mieleeni, mikäli värimaailma toteutetaan tyylikkäästi. -2010-luvulla varsin räikeitä kokonaisuuksia on toteutettu myös Suomessa, joskaan ei vielä tornitalojen osalta, ellei sitten Myyrmäen tornia laske sellaiseksi. :D
hmikko kirjoitti: Kalasataman ja Keski-Pasilan torneista näyttäis tosiaan tulevan jonkulainen Maakrin antiteesi kaupunkisuunnittelun kannalta: suomalaisittain tiukassa järjestyksessä kerralla kaavoitettu klusteri harmaita torneja, jotka on annettu yhden rakennusliikkeen toteutettavaksi, versus Talllinnan täysin haulikolla ammuttu, katutasoltaan suorastaan yltiösekava kokoelma.
Hyvin sanottu! Veikkaan ideaalitilanteen olevan jossain realiteettien välimaastossa, missä kaupunki antaa tietyt raamit alueen kaupunkikuvan suhteen, (Tietty epäilen kaavoitusprosessin olevan Virossakin pitkälti samanlainen, kuin täällä, eli kaupunginvaltuusto loppupelissä antaa kaavalle aamenen tai ei.) mutta ei todellakaan koplaa koko aluetta Hannu Penttilä-tyyliin yhdeksi massiiviseksi varsin monotoniseksi kokonaisuudeksi, vaan antaa potentiaalisille tulijoille enemmän vapauksia arkkitehtuurin suhteen ja ennen kaikkea ei anna koko aluetta yhdelle rakennusliikkeelle.

Ymmärrän Eerosin(/ksen?) pointit, mitkä tietty ovat varsin moneen kertaan kuultuja suomalaisten näppiksiltä, kritisoidessa Tallinnan arkkitehtuuria ja laajemmin virolaista yhteiskuntaa viimeisen neljännesvuosisadan aikana. Me olemme tällä niin pitkään ehtineet tottua tuttuun "skandinaaviseen minimalismiin", sekä perus betonilähiötyyliin, joten niin totaalinen ero 80-kilometrin päässä osuu silmiin myös arkkitehtuuriin muuten välinpitämättömästi suhtautuvilla, saati sitten alan ammatilaisilla ja harrastajilla.

Kuten on moneen kertaan sanottu. Ainakin 90-luvulla Virossa oli näyttämisenhalua ja uhoa karistaa neuvostoajan takapajuista mainetta näyttävän rakentamisen avulla, mikä on kuitenkin täysin ymmärrettävää. Viro on kuitenkin ollut koko uuden itsenäisyyden ajan demokraattinen kansanvalta, eikä maa ole suistunut oligarkiaan, vaan ottanut koko ajan askeleita lähemmäs rakastamaamme hyvinvointiyhteiskuntaa, joten Viroa ei mielestäni ihan ole syytä verrata Azerbaidjaneihin ja vastaaviin diktatuureihin, missä pilvenpiirtäjiä ja muita välkkyviä monumentteja on rakennettu ihan rehellisesti kulisseiksi.

Siitä pitääkö Viron modernista lasia ja "bling blingiä" sisältävästä tyylistä on täysin makuasia taas. Käyn Tallinnassa usein ja voin sanoa, että ainakin itse diggaan. Mikäli resursseja on, (ja Virossa, jos jossain kyllä toimitaan markkinatalouden realiteettien ohjaamina) ei minua haittaa mikäli rakennusten ulkoasuun panostetaan, eikä "skandinaavinen minimalismi" ole välttämättä se paras joka paikkaan sopiva ratkaisu. Tallinnaan on tietysti rakennettu myös (esikaupunkialueille) varsin karua "YIT-bulkkia", mutta jotain toivoisin meidän ottavan oppia, ehkä ennenkaikkea ennakkoluulottomuudessa arkkitehtoonisten ratkaisujen suhteen. Kuluvalla vuosikymmenellä Helsinkiin on rakennettu paljon "ihan OK-kaupunkia", mutta kovin vähän oikeasti inspiroivia ja katseen kiinnittäviä rakennuksia. Tyylimme on valitettavan tylsä. Muutamia poikkeuksiakin luonnollisesti on, kuten vaikka uusi länsiterminaali, yliopiston kirjasto ja kohta valmistuva Oodi, mutta yleisesti ottaen turistien kameroihin tallentuvia rakennuksia on Temppeliaukion kirkon jälkeen valmistunut oikeasti hyvin minimaalinen määrä (siis onko oikeastaan yhtään...) Helsingin muuten suureen kasvuun ja rakentamisen määrään nähden. Helsinki ei luonnolisesti ole ainoa kaupunki, missä tilanne on tämä. Joskin itse haluaisin nähdä nykysukupolvillakin olevan kunnianhimoa jättää oma näyttävä jälkensä Helsingin kaupunkikuvaan.
huopa, veka peukuttivat tätä
Tekijänä hmikko
#96005
Tande kirjoitti: yleisesti ottaen turistien kameroihin tallentuvia rakennuksia on Temppeliaukion kirkon jälkeen valmistunut oikeasti hyvin minimaalinen määrä (siis onko oikeastaan yhtään...)
Tuo ei minusta ole paljon minkäänlainen argumentti. Päiväretkellä olevat turistit koluavat samat vakiokohteet, joihin opas vie tai jotka on jossain matkaopuksessa mainittu. Se ei kerro arkkitehtuurin tilasta tai saavutuksista sitä tai tätä. Helsingissä käytännössä kaikki ydinkeskustan ulkopuoliset kohteet ovat heti poissa pelistä, koska päivämatkalaiset eivät niihin lähde. Keskustassakin esim. hienoimpiin jugend-rakennuksiin ei näytetä turistikierroksilla käytettävän aikaa laisinkaan. Ite olen ihmetellyt syvästi ja vissiin joskus täälläkin Sibelius-monumentin vetoa. Se on kyllä hieno ja pidän Eila Hiltusen töistä muutenkin, mutta en ihan ymmärrä, miksi se on valikoitunut joka ikisen turistin pakkolistalle, kun vastaavan mittaisella kävelylenkillä ehtisi aika moneen muuhunkin paikkaan. Nyttemmin muuten Löyly näyttää päätyvän aika monen turistin otoksiin, tosin pienen koon ja saunomisen takia ei ihan kaikkein tavallisimman risteilymassan kohteeksi. Temppeliaukion kirkkoa uudemmista sakraalirakennuksista Kampin kappeli.
Avatar
Tekijänä Eeros
#96012
Niin. Vaikka tämä ei Tallinnaan liity niin liittyy ketjun kommenteihin: Haulikolla ammuttuja Sibeliuksen urkuja on muilutettu yli 50 vuotta turistit pällistelemään koska muualla ei ole haulikolla ammuttuja Sibeliuksen urkuja. Itse en noille suurta taiteellista arvoa voi antaa, valitettavasti.

Joku siis ehdotti että "pitäisi ottaa eteläisestä naapurista mallia" noiden äklöjen halpis-look nami bling bling tornien suhteen.
En voi olla painottamatta yhä uudelleen että se olisi säälittävä tie. Meidän on vain kehitettävä omaa muotokieltämme arkkitehtuurissa itsellemme sopivammaksi, elävämmäksi ja rohkeammaksi. Puhtaista pohjoisista muodoista ja skandinaavisesta tyylikkyydestä on vielä paljon mehua puristamatta.
Kyllä se siitä lähtee! Parempi olla aluksi vaikka hieman kömpelö mutta silti kehittää omaansa.

Ei liian "iloisia" taloja tänne.
Avatar
Tekijänä Klazu
#96023
Mitä ihmettä, Tallinnan viimeisin projektihan on juuri todella hieno ja tuollainen lasitus ei ole todellakaan halpaa. Halpa lasitus näyttää siltä mitä Rediin on tulossa. Tämä muistuttaa kovin Tukholman muodoltaan kauheaa Victoria Toweria.

Itse ottaisin tuollaisen värikkäällä kuviolasituksella varustetun tornin milloin tahansa tänne meille.
Tande, kallelin peukuttivat tätä
Tekijänä Pyöröovi
#96024
Tallinnasta on kovin vaikea ottaa oppia, kun kaikenlainen suunnittelu on kovin nuorta ja markkinat ovat pikemminkin tuoneet onnenkantamoisena onnistuneita kohteita huonojen lisäksi. Esimerkiksi Tukholma ja Kööpenhamina tarjoavat paljon enemmän opittavaa, sillä ne ovat joutuneet tekemään täyskäännöksiä pyrkiessään löytämään sopivia linjoja kaupunkikuvilleen.
tissot peukuttivat tätä
Avatar
Tekijänä Eeros
#96025
Klazu kirjoitti:Mitä ihmettä, Tallinnan viimeisin projektihan on juuri todella hieno ja tuollainen lasitus ei ole todellakaan halpaa. Halpa lasitus näyttää siltä mitä Rediin on tulossa. Tämä muistuttaa kovin Tukholman muodoltaan kauheaa Victoria Toweria.

Itse ottaisin tuollaisen värikkäällä kuviolasituksella varustetun tornin milloin tahansa tänne meille.
Tässä ei nyt ollut kysymys mitä se ehkä maksaa vaan onko se halvan tai suorastaan arvottoman näköistä. Värimaailma on kuin yhdessä yössä häthätää kasatussa ysäriyökerhossa - kännisillä voi olla hyvä fiilis mutta selvästi havaitsevia lähinnä oksettaa ja muitakin viimeistään aamulla. Ja tunnetusti järjestään harhautuneet maksavat liikaa vaikka kuinka ala-arvoisesta. Rahan määrä ei onneksi ole ainoa tai millään lailla syvemmin merkittävä "arvo". Tai ehkä ameriikan mantereella on?

Sinänsä mielenkiintoista on mieltymysten/makujen ero. Pakkohan joidenkin on tuommoisesta kitschistä pitää kun noita tehdään. Onhan Trumpin kotikin joidenkin mielestä upea kun se "maksoi niin paljon"...

Ei hyvää makua voi pakottaa.
Avatar
Tekijänä huopa
#96473
Enpä osaa paremmin ilmaista kuin Tande tuolla aiemmin. Itsekin pidän Tallinnan hieman rohkeammasta ja vaihtelevammasta arkkitehtuurista enemmän kuin mistään mitä Suomesta löytyy. Tai jopa enemmän kuin mitä ylipäänsä pohjpoismaista löytyy, vaikkakin Oslossa on hyvää yritystä satamassa nyt viime vuosilta. En osaa vielä sanoa tuleeko tuosta uudesta tornista vähän liian pöyhkeä, vai sopivan villi, mutta suurella mielenkiinnolla jään odottamaan.. ja varmasti tulee käytyä Tallinnassa rakennusprojektia ihmettelemässä tässä lähivuosina jos torni lähtee nousuun.
Tande, Iggy.P peukuttivat tätä
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8