Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Avatar
Tekijänä zeizei
#61435
JR kirjoitti:
zeizei kirjoitti:Pointti oli siinä, että niin kauan kuin on pk-seudulla on rakennuskelpoista maata, niin miksi rakentaa 130 miljoonan euron kantta 6 000 asukkaalle?
Tehdyn selvityksen mukaan kaupunki pääsisi jopa voitolle, joten jo taloudellinen näkökulma olisi syy rakentaa se kansi (mikäli laskelmat pitäisivät paikkansa). Lisäksi metroaseman yhteyteen rakentamisella on varmaan myös muutakin kuin suoraan rahallista arvoa.
zeizei kirjoitti:Asuminen on jo nyt niin kallista että suotta lisätä hintaa tällaisilla ns. tarpeettomilla ratkaisuilla.
Millä perusteella tämä lisäisi asumisen hintaa? Eikö se ennemminkin pyrkisi laskemaan sitä pk-seudulla (olettaen että tämä rakentaminen ei ole muualta pois).
zeizei kirjoitti:Ja yritin tässä hahmottaa paljonko tämä tuottaa lisähintaa per asukas.
Mielestäni tuo ei ollut oikein hyvä suure laskea tässä yhteydessä. Kannen hinta ei sellaisenaan tulisi tietenkään näkymään näiden asuntojen hinnoissa, vaan lähinnä kaupungin kuluna. Tuo "kattamislisä" per asukas ei siis ole kovin havainnollistava. Sellaisen laskeminen kaupunginkaan näkökulmasta ei ole erityisen järkevää, sillä osa näistä kerrosneliöistä saadaan nimenomaan sen kattamisen kautta. Samalla pitäisi siis laskea "kattamistulot" ja vähentää siitä se "kattamislisä". Järkevämpi tutkittava asia tässä on juurikin kaupungin tulojen ja menojen erotus.
Ovatko asukkaat kaupunkia varten vai kaupunki asukkaita varten? Kaupunki voi toki netota kaavoittamalla kalleimpia löytämiänsä kohteita, mutta eikö asukkaan kannalta olisi parempi että kaavoitetaan ne edullisemmat kohteet ensin? Asuntojen hinnat ovat muutenkin PK-seudulla aivan liian korkeat. Tämä koetaan jo kansallisen kilpailukyvyn kannaltakin ongelmaksi.

Siinä vaiheessa kun tila loppuu PK-seudulta näen nämä moottoriteiden kattamiset kannattavina. Mutta tällä hetkellä tilanne on toinen, ja tilaahan on reippaasti.

Ps. En rupea quoteamaan jokaista lausettasi erikseen.. Ja toiseksi käsitin uutisten perusteella että tästä kattamisesta luovuttiin ainakin seuraavaksi 20 vuodeksi.
Tekijänä cobaink
#61436
Kansirakenteista tulee mieleen Merihaka ja Itä-Pasila, jotka eivät ole hinnalla pilattu. Jos sijainti on hyvä, niin kuin tässä Matinkylän kohdalla ollee, kannatan kantta.
Avatar
Tekijänä Klazu
#61441
Ihme boomi nämä kansiprojektit pääkaupunkiseudulla viime aikoina. Tulee vaan mieleen, että onkohan metroasemat suunniteltu aivan oikeaan paikkaan, jos niiden läheisyyteen on pakko lisärakentaa kalliilla kansijärjestelmillä asutusta metron kannattamiseksi? Kiintoisa myös tuo kommentti:

"Leppävaaran Vallikalliossa Kehä I:n kannen päälle rakentaminen on osoittautunut hankalaksi ja kalliiksi."

Ei lupaa kovin hyvää näille hankkeille, jos kerta hyviä kokemuksia ei ole saatu.
Avatar
Tekijänä RV
#61566
Kehä II:n liittymä on jo nyt toivoton, rahat tulisi käyttää siihen, ja katua sitä ettei sitä tehty 10 vuotta sitten.
Tekijänä hmikko
#61575
Klazu kirjoitti:Ihme boomi nämä kansiprojektit pääkaupunkiseudulla viime aikoina.
Boomi on toistaiseksi vain paperilla. Käsittääkseni yhdestäkään kannesta ei ole vielä lainvoimaista kaavaa. Koivusaari todettiin liian kalliiksi ja muut eivät taida näyttää paljon sitä paremmilta kustannusten suhteen. Liekö Herttoniemi tällä hetkellä pisimmällä? Sinnekin on suunnitteilla hintava liikennejärjestely.
Klazu kirjoitti: Tulee vaan mieleen, että onkohan metroasemat suunniteltu aivan oikeaan paikkaan, jos niiden läheisyyteen on pakko lisärakentaa kalliilla kansijärjestelmillä asutusta metron kannattamiseksi?
Itämetro on tehty motarin viereen, jota voi perustellusti sanoa vääräksi paikaksi, juurikin koska asemien ympäristöstä iso osa on Itäväylää/Vuotietä ja nykynormeilla rakennuskelvottomia piennaralueita. Vrt. Vantaankosken radan asemat, joiden viereen ei ole tarvinnut kaavailla kansia. Länsimetro päätettiin laittaa kokonaan tunneliin ja jättää varaukset maan pinnalla käyttämättä, mutta vapaudesta linjata rakennettujen paikkojen ali on Espoossa rajallisesti hyötyä, koskapa olemassa olevat lähiöt on jo rakennettu niin kuin on, ilman suunnitelmaa raideliikenteestä.
Tekijänä Kazaam
#61643
^ Ajelin siitä noin kuukausi pari sitten, ja kyllä se tunneli oli ihan normaalissa käytössä (kuten tuollakin lukee). Asuntoja ja kauppakeskusta ei nyt moottoritieltä oikein vielä näkynyt, mutta kai asuinkerrostaloista ensimmäinen on jo piakkoin valmistumassa. Harmi vain, että työmaan webcam suljettiin. Sivuston uusimmat kuvatkin ovat jo alkukesältä. Eli ihan onnistunut varmaankin, mutta lienee aika paljon pienempää kokoluokkaa kuin tämä ehdotettu Länsiväylän kattaminen.
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#61645
Hämeenlinnassakin on sen itse tien päällä ostoskeskus, ei asuntoja. Ostoskeskuksissa on jo muista syistä pitkät jännevälit (halutaan paljon avointa tilaa jonka voi vapaasti sisustaa myymälöiksi), ja sellaisen rakentaminen moottoritien päälle on suhteellisen yksinkertaista eikä merkittävästi kalliimpaa kuin muuallekaan. Asuintaloissa sen sijaan tarvitaan varsin tiheään hissikuilua, viemäriä, porrashuonetta ja massiivista äänieristävää seinää, eivätkä ne osu siististi linjaan niin kuin pilarit ostoskeskuksessa (tai moottoritien keskikaista).
Avatar
Tekijänä JR
#64031
Näköjään unohtunut vastata tähän:
zeizei kirjoitti:Kaupunki voi toki netota kaavoittamalla kalleimpia löytämiänsä kohteita, mutta eikö asukkaan kannalta olisi parempi että kaavoitetaan ne edullisemmat kohteet ensin?
En ymmärrä miten, ellei tämän kaavoittaminen ole merkittävästi pois niiden edullisempien kohteiden kaavoittamisesta. Onko asia näin? En tiedä markkinoiden teorioista oikeastaan mitään, mutta onko edes selvää, että hinnat nousisivat siinäkään tapauksessa että se olisi pois edullisemmilta? Mielestäni ilmeistä on ainoastaan se, että se olisi pois kaupungin ja/tai rakennusyhtiöiden katteesta.
Avatar
Tekijänä Janne_H
#64616
Peruskivi muurattu tänään:
Länsiväylä, Seppo Korkman kirjoitti:
Stubb liputtaa metrorahojen puolesta – Iso Omena kasvaa reippaasti

Kuva
Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb heitti ensimmäiset sementit Ison Omenan laajennuksen peruskiven muuraustilaisuudessa maanantaina.

Eurooppa-ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb (kok) kannattaa länsimetron nopeaa jatkorakentamista.

Koko hallituksen nimissä hän ei kuitenkaan maanantaisessa Ison Omenan laajennuksen peruskiven muuraustilaisuudessa ollut metron jatkolle rahaa vielä lupaamassa.

– Minulla ei sellaisia rahoja ole suoraan luvata, mutta toivon, että metron rakentamista jatketaan Matinkylästä kohti Kivenlahtea mahdollisimman pian, Stubb huomautti.

Hallituksen on tarkoitus maaliskuun kehysriihessään linjata, milloin se on valmis osallistumaan 30 prosentin osuudella länsimetron jatkorakentamiseen.

– Länsimetron jatkaminen saman tien olisi kaikin tavoin viisas päätös, ja tämä hallitushan tunnetusti on aiemminkin tehnyt viisaita päätöksiä, Stubb sanaili.

Ison Omenan laajennuksen ja Matinkylän metrokeskuksen peruskiven muuraustilaisuudessa puhunut kaupunginjohtaja Jukka Mäkelä muistutti kaupunginhallituksen päättävän maanantaina osaltaan valmiudesta metron tunnelitöiden jatkamisesta. Rakennustyöt Matinkylästä Kivenlahteen alkaisivat jo ensi kesänä.

Ison Omenan kauppakeskuslaajennuksen ja sen alapuolelle tulevan Matinkylän metroaseman toteuttavat yhteistyössä Espoon kaupunki, Länsimetro Oy, Citycon sekä rakentajana NCC.

Aikataulun mukaan huhtikuussa 2016 valmistuvassa Ison Omenan laajennuksessa liikekeskuksen vuokrattavat liiketilat kasvavat nykyisestä 50 000 neliöstä runsaaseen 75 000 neliöön.

Ison Omenan laajennuksen ja peruskorjauksen kustannusarvio on lähes 200 miljoonaa euroa.

Laajennuksen jälkeen Isossa Omenassa on myymätiloja yli 200 liikkeelle, sanoi NCC property Development Oy:n toimitusjohtaja Tero Estovirta peruskiven muuraustilaisuudessa.

Espoon kaupunki vuokraa valmistuvasta laajennuksesta tuhansia neliöitä tilaa Matinkylän kirjastolle sekä sosiaali- ja terveystoimen palveluja tarjoavalle palvelutorille.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/2780 ... reippaasti
Tekijänä hmikko
#65240
Janne_H kirjoitti: Kuva
Näyttää melkein takaperoiselta valeperspektiiviltä, kun julkisivun törötinlaatikot suurenevat ylöspäin mentäessä. Enämpi perinteellisessä arkkitehtuurissa ikkuna-aukot ovat ylemmissä kerroksissa pienempiä kuin alempana, mikä saa rakennuksen näyttämään kokoaan korkeammalta ja sirommalta katutasosta katsottuna (ks. vaikka Rautatientori (StreetView)).
Avatar
Tekijänä Janne_H
#65243
hmikko kirjoitti: Näyttää melkein takaperoiselta valeperspektiiviltä, kun julkisivun törötinlaatikot suurenevat ylöspäin mentäessä. Enämpi perinteellisessä arkkitehtuurissa ikkuna-aukot ovat ylemmissä kerroksissa pienempiä kuin alempana, mikä saa rakennuksen näyttämään kokoaan korkeammalta ja sirommalta katutasosta katsottuna (ks. vaikka Rautatientori (StreetView)).
Jos et ole vielä pistänyt merkille, niin 95% arkkitehtien kuvista on pystylinjat suoristettuja katutason näkymissä. Sama juttu oikeissa arkkitehtuurikuvissa, jotka on otettu tilt-shift linsseillä. Lisää juttua asiasta: http://taloforum.fi/viewtopic.php?p=42113#p42113
Tekijänä hmikko
#65249
Janne_H kirjoitti: Jos et ole vielä pistänyt merkille, niin 95% arkkitehtien kuvista on pystylinjat suoristettuja katutason näkymissä. Sama juttu oikeissa arkkitehtuurikuvissa, jotka on otettu tilt-shift linsseillä. Lisää juttua asiasta: http://taloforum.fi/viewtopic.php?p=42113#p42113
Juu olen pistänyt merkille viimeiset 20 vuotta ja käyttänyt joskus perspektiivikorjailua itsekin. En tarkoittanut kuvan perspektiiviä vaan talon julkisivun sommitelmaa.
Avatar
Tekijänä Kantti
#65252
Omissa silmissä näyttää kokonaisuutenakin suht hyvältä. Vaalea sirohkon näköinen kuulakas torni sopivilla julkisivudetaljeilla (luolaparvekkeet), ja matalan osan monisärmäinen kiinteä pääty, josta tulee kallistuvan seinän osalta etäisesti mieleen Kööpenhaminan Den Sorte Diamant, Kööpenhaminan kuninkaallisen kirjaston uudisosa. Joka tosin on kiiltävän musta ja ISO rakennus.. ;)
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 14