Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Avatar
Tekijänä Clepe
#61354
Höblässä oli tänään juttu Länsiväylän kattamisesta Matinkylän ja Olarin välissä. Paikkavalinta on vähintäänkin outo; ei Ison Omenan ympäristö vaan suunnilleen 300 metriä Omenasta itään. Kattamista perustellaan sillä että se mahdollistaa lisärakentamista metroaseman läheisyydessä (metroasemalle noin 600 metriä kannen lähimmästä pisteestä). Lisäksi se sitoisi Matinkylää ja Olaria paremmin yhteen (nykyinen katuverkko ei tue ajatusta, järkevin reitti kulkee Piispansillan yli). Paikka on ilmeisesti valittu sen takia että Länsiväylä kulkee tossa kohdassa ainakin osittain kallioleikkauksessa, eikä paikalla ole eritasoliittymää.
Kuva
Kuva: HBL
Avatar
Tekijänä zeizei
#61355
Clepe kirjoitti:Höblässä oli tänään juttu Länsiväylän kattamisesta Matinkylän ja Olarin välissä. Paikkavalinta on vähintäänkin outo; ei Ison Omenan ympäristö vaan suunnilleen 300 metriä Omenasta itään. Kattamista perustellaan sillä että se mahdollistaa lisärakentamista metroaseman läheisyydessä (metroasemalle noin 600 metriä kannen lähimmästä pisteestä). Lisäksi se sitoisi Matinkylää ja Olaria paremmin yhteen (nykyinen katuverkko ei tue ajatusta, järkevin reitti kulkee Piispansillan yli). Paikka on ilmeisesti valittu sen takia että Länsiväylä kulkee tossa kohdassa ainakin osittain kallioleikkauksessa, eikä paikalla ole eritasoliittymää.
http://i242.photobucket.com/albums/ff34 ... 4a670f.jpg
Kuva: HBL
Niin kauan kuin talot ovat pääosin 3-4 kerroksista jopa uudistuotannossakin, parkkikentät vievät yhtä paljon ellei enemmän tilaa kuin talot ja metsäpusikkoja on siellä täällä en vain ymmärrä lisärakentamisen mahdollistamista perusteluna kattaa teitä.
Avatar
Tekijänä RV
#61358
Ensimmäiseksihän kuitenkin tulisi toteuttaa Väylän parannus (itärampit ja Kehän liittymä suunnitellusti). muuten tämä olisi rahan heittämistä hukkaan.
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#61397
Kumpikin näyttäisi nopeasti katsottuna epärealistiselta. Suoraan tien päälle kun nyt vaan on helvetin kallista rakentaa taloja perustusten vuoksi, eli todennäköisempi vaihtoehto on tien suuntainen avoin kaistale talorivien välissä. Vertaa esim. kehä 1:n kattamissuunnitelmia Otaniemessä ja Keilaniemessä.

Todennäköisesti kyse siis ei ole suunnitelmista, vaan kivoista kuvista joihin on enemmän tai vähemmän vapaasti lätkitty taloja jonkinlaiseksi kaupungiksi.
Avatar
Tekijänä Clepe
#61400
^Enkä oikein usko että toi pitkä rakennus kehä kakkosen vieressä on realistinen: siinä on luultavasti joku ramppivaraus. Herää kysymys että kuka nämä kartat on laatinut ja millä lähdetiedoilla?
Avatar
Tekijänä Janne_H
#61401
Lukekaa se artikkeli.
arkkinikkari kirjoitti:Kumpikin näyttäisi nopeasti katsottuna epärealistiselta. Suoraan tien päälle kun nyt vaan on helvetin kallista rakentaa taloja perustusten vuoksi
Länsiväylän kattamissuunnitelmissa talot tukeutuisivat kannen sijaan pystyrakenteisiin.

Ehdotetuista malleista laajin on arvioitu myös taloudellisesti kannattavimmaksi. Ehdotukseen sisältyy useita tornitaloja ja yli 300 000 kerrosneliömetriä. Karkean peukalosäännön mukaan tilaa olisi noin 6 000 asukkaalle.

Kattamisen hinta olisi noin 130 miljoonaa euroa. Kaupunki voisi saada uusista rakennusoikeuksista 185 miljoonaa euroa.

"Jos kylmästi katsoo, 130 miljoonaa kuulostaa tietysti paljolta, mutta se voi olla halvempaa kuin kokonaan uuden alueen rakentaminen, jolloin täytyy tehdä perusinfrastruktuuri tyhjästä", projektinjohtaja Saari sanoo.

Clepe kirjoitti:^Enkä oikein usko että toi pitkä rakennus kehä kakkosen vieressä on realistinen: siinä on luultavasti joku ramppivaraus. Herää kysymys että kuka nämä kartat on laatinut ja millä lähdetiedoilla?
Espoon suunnitelmat Länsiväylällä ovat ristiriidassa ely-keskuksen tiesuunnitelman kanssa. Siinä Länsiväylää levennettäisiin, Piispansilta saisi rampit myös itään päin ja Kehä II:n liittymää parannettaisiin.

"Valtion puolelta ei ole näkynyt rahoitusaikeita tiesuunnitelman mukaiselle hankkeelle. Jos valtio ei osallistu lainkaan Piispansillan itäramppeihin, meillä on nyt vaihtoehto, joka olisi paljon järkevämpää Espoon rahojen käyttöä", Saari sanoo.
Avatar
Tekijänä Clepe
#61407
^Joo, olis pitäny lukea artikkeli :oops:
Mutta Loukon kommentti on kyllä täyttä totta; piru on yksityiskohdissa. Kattamisen hinta voi hyvinkin olla 130 miljoonaa. Mutta esimerkiksi miten tollasella paikalla toteutetaan vaaditut 3000 parkkipaikkaa korttelikohtaisilla pysäköintiratkaisuilla, ja miten tämä vaikuttaa kokonaishintaan?
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#61410
Pystyrakenteisiin ne talot tietenkin tukeutuu joka tapauksessa, mutta ei niitä pystyrakenteita liikaa ole. Eli kyllä sille talolle tarvitaan myös vähän helvetin vahvat vaakarakenteet että saadaan koko kuorma siirrettyä niille pystyrakenteille.

Normitilanteessa paalua on parin metrin välein, motaritunnelissa pystyrakenteiden väli on äkkiä parikymmentä metriä. Kyllä siinä kalliita erikoisratkaisuja joudutaan tekemään vaikka kuinka väitettäisiin, että on keksitty jotain uutta ja ihmeellistä.
Avatar
Tekijänä zeizei
#61413
Tuo kattaminen kustantaisi 21 666€ per asukas, jos asukkaita tulisi 6 000. Mutta talojahan yleensä pienennetään lopulta, niin olisiko sitten 4 000 - 5 000 asukasta. Tällöin olisi 26 000€ - 32 500€ per asukas "kattamislisää".

Niin ja plus ne parkkitilat.
Avatar
Tekijänä RV
#61415
Turha suunnitelma kunnes Kehä II:n risteys saadaan kuntoon (ja se on vain pakko saada kuntoon, sen verran fiasko se on). Sen jälkeen yksityiset rakentakoot vaikka viisi kilometriä kantta. Tämä hanke lisäisi autoliikennettä parantamatta sen olosuhteita.
Avatar
Tekijänä JR
#61425
Tuo Länsiväylän kattaminen Matinkylässä ei tosiaan ole mikään ihan heti toteutuva projekti: "Suunnitelma ei ole toteutumassa ainakaan kymmeneen vuoteen".

arkkinikkari kirjoitti:Pystyrakenteisiin ne talot tietenkin tukeutuu joka tapauksessa, mutta ei niitä pystyrakenteita liikaa ole. Eli kyllä sille talolle tarvitaan myös vähän helvetin vahvat vaakarakenteet että saadaan koko kuorma siirrettyä niille pystyrakenteille.
Pitäisikö rakennukset sitten toteuttaa niin, että ne alkaisivat välittömästi moottoritien laidasta ja itse ajoratojen päällä olisi vain hyvin kevyt kansi pihalle. Tällä ei tietenkään saavutettaisi ihan niin suurta kerrosneliömäärää, mutta ei tarvitsisi turvautua kalliisiin ratkaisuihin talojen osalta. Tuossa kohden Länsiväylää pihan leveydeksi tulisi vähintään 45 metriä.

zeizei kirjoitti:Tuo kattaminen kustantaisi 21 666€ per asukas, jos asukkaita tulisi 6 000. Mutta talojahan yleensä pienennetään lopulta, niin olisiko sitten 4 000 - 5 000 asukasta. Tällöin olisi 26 000€ - 32 500€ per asukas "kattamislisää".
Minulla on hieman vaikeuksia ymmärtää näitä sinun laskelmia. Voisitko hieman selventää tämänkin pointtia.
Avatar
Tekijänä zeizei
#61429
JR kirjoitti:
zeizei kirjoitti:Tuo kattaminen kustantaisi 21 666€ per asukas, jos asukkaita tulisi 6 000. Mutta talojahan yleensä pienennetään lopulta, niin olisiko sitten 4 000 - 5 000 asukasta. Tällöin olisi 26 000€ - 32 500€ per asukas "kattamislisää".
Minulla on hieman vaikeuksia ymmärtää näitä sinun laskelmia. Voisitko hieman selventää tämänkin pointtia.
Pointti oli siinä, että niin kauan kuin on pk-seudulla on rakennuskelpoista maata, niin miksi rakentaa 130 miljoonan euron kantta 6 000 asukkaalle? Joka todennäköisesti olisi lopulta vielä hyvin paljon pienempi asukasmäärä..

Asuminen on jo nyt niin kallista että suotta lisätä hintaa tällaisilla ns. tarpeettomilla ratkaisuilla. Ja yritin tässä hahmottaa paljonko tämä tuottaa lisähintaa per asukas.

Selvensikö yhtään?
Avatar
Tekijänä JR
#61430
zeizei kirjoitti:Pointti oli siinä, että niin kauan kuin on pk-seudulla on rakennuskelpoista maata, niin miksi rakentaa 130 miljoonan euron kantta 6 000 asukkaalle?
Tehdyn selvityksen mukaan kaupunki pääsisi jopa voitolle, joten jo taloudellinen näkökulma olisi syy rakentaa se kansi (mikäli laskelmat pitäisivät paikkansa). Lisäksi metroaseman yhteyteen rakentamisella on varmaan myös muutakin kuin suoraan rahallista arvoa.

zeizei kirjoitti:Asuminen on jo nyt niin kallista että suotta lisätä hintaa tällaisilla ns. tarpeettomilla ratkaisuilla.
Millä perusteella tämä lisäisi asumisen hintaa? Eikö se ennemminkin pyrkisi laskemaan sitä pk-seudulla (olettaen että tämä rakentaminen ei ole muualta pois).

zeizei kirjoitti:Ja yritin tässä hahmottaa paljonko tämä tuottaa lisähintaa per asukas.
Mielestäni tuo ei ollut oikein hyvä suure laskea tässä yhteydessä. Kannen hinta ei sellaisenaan tulisi tietenkään näkymään näiden asuntojen hinnoissa, vaan lähinnä kaupungin kuluna. Tuo "kattamislisä" per asukas ei siis ole kovin havainnollistava. Sellaisen laskeminen kaupunginkaan näkökulmasta ei ole erityisen järkevää, sillä osa näistä kerrosneliöistä saadaan nimenomaan sen kattamisen kautta. Samalla pitäisi siis laskea "kattamistulot" ja vähentää siitä se "kattamislisä". Järkevämpi tutkittava asia tässä on juurikin kaupungin tulojen ja menojen erotus.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 14