Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

#20424
^No jos oikeesti halutaan mahdollisimman moneen asuntoon merinäköala niin ei muuta kun kerrosta kerroksen päälle! :lol:.. Ei kyllä 15 kerrosta riitä mihinkään siinä tapauksessa ;)
#20462
grendy kirjoitti:^No jos oikeesti halutaan mahdollisimman moneen asuntoon merinäköala niin ei muuta kun kerrosta kerroksen päälle! :lol:.. Ei kyllä 15 kerrosta riitä mihinkään siinä tapauksessa ;)
Toivotaan että kyseessä on painovirhe ja paikalle tulee 25krs taloja! ;)
#20691
Öööö mistä lähtien Museovirasto on ruvennut metsiä suojeleen?! Ne on nyt pahasti hakuteillä! :smt009 ...

Ps. korjaa linkin url... tuplana ;)
#20696
Aivan käsittämätöntä, että museovirasto ryhtyy jotain Espoon metsiäkin suojelemaan? Minne täällä enää saa sitten rakentaa. Keilaniemi ja sen lähistö on/tulee olemaan ainutlaatuinen koko suomessa sen korkean rakennuskannan ansiosta, miksi korkeaa siluettia ei suojella, esim vaikkapa suosimalla korkeata rakentamista kyseiselle alueelle?

Pistin äsken palautetta museovirastoon asiasta ja pistäkää tekin! alla museoviraston tiedote ja arkkitehdin meili: sirkkaliisa.jetsonen@nba.fi


Espoon Maarinaukiolle suunnitellaan liian korkeata rakennusta
Museovirasto on 18.8.2008 antanut Espoon kaupungille lausunnon Maarinaukion aluetta koskevasta asemakaavaehdotuksesta. Aluetta kehitetään Otaniemen läntisenä ”pääporttina” ja Tapiolan pohjoisena sisääntulokohtana. Kaavaehdotus on rakennusoikeuden osalta muuttunut olennaisesti eli lähes kaksinkertaiseksi luonnosvaiheesta. Havainnekuvat esittävät 18-kerroksisen rakennuksen, jonka korkein osa kohoaisi noin 77 metriä merenpinnan yläpuolelle (vrt. ns. Nesteen torni noin 89 m). Asemakaava-alue on Tapiolan ja Otaniemen valtakunnallisesti arvokkaiden kulttuuriympäristöjen välittömässä läheisyydessä. Niiden kaukomaisemalle on ominaista metsäinen siluetti, jonka yläpuolelle nousevat vain Mäntytorni, Keskustorni ja Tornitason talot Tapiolassa sekä Otaniemessä vesitorni. Asemakaavaehdotuksen tornimainen rakennus korttelissa 10056 on ristiriidassa maisemakuvalle olennaisten piirteiden kanssa. Museovirasto pitää rakennusta ylikorkeana eikä puolla tältä osin asemakaavaehdotusta. Museovirasto esittää, että tämän ja muidenkin Otaniemi-Tapiolan alueelle ajateltujen, tornimaiseen rakentamiseen tähtäävien kaavahankkeiden toteuttamisedellytykset ja vaikutukset Otaniemen ja Tapiolan sekä Tarvaspään valtakunnallisesti arvokkaisiin alueisiin ja suurmaisemaan arvioidaan kokonaisuutena ennen kaavoja koskevien päätösten tekemistä. Aiheesta tulee järjestää erillinen viranomaisneuvottelu, johon osallistuvat Espoon kaupungin ja Uudenmaan ympäristökeskuksen lisäksi Museovirasto sekä Helsingin ja Espoon kaupunginmuseot.
Lisätietoja: arkkitehti Sirkkaliisa Jetsonen, puh. (09) 4050 9442, sirkkaliisa.jetsonen@nba.fi
#20698
No voi että tätä Museovirastoa!

Olen alueella pyörinyt vuosikaudet, enkä vieläkään ole löytänyt mitään "kulttuurimaisemaa" sieltä. Ainoastaan huodosti hoidettuja metsikköjä siellä täällä. Nekö nyt sitten kuuluvat kaupunkiin?

Kannattaa muuten myös kommentoida kaavaa Kaupunkisuunnittelukeskukselle. Sillä on varmaan enemmän vaikutusta tornin toteutumiseen kuin valittaa Museovirastolle, koska heidän kommenttinsa on jo lähetetty suunnittelijoille (tosin hyvä että Museovirastokin saa palautetta typerästä toiminnasta).

Eli asemakaavaehdotuksesta voi lähettää mielipiteitä 2.9. asti osoitteeseen tyt.kirjaamo(ät)espoo.fi (pitää muistaa kertoa kaavan nimi "Maarinaukio sekä Maari II muutos, 221600").

http://www.espoo.fi/hankkeet/?Path=1;28 ... 6351;89371
#20771
Länsimetron asemakaavoja on nähtävillä. Asiasta tiedottaa Länsimetro Oy 3.9.2008
http://www.lansimetro.fi/index.php?opti ... =58&cid=46

Samalta sivulta löytyy neljä todella mielenkiintoista pdf-tiedostoa, muun muassa tämä:
http://www.lansimetro.fi/images/stories ... s_osa1.pdf

Siinä Tapiolan skyline näyttää oikein kivalta. ;) (sivu 11)

Muut saman sivun pdf:t:
http://www.lansimetro.fi/images/stories ... s_osa2.pdf
http://www.lansimetro.fi/images/stories ... s_osa3.pdf
http://www.lansimetro.fi/images/stories ... s_osa4.pdf
#20856
Helsingin Sanomista löytyi kanssa tuo Museoviraston vastustus tuosta Otaniemen tornitalosta:
Museovirasto vastustaa Otaniemeen suunniteltua 77-metristä tornitaloa

Museovirasto vastustaa 77 metriä korkean tornitalon rakentamista Otaniemeen. Viraston mukaan ei ole hyvä rakentaa näin korkeaa tornitaloa Tapiolan ja Otaniemen valtakunnallisesti arvokkaiden kulttuuriympäristöjen läheisyyteen.

Museoviraston katsoo, että uusi 18-kerroksinen tornitalo muuttaisi olennaisesti Tapiolan Silkkiniityn itäosan maisemaa. Torni olisi huomattavasti korkeampi kuin esimerkiksi Otaniemen vesitorni.

Tornitalo toisi myös Tarvaspään ja Munkkiniemen alueelta avautuvaan näkymään vieraan elementin.

Uutta kerrostaloa on suunniteltu Otaniemen Maarinaukiolle. Otaniemen uudisrakentaminen sijoittuu paljolti Maarin alueelle.

Museovirasto antoi lausuntonsa Maarinsolmun asemakaavaehdotuksesta. Alueelle kaavailtu rakennusoikeus on lähes kaksinkertaistunut alkuperäiseen verrattuna.

Asiasta uutisoi keskiviikkona Länsiväylä.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Mus ... 5239313663
#20862
Sapettaa kyllä tällainen ja pahasti.

Ilmeisesti nykyään saa torpedoida mitä tahansa projekteja vetoamalla johonkin 'arvokkaaseen kulttuuriympäristöön'. Tämä kuvaus sopii ilmeisesti mihin tahansa korpimetsään ja niemennotkoon joka tästä maasta löytyy. Tämä kaikki on tätä samaa kulttuuri-sanan inflaatiokierrettä. Nykyään kaikesta saa jotenkin hyväksyttävämpää, kun lisätään sanan alkuun 'kulttuuri'. Joku lieksalainen 70-luvun elementtihirvityskin on mitä todennäköisimmin museovirastolaistermein 'kulttuurihistoriallisesti arvokas rakennuskohde'.

Sitten tämä toinen Museovirasto-luomus, 'vieras elementti'. No sehän se vasta onkin pelottavaa, että maisema saattaisi muuttua. Että jokin ei ehkä olisikaan aina ja ikuisesti niin, kuin nyt on. Pahemmanlaatuista taantumuksellisuutta tämä.
#20865
Sentään tuolla Hesarin keskustelussa on tällä kertaa fiksuja mielipiteitä:
50 vuoden päästä suojelevat kuitenkin tätäkin tornia - tekopyhät.
Jos meillä olisi aikoinaan 1800-luvulla ollut toiminnassa nykyisenkaltainen museovirasto, niin emme tällä hetkellä saisi nauttia Senaatintorin upeista puitteista. Museovirasto olisia aivan varmaan antanut Engelin ehdotuksesta kielteisen lausunnon, koska esim Nikolainkirkko olisi noussut huomattavan massiivisena ympäröivän olemassa olevan rakennuskannan yläpuolelle ja olisi näin osaltaan tuhonnut jo olemassa olevaa Helsingin kultuurimaisemaa.
Nyt on museovirasto tehnyt itsesään naurunalaisen.
Miten voi olla mahdollista, että joku haluaa vesitornin hallitsevan puunlatvasiluettia. Ja käsitys kulttuurihistoriallinen puunlatvasiluetti on tuulesta temmattu. Sitä siluettia on Suomi täynnä, miksi sitä täytyy Espoon paraatipaikaalkin vielä suojella?
#20869
Jep, Janne H:n alempi lainaus on meikäläisen tekstiä:) Laitoin myös museoviraston palautesivuille sekä vastuuarkkitehdille tulista tekstiä siitä, kuinka heidän toimintansa on ristiriidassa järjen kanssa. Ko. virasto toimii täysin mielivaltaisesti, ilman kosketuspintaa tosimaailmaan. Asuisimme vieläkin luolissa ja maakuopissa mikäli tämä "virasto" olisi perustettu muutama tuhat vuotta sitten... Tämmöiseenkö hölmöilyyn menee meidän veroeurot?
Ps. Tutustukaapa heidän muihin lausuntoihin...
www.museovirasto.fi
Tekijänä bitterfly
#20870
Luulempa että kyseinen virasto saa melkoisesti hatemailia noin yleisestikin. Itseäkin sapettaa laitoksen toiminta suuresta. En voi ymmärtää, miksi jotain teollisuuden jämiä pitäisi ikuisiksi ajoiksi museoida, niin että se estää kaupunkikuvan muutoksen. Ei ei ei.. Kyllä kaupunkikuvan pitää saada alati muuttua ja monimuotoistua. Kohteita saa toki säilyttää, mutta kaikessa pitäisi olla järki seuraavanlaisesti: säilytetään, jos muu hyödyllinen käyttö mahdollista tai kohde omaa korkean turismia hyödyttävän museollisen vetovoiman, muussa tapauksessa tear down and build new. Kaupunkikuvaa ei tulisi ikinä museoida, kuten esim. museovirasto haluaisi tehdä Turun Kakolassa ja Telakkarannassa, kyllä siihen viereen pitää saada rakentaa uutta kaupunkia.