Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Tekijänä MOT80
#61987
RV kirjoitti:Mukavan massiivista, tykkään todella! Lähteekö toinen torni toteutumaan seuraavaksi? Jannen kuvasta näkee, miksi pidän motareita urbaaneina ;)
Toinen torni, eli As Oy Tapiolan Pyökki lähtee nousemaan lähiaikoina nopeimman aikatauluvaihtoehdon mukaisesti.
Bernheart kirjoitti:Jos Jalavaa ei rapata, niin tekevät samanlaisia kuin Tapiolan keskustassakin on jo olemassa, tosin eivät enää vessakaakelielementeistä.
Samaa roskaa siis kuin Hakunilassakin, 30v ja purkuun.
Olen tässä alan toimijana aikalailla vastakkaista mieltä. Ulkonäköasiota en käsittele tässä, mutta teknisesti näissä kohteissa käytettävä rakenne on erityisen pitkäikäinen ja huoltovapaa. Julkisuvujen mitoituskäyttöikä on 100vuotta.

Rappauksia on erilaisia, pahimmillaan suoraan eristeen päälle tulevassa ns. ohutrappauksessa ei ole "kiveä" kuin muutama kymmenen millimetriä. Paksurappauksessapaan rappauksen paksuus ei ole mahdottomia ja rakenne altis mekaanisille vaurioille alakerroksissa. Mitään tikasta tms. ripustusta ei voi tehdä rappaukseen, vaan kaikki pitää kiinnittää eristeen läpi sisäkuoreen. Tämä tarkoittaa kylmäsillan lisäksi kosteusriskejä. Rappausta pitää uusia aika ajoin, tällainen julkisivuremontti on iso ja kallis operaatio. Tässä kohteessa olevassa betonipinnassa ainoa käyttöiän aikana uusittava osio on saumaus, jonka uusiminen on huomattavasti helpompaa. Nyt asennettavat elementit ovat heti säältä suojassa, koska ikkuna saumauksineen ja ulkokuori ovat valmiiksi paikallaan, eristeen kuivana pitäminen on aivan eri tavalla hallittavissa.

Betonielementtien maineessa on pahoja tahroja menneiltä vuosikymmeniltä, mutta nykyinen rakennetyyppi on teknisesti sangen varmatoiminen.
Tekijänä hmikko
#61998
MOT80 kirjoitti: Rappausta pitää uusia aika ajoin, tällainen julkisivuremontti on iso ja kallis operaatio.
Elementeissä valumajäljet sun muut saavatkin sitten olla näkyvissä ne mainostetut sata vuotta.
Avatar
Tekijänä RV
#62016
^^ Jaa-a, mielestäni Tapiolan keskuksen pistetalot edustavat aikansa näyttävintä ja laadukkainta rakentamista, kuten esim. Fortumin tornikin.
Tekijänä Purkki^
#63363
Janne_H kirjoitti:kylhän noi saumat on aika karseet :smt005
En kyl tajua miksi sauma-aine ei voisi olla samaa väriä kuin elementti? Varmasti olisi helposti toteutettavissa, mutta kai rakentaja näkee sen turhaksi? Toi näyttää ihan törkeen huonolta kun on tummat sauma ja valkoinen elementti.
Tekijänä tissot
#63365
Janne_H kirjoitti:
kylhän noi saumat on aika karseet :smt005
On kyllä harmi jos tuo "pilataan" noilla saumoilla. Eihän tuo mikään ihmeellinen tönö ole, mutta ei missään nimessä huono. Näissä uusissa Tapiolan keskuksen asunnoissa ja toimistoissa ollaan kumminkin tehty laadukkaan näköistä jälkeä tähän mennessä.
Tekijänä MOT80
#63386
Purkki^ kirjoitti:
Janne_H kirjoitti:kylhän noi saumat on aika karseet :smt005
En kyl tajua miksi sauma-aine ei voisi olla samaa väriä kuin elementti? Varmasti olisi helposti toteutettavissa, mutta kai rakentaja näkee sen turhaksi? Toi näyttää ihan törkeen huonolta kun on tummat sauma ja valkoinen elementti.
Ulkopuolen elastista saumausta tuskin on vielä suoritettu, jolloin saumat näkyvät tummina "urina". Yleinen käytäntö saumauksessa on saumata sillä värillä, mitä ympäröivät elementitkin ovat. En usko että tämä kohde poikkeaisi tästä. Saumaus suoritettanee keväällä säiden lämmettyä.
Tekijänä Purkki^
#63388
MOT80 kirjoitti:
Ulkopuolen elastista saumausta tuskin on vielä suoritettu, jolloin saumat näkyvät tummina "urina". Yleinen käytäntö saumauksessa on saumata sillä värillä, mitä ympäröivät elementitkin ovat. En usko että tämä kohde poikkeaisi tästä. Saumaus suoritettanee keväällä säiden lämmettyä.
Toivottavasti näin.

Toisaalta rakennus on ollut harjassa jo elokuusta lähtien. Saumauksen olisi voinut hoitaa jo silloin.
Avatar
Tekijänä grendy
#63390
Mää en kyllä usko tohon "sauma-aine on samanväristä kuin elementti". Kyllähän sen nyt sokeakin talolainen näkee, että elementtien saumaus tehdään varmaan juuri sillä saumausaineella mitä lähimpänä on, koska muutenhan ei saumat näkyisi kovinkaan monessa talossa. Jos saumaukseen oikeasti panostettaisiin niin moni asia olisi paremmin, mutta kun se ei ole ulkonäköseikka ;)
Avatar
Tekijänä RV
#63446
Vuosia tätä saumakeskustelua seuranneena en ymmärrä, mikä niissä niin hirveästi vihastuttaa. Ne voitaisiin vaikkapa värjätä tässä tapauksessa tummanvihreällä, mikä olisi ihan tyylikäs ratkaisu mielestäni.
#63546
Saumat nyt vain antavat viimeistelemättömän ulkoasun, varsinkin kun elementtien asennuskin on osittain tehty vähän sinne päin; esimerkiksi tuossa viimeisimmässä kuvassa vasemmassa reunassa näyttäisi elementti irvistävän aika pahasti.

Erityisen pahalta saumat näyttävät kun ne ovat yksinkertaisesti jäänne sandwitch-reikäelementtiä käyttävästä rakennustavasta. Tässä tapauksessa elementtisaumoja on kyllä selvästi mietitty jo suunnitteluvaiheessa (eli ikkunat ja ikkunoiden "lisäpalat" ulottuvat sauman reunaan, ja elementeissä näyttäisi olevan vielä "lisäsaumoja" ikkunoiden kohdalla), mutta silti näkee, että saumat ovat olemassa vain siksi, että talo oli halvinta tehdä niin. Esimerkiksi Säterinrinteen asuintalossa saumat sen sijaan syntyvät selkeästi arkkitehtonisen tavoitteen vuoksi, eivätkä itsessään häiritse lainkaan. Tampereen tornihotellin suikale-elementit ovat jotain tältä väliltä.

Eli yksinkertaistettuna: elementti OK, reikäelementti huono.

Oma lukunsa ovat sitten tietenkin rakennusmateriaalit joista yksinkertaisesti ei voi tehdä yhtenäistä saumatonta pintaa, eli käytänössä kaikki muu kuin betoni ja rappauspinnat.
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8