[urbaanin keskustelun mekka]
https://taloforum.fi/
Joggeri kirjoitti:- Ensimmäisen kerroksen elementit jo melkein asennettupallo kirjoitti:Jotenkin sympaattisen näköinen tuo tiheä ikkunarivistö. Pidän kovasti.No jos tästä jotain positiivista pitäisi etsiä niin se olisi sitten siinä.
hyperhamsteri kirjoitti:Kiitti tunnustuksestaJoggeri kirjoitti:- Ensimmäisen kerroksen elementit jo melkein asennettupallo kirjoitti:Jotenkin sympaattisen näköinen tuo tiheä ikkunarivistö. Pidän kovasti.No jos tästä jotain positiivista pitäisi etsiä niin se olisi sitten siinä.
-> Ikkunoiden asettelu ainoa positiivinen asia rakennuksessa
Eye for aesthetics level: PRO
.. Ja ei noita valkosia seiniä tulla rappaamaan, saumataan vaan normisti jollain basic harmaalla mössöllä ja saumat tulee loistaan ihan samalla tavalla kuin naapuritaloissakin. Hurraa!ÄmJii kirjoitti:Kuulostaa pahalta, tulee yhtä ruma kuin tornihotellista. Tampereella on vireillä ihan hienoja suunnitelmia, mutta näköjään kaikki toteutuva on täyttä p**kaa.Jos et oo huomannut tornihotellin dissaamiseltasi, että siinä ei kuitenkaan saumat näy ja ole mikään ongelma elementtien muotoilun ansiosta. Ainoastaan elementtien sävyerot voi olla ongelma - ei saumat.
Purkki^ kirjoitti:Mitä kaavassa sanotaan julkisivusta?Kaava on jostain vuoden 2000-alusta joten: ei mitään :/.. Tampellassa 95% taloista näkyy saumat koska kaava on tosiaan niin vanha ettei sillon edes yritetty. Taitaa olla ainoastaan yhdessä uusimmassa talossa rapattu julkisivu.
grendy kirjoitti:Jos et oo huomannut tornihotellin dissaamiseltasi, että siinä ei kuitenkaan saumat näy ja ole mikään ongelma elementtien muotoilun ansiosta. Ainoastaan elementtien sävyerot voi olla ongelma - ei saumat.Nyt, kun tarkemmin miettii, niin onpa tosiaan elegantti ratkaisu "peittää" saumat lisäämällä saumaa muistuttavia uria elementteihin (vaikka en tuossa aiemmassa viestissäni viitannutkaan millään tavalla tornihotellin saumoihin). Noh, on se kyllä oikeastikin parempi ratkaisu kuin "puhdas" elementtijulkisivu. Ehkä mun pitää ilmaista harvemmin mielipiteeni tornihotellista, niin ei manselaiset rupea oireilemaan. Mua vaan ärsyttää seurata tätä suomalaisten kaupunkikeskustojen uudisrakentamisen tasoa, joka häviää suvereenisti verrokkiryhmälle (muut pohjoismaat, myös Baltia). Tampereella tuntuu rima olevan valitettavasti kaikkein matalimmalla, mutta pääasia tietysti, että miellyttää grendyä ja muita kaupungin asukkaita!
ÄmJii kirjoitti:Olen kanssasi samaa mieltä. Tornihotellissa ainoa vaikuttava puoli on sen korkeus - se tosin pelastaa melko paljon omasta mielestäni. Energia pitäisi kuitenkin kanavoida ennemminkin SOK:n hiillostamiseen julkisivun törkeyden pelastamiseksi. Sen sijaan tuntuu, että täällä keskitytään enemmän itselle ja muille valehteluun vakuutellen arkkitehtuurin laatua tai sävyerojen huomaamattomuutta. Ikävä totuus on kuitenkin se, että nykyisellään julkisivun sävyerot ovat huomaamattomia vain pimeällä ja vastavaloon katsoessa.grendy kirjoitti:Jos et oo huomannut tornihotellin dissaamiseltasi, että siinä ei kuitenkaan saumat näy ja ole mikään ongelma elementtien muotoilun ansiosta. Ainoastaan elementtien sävyerot voi olla ongelma - ei saumat.Nyt, kun tarkemmin miettii, niin onpa tosiaan elegantti ratkaisu "peittää" saumat lisäämällä saumaa muistuttavia uria elementteihin (vaikka en tuossa aiemmassa viestissäni viitannutkaan millään tavalla tornihotellin saumoihin). Noh, on se kyllä oikeastikin parempi ratkaisu kuin "puhdas" elementtijulkisivu. Ehkä mun pitää ilmaista harvemmin mielipiteeni tornihotellista, niin ei manselaiset rupea oireilemaan. Mua vaan ärsyttää seurata tätä suomalaisten kaupunkikeskustojen uudisrakentamisen tasoa, joka häviää suvereenisti verrokkiryhmälle (muut pohjoismaat, myös Baltia). Tampereella tuntuu rima olevan valitettavasti kaikkein matalimmalla, mutta pääasia tietysti, että miellyttää grendyä ja muita kaupungin asukkaita!
