Re: Ratapihankadun pohjoinen osa
Lähetetty: 11.04.13 09:53
^Tonne vois ihan oikeeasti yrittää vaivautua paikalle...
grendy kirjoitti:^Tonne vois ihan oikeeasti yrittää vaivautua paikalle...Ja jos ei ehdi, voi käydä antamassa palautetta myös kaavaehdotukselle, joka tuli tänään siis nähtäville.
henkka kirjoitti:Tuli äsken kirjoiteltua niin pistetään tänne sama sepostus jos jotain kiinnostaa:grendy kirjoitti:^Tonne vois ihan oikeeasti yrittää vaivautua paikalle...Ja jos ei ehdi, voi käydä antamassa palautetta myös kaavaehdotukselle, joka tuli tänään siis nähtäville.
http://www.tampere.fi/cgi-bin/kaava/kaavadoc?8330
Kaavaehdotus on täysin epäonnistunut kahdesta syystä:
1) Korkealle rakentamiselle suositellulle alueelle halutaan rakentaa tehotonta ja matalaa rakennuskantaa
2) Ratapihankatu jyrää vanhan tavara-aseman, koska kuvitellaan että autoissa ei ole rattia
Perusteluita:
1) Tampereen korkean rakentamisen selvityksessä todetaan alueesta: "SUOSITUS: Ratapihaa kehitetään korkean rakentamisen sallivana alueena, jonka yksityiskohtaisessa suunnittelussa tulee taata suunnitelmien korkea laatu ja huomioida hankkeiden yhteisvaikutus kaupunkikuvallisesti ja toiminnallisesti."
Miksi tehdä tälläisiä selvityksiä jos niiden suosituksia ei noudateta? Ja tässä ei ole pätevänä selityksenä se, että parin tammelalaisen kerrostalon asukkaat olivat sitä mieltä. Tässä kuitenkin rakennetaan kaupunkia kaikille tamperelaisille, ei parin tammelalaisen kerrostalon asukkaille. Jos tämä alue rakennetaan matalasti, näkymättömästi ja anteeksi pyydellen, se on virhe jota ei saada korjattua ikinä.
Tammelassa on täydennysrakentamisprojekti käynnissä ja tässä kaupunki näyttää mallia, että uusia asukkaita ei tarvitakaan alueelle (alueellehan tulee lähes täysin toimistotaloja vain) ja tehokasta rakentamista ei ainakaan. Eli Tammelan täydennysrakennusprojekti on tuhoon tuomittu tällä päätöksellä. Miksi ihmiset haluaisivat tiivistää omien taloyhtiöidensä tontteja kun kaupunki ei halua edes omia tonttejaan rakentaa tehokkaasti?
Eli ehdottomasti luonnosvaiheen ve1-rakennusmassojen korkeudet lopulliseen kaavaan, muuten Tampere tekee pahan ja peruuttamattoman virheen.
2)Kaupunki on itse jo todennut 2006 vuoden Ratapihankadun yleissuunnitelmassa että vanha tavara-asema säilyttämisen arvoinen vanha yli 100v rakennus. Vuodesta 2006 yleinen käsitys maailmalla on se, että autoliikennettä ei pidä ehdoin tahdoin tukea rakentamalla lisää kaistoja ja suoria baanoja kaahattavaksi, mutta tässä Tampere vetää kyllä aivan väärään suuntaan. Autoissa on ratit ja yleensäkin keskusta-alueella on suotavaa, että nopeudet pysyvät aisoissa, ja täysin suora tie vain lisää himoa kaahata ylinopeutta. Joten mutkia ja liikennevaloja paljon niin nopeudet pysyvät aisoissa.
Yhdyskuntalautakunnan puheenjohtaja Pekka Salmi vastustaa rantatien tunnelia ja ehdottaa viimeisimmän tiedon mukaan, että rantaväylä muutettaisiin "kaupunkibulevardiksi". Koska Ratapihankatu on yhteys Viinikan liikenneympyrän ja rantaväylän välillä, niin Ratapihankadun suunniteltu kapasiteetti on aivan ylimitoitettu kaupunkibulevardille. Joten Ratapihankatu voi olla paljon pelkistetympi ratkaisu kuin alunperin ajateltiin. Tavara-aseman voi kiertää helposti ja kaikki edelliset tutkimukset ja vaihtoehdot ovat sen osoittaneet, joten näin on tehtävä myös käytännössä.
henkka kirjoitti:En kyllä voi ymmärtää, miksi tuokin kammottava mörskä halutaan säilyttää. Oikein hävettää olla tamperelainen, kun sitä asemalta katsoo. Voisi melkein perustaa kansanliikkeen tuon hirvityksen mahdollisimman perusteellisen tuhoamisen puolesta Olen onnellinen, jos sen tilalla menee joskus suora tie.Kantti kirjoitti: Vihreäseinäinen spreijattu rakennus on niin urbaani että vois jäädä lähes tuollaiseksiTällä hetkellä menossa historian romukoppaan osana yllä mainittua Ratapihankatua, joka pitää saada kulkemaan suoraa linjaa.
juzzlin kirjoitti:Näkisin itse kyseisessä rakennuksessa loistavan mahdollisuuden tehdä siitä esim. Kaupungin toinen kauppahalli tai vastaava. On kuitenkin mukavasti tammelan torin ja keskustan välimaastossa ja saisi mahdollisesti tammelalaiset liikkumaan laajemminkin kuin pelkästään torilla.henkka kirjoitti:En kyllä voi ymmärtää, miksi tuokin kammottava mörskä halutaan säilyttää. Oikein hävettää olla tamperelainen, kun sitä asemalta katsoo. Voisi melkein perustaa kansanliikkeen tuon hirvityksen mahdollisimman perusteellisen tuhoamisen puolesta Olen onnellinen, jos sen tilalla menee joskus suora tie.Kantti kirjoitti: Vihreäseinäinen spreijattu rakennus on niin urbaani että vois jäädä lähes tuollaiseksiTällä hetkellä menossa historian romukoppaan osana yllä mainittua Ratapihankatua, joka pitää saada kulkemaan suoraa linjaa.
juzzlin kirjoitti:Rakennus on ruma vain siksi, että se on jätetty huonoon kuntoon. Säilyttäisin ehdottomasti rakennuksen. Ei ole paljon varaa Tampereella purkaa, jos aiotaan jotain säilyttää. Mielestäni hieno rakennus. Säilytettynä toisi vaihtelevuutta kaupunkikuvaan.henkka kirjoitti:En kyllä voi ymmärtää, miksi tuokin kammottava mörskä halutaian säilyttää. Oikein hävettää olla tamperelainen, kun sitä asemalta katsoo. Voisi melkein perustaa kansanliikkeen tuon hirvityksen mahdollisimman perusteellisen tuhoamisen puolesta Olen onnellinen, jos sen tilalla menee joskus suora tie.Kantti kirjoitti: Vihreäseinäinen spreijattu rakennus on niin urbaani että vois jäädä lähes tuollaiseksiTällä hetkellä menossa historian romukoppaan osana yllä mainittua Ratapihankatua, joka pitää saada kulkemaan suoraa linjaa.
jusa-masa kirjoitti:Mites jonkinlainen foodcourt, sinne kun on toimistotilojakin tulossa. Tai sitten foodcourt siihen kaupungin käyttämättömään veturitalliin puolikkaaseen tornihotellin viereen? Hotellia ja toimistoa kivasti vieressä.juzzlin kirjoitti:Näkisin itse kyseisessä rakennuksessa loistavan mahdollisuuden tehdä siitä esim. Kaupungin toinen kauppahalli tai vastaava. On kuitenkin mukavasti tammelan torin ja keskustan välimaastossa ja saisi mahdollisesti tammelalaiset liikkumaan laajemminkin kuin pelkästään torilla.henkka kirjoitti:En kyllä voi ymmärtää, miksi tuokin kammottava mörskä halutaan säilyttää. Oikein hävettää olla tamperelainen, kun sitä asemalta katsoo. Voisi melkein perustaa kansanliikkeen tuon hirvityksen mahdollisimman perusteellisen tuhoamisen puolesta Olen onnellinen, jos sen tilalla menee joskus suora tie.Kantti kirjoitti: Vihreäseinäinen spreijattu rakennus on niin urbaani että vois jäädä lähes tuollaiseksiTällä hetkellä menossa historian romukoppaan osana yllä mainittua Ratapihankatua, joka pitää saada kulkemaan suoraa linjaa.
juzzlin kirjoitti:Näen kuvassa monta paljon kammottavampaa mörskää, joista ennemmin haluaisin päästä eroon. Toisin sanoen kaikki 60- ja 70-luvuilla rakennetut kammotukset.henkka kirjoitti:En kyllä voi ymmärtää, miksi tuokin kammottava mörskä halutaan säilyttää. Oikein hävettää olla tamperelainen, kun sitä asemalta katsoo. Voisi melkein perustaa kansanliikkeen tuon hirvityksen mahdollisimman perusteellisen tuhoamisen puolesta Olen onnellinen, jos sen tilalla menee joskus suora tie.Kantti kirjoitti: Vihreäseinäinen spreijattu rakennus on niin urbaani että vois jäädä lähes tuollaiseksiTällä hetkellä menossa historian romukoppaan osana yllä mainittua Ratapihankatua, joka pitää saada kulkemaan suoraa linjaa.
k-liha kirjoitti:Ei taida olla kuin kaksi tuon aikakauden taloa kuvassa? Paljon tyylikkäämpiä kuin nuo lama-ajan tuotokset. Mutta, ai niin, kaikki 60-lukulainenhan on kammotusta periaatteesta.juzzlin kirjoitti:Näen kuvassa monta paljon kammottavampaa mörskää, joista ennemmin haluaisin päästä eroon. Toisin sanoen kaikki 60- ja 70-luvuilla rakennetut kammotukset.henkka kirjoitti:En kyllä voi ymmärtää, miksi tuokin kammottava mörskä halutaan säilyttää. Oikein hävettää olla tamperelainen, kun sitä asemalta katsoo. Voisi melkein perustaa kansanliikkeen tuon hirvityksen mahdollisimman perusteellisen tuhoamisen puolesta Olen onnellinen, jos sen tilalla menee joskus suora tie.Kantti kirjoitti: Vihreäseinäinen spreijattu rakennus on niin urbaani että vois jäädä lähes tuollaiseksiTällä hetkellä menossa historian romukoppaan osana yllä mainittua Ratapihankatua, joka pitää saada kulkemaan suoraa linjaa.
Maumatti kirjoitti:Omien laskujen mukaan kolme. Scandic Tampere Station on kyllä kuin suoraan 70- luvulta. En ymmärrä miten noin keskeiselle paikalle on saanut pistää tollaista kuraa.Scandic Tampere Station on Suomen hienoin rakennus ylivoimasesti.
Janne76 kirjoitti:Scandic Tampere Station on Suomen hienoin rakennus ylivoimasesti.Mihis pointtiin kanta perustuu, jos koko Suomen ja vielä ylivoimaisesti?