Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Avatar
Tekijänä grendy
#55304
^Tonne vois ihan oikeeasti yrittää vaivautua paikalle...
Avatar
Tekijänä grendy
#55307
henkka kirjoitti:
grendy kirjoitti:^Tonne vois ihan oikeeasti yrittää vaivautua paikalle...
Ja jos ei ehdi, voi käydä antamassa palautetta myös kaavaehdotukselle, joka tuli tänään siis nähtäville.

http://www.tampere.fi/cgi-bin/kaava/kaavadoc?8330
Tuli äsken kirjoiteltua niin pistetään tänne sama sepostus jos jotain kiinnostaa:

Kaavaehdotus on täysin epäonnistunut kahdesta syystä:

1) Korkealle rakentamiselle suositellulle alueelle halutaan rakentaa tehotonta ja matalaa rakennuskantaa

2) Ratapihankatu jyrää vanhan tavara-aseman, koska kuvitellaan että autoissa ei ole rattia

Perusteluita:

1) Tampereen korkean rakentamisen selvityksessä todetaan alueesta: "SUOSITUS: Ratapihaa kehitetään korkean rakentamisen sallivana alueena, jonka yksityiskohtaisessa suunnittelussa tulee taata suunnitelmien korkea laatu ja huomioida hankkeiden yhteisvaikutus kaupunkikuvallisesti ja toiminnallisesti."

Miksi tehdä tälläisiä selvityksiä jos niiden suosituksia ei noudateta? Ja tässä ei ole pätevänä selityksenä se, että parin tammelalaisen kerrostalon asukkaat olivat sitä mieltä. Tässä kuitenkin rakennetaan kaupunkia kaikille tamperelaisille, ei parin tammelalaisen kerrostalon asukkaille. Jos tämä alue rakennetaan matalasti, näkymättömästi ja anteeksi pyydellen, se on virhe jota ei saada korjattua ikinä.

Tammelassa on täydennysrakentamisprojekti käynnissä ja tässä kaupunki näyttää mallia, että uusia asukkaita ei tarvitakaan alueelle (alueellehan tulee lähes täysin toimistotaloja vain) ja tehokasta rakentamista ei ainakaan. Eli Tammelan täydennysrakennusprojekti on tuhoon tuomittu tällä päätöksellä. Miksi ihmiset haluaisivat tiivistää omien taloyhtiöidensä tontteja kun kaupunki ei halua edes omia tonttejaan rakentaa tehokkaasti?

Eli ehdottomasti luonnosvaiheen ve1-rakennusmassojen korkeudet lopulliseen kaavaan, muuten Tampere tekee pahan ja peruuttamattoman virheen.

2)Kaupunki on itse jo todennut 2006 vuoden Ratapihankadun yleissuunnitelmassa että vanha tavara-asema säilyttämisen arvoinen vanha yli 100v rakennus. Vuodesta 2006 yleinen käsitys maailmalla on se, että autoliikennettä ei pidä ehdoin tahdoin tukea rakentamalla lisää kaistoja ja suoria baanoja kaahattavaksi, mutta tässä Tampere vetää kyllä aivan väärään suuntaan. Autoissa on ratit ja yleensäkin keskusta-alueella on suotavaa, että nopeudet pysyvät aisoissa, ja täysin suora tie vain lisää himoa kaahata ylinopeutta. Joten mutkia ja liikennevaloja paljon niin nopeudet pysyvät aisoissa.

Yhdyskuntalautakunnan puheenjohtaja Pekka Salmi vastustaa rantatien tunnelia ja ehdottaa viimeisimmän tiedon mukaan, että rantaväylä muutettaisiin "kaupunkibulevardiksi". Koska Ratapihankatu on yhteys Viinikan liikenneympyrän ja rantaväylän välillä, niin Ratapihankadun suunniteltu kapasiteetti on aivan ylimitoitettu kaupunkibulevardille. Joten Ratapihankatu voi olla paljon pelkistetympi ratkaisu kuin alunperin ajateltiin. Tavara-aseman voi kiertää helposti ja kaikki edelliset tutkimukset ja vaihtoehdot ovat sen osoittaneet, joten näin on tehtävä myös käytännössä.
Avatar
Tekijänä heihachi
#55429
Erkkilänsillalta etelään kolmen ruudun leveydeltä.
Kuvaa klikkaamalla aukeaa isompana, 6847x2244 px.

Olisi voinut enemmänkin ottaa, mutta täytyy yrittää paremmalla ajalla tuolta vastapuolelta, että saa kerralla näkyviin koko alueen mihin kohtapuoleen alkaa niitä laatikoita nousta?

Kuva
Tekijänä juzzlin
#56788
henkka kirjoitti:
Kantti kirjoitti: Vihreäseinäinen spreijattu rakennus on niin urbaani että vois jäädä lähes tuollaiseksi :)
Tällä hetkellä menossa historian romukoppaan osana yllä mainittua Ratapihankatua, joka pitää saada kulkemaan suoraa linjaa.
En kyllä voi ymmärtää, miksi tuokin kammottava mörskä halutaan säilyttää. Oikein hävettää olla tamperelainen, kun sitä asemalta katsoo. Voisi melkein perustaa kansanliikkeen tuon hirvityksen mahdollisimman perusteellisen tuhoamisen puolesta :) Olen onnellinen, jos sen tilalla menee joskus suora tie.
Tekijänä jusa-masa
#56794
juzzlin kirjoitti:
henkka kirjoitti:
Kantti kirjoitti: Vihreäseinäinen spreijattu rakennus on niin urbaani että vois jäädä lähes tuollaiseksi :)
Tällä hetkellä menossa historian romukoppaan osana yllä mainittua Ratapihankatua, joka pitää saada kulkemaan suoraa linjaa.
En kyllä voi ymmärtää, miksi tuokin kammottava mörskä halutaan säilyttää. Oikein hävettää olla tamperelainen, kun sitä asemalta katsoo. Voisi melkein perustaa kansanliikkeen tuon hirvityksen mahdollisimman perusteellisen tuhoamisen puolesta :) Olen onnellinen, jos sen tilalla menee joskus suora tie.
Näkisin itse kyseisessä rakennuksessa loistavan mahdollisuuden tehdä siitä esim. Kaupungin toinen kauppahalli tai vastaava. On kuitenkin mukavasti tammelan torin ja keskustan välimaastossa ja saisi mahdollisesti tammelalaiset liikkumaan laajemminkin kuin pelkästään torilla.
Tekijänä Maumatti
#56800
juzzlin kirjoitti:
henkka kirjoitti:
Kantti kirjoitti: Vihreäseinäinen spreijattu rakennus on niin urbaani että vois jäädä lähes tuollaiseksi :)
Tällä hetkellä menossa historian romukoppaan osana yllä mainittua Ratapihankatua, joka pitää saada kulkemaan suoraa linjaa.
En kyllä voi ymmärtää, miksi tuokin kammottava mörskä halutaian säilyttää. Oikein hävettää olla tamperelainen, kun sitä asemalta katsoo. Voisi melkein perustaa kansanliikkeen tuon hirvityksen mahdollisimman perusteellisen tuhoamisen puolesta :) Olen onnellinen, jos sen tilalla menee joskus suora tie.
Rakennus on ruma vain siksi, että se on jätetty huonoon kuntoon. Säilyttäisin ehdottomasti rakennuksen. Ei ole paljon varaa Tampereella purkaa, jos aiotaan jotain säilyttää. Mielestäni hieno rakennus. Säilytettynä toisi vaihtelevuutta kaupunkikuvaan.
Tekijänä ktpama
#56802
jusa-masa kirjoitti:
juzzlin kirjoitti:
henkka kirjoitti:
Kantti kirjoitti: Vihreäseinäinen spreijattu rakennus on niin urbaani että vois jäädä lähes tuollaiseksi :)
Tällä hetkellä menossa historian romukoppaan osana yllä mainittua Ratapihankatua, joka pitää saada kulkemaan suoraa linjaa.
En kyllä voi ymmärtää, miksi tuokin kammottava mörskä halutaan säilyttää. Oikein hävettää olla tamperelainen, kun sitä asemalta katsoo. Voisi melkein perustaa kansanliikkeen tuon hirvityksen mahdollisimman perusteellisen tuhoamisen puolesta :) Olen onnellinen, jos sen tilalla menee joskus suora tie.
Näkisin itse kyseisessä rakennuksessa loistavan mahdollisuuden tehdä siitä esim. Kaupungin toinen kauppahalli tai vastaava. On kuitenkin mukavasti tammelan torin ja keskustan välimaastossa ja saisi mahdollisesti tammelalaiset liikkumaan laajemminkin kuin pelkästään torilla.
Mites jonkinlainen foodcourt, sinne kun on toimistotilojakin tulossa. Tai sitten foodcourt siihen kaupungin käyttämättömään veturitalliin puolikkaaseen tornihotellin viereen? Hotellia ja toimistoa kivasti vieressä.
Tekijänä k-liha
#56806
juzzlin kirjoitti:
henkka kirjoitti:
Kantti kirjoitti: Vihreäseinäinen spreijattu rakennus on niin urbaani että vois jäädä lähes tuollaiseksi :)
Tällä hetkellä menossa historian romukoppaan osana yllä mainittua Ratapihankatua, joka pitää saada kulkemaan suoraa linjaa.
En kyllä voi ymmärtää, miksi tuokin kammottava mörskä halutaan säilyttää. Oikein hävettää olla tamperelainen, kun sitä asemalta katsoo. Voisi melkein perustaa kansanliikkeen tuon hirvityksen mahdollisimman perusteellisen tuhoamisen puolesta :) Olen onnellinen, jos sen tilalla menee joskus suora tie.
Näen kuvassa monta paljon kammottavampaa mörskää, joista ennemmin haluaisin päästä eroon. Toisin sanoen kaikki 60- ja 70-luvuilla rakennetut kammotukset.
Avatar
Tekijänä RV
#56816
k-liha kirjoitti:
juzzlin kirjoitti:
henkka kirjoitti:
Kantti kirjoitti: Vihreäseinäinen spreijattu rakennus on niin urbaani että vois jäädä lähes tuollaiseksi :)
Tällä hetkellä menossa historian romukoppaan osana yllä mainittua Ratapihankatua, joka pitää saada kulkemaan suoraa linjaa.
En kyllä voi ymmärtää, miksi tuokin kammottava mörskä halutaan säilyttää. Oikein hävettää olla tamperelainen, kun sitä asemalta katsoo. Voisi melkein perustaa kansanliikkeen tuon hirvityksen mahdollisimman perusteellisen tuhoamisen puolesta :) Olen onnellinen, jos sen tilalla menee joskus suora tie.
Näen kuvassa monta paljon kammottavampaa mörskää, joista ennemmin haluaisin päästä eroon. Toisin sanoen kaikki 60- ja 70-luvuilla rakennetut kammotukset.
Ei taida olla kuin kaksi tuon aikakauden taloa kuvassa? Paljon tyylikkäämpiä kuin nuo lama-ajan tuotokset. Mutta, ai niin, kaikki 60-lukulainenhan on kammotusta periaatteesta.

"Mörskä" on säilyttämisen arvoinen. Suomessa tuhotaan edelleen valtavan paljon erikoisia ja ainutlaatuisia rakennuksia. Kyllä tie saadaan tuon kohdalla hyvin vedettyä hiukan viistoon jos vain tahtoa on.
Tekijänä Maumatti
#56817
Omien laskujen mukaan kolme. Scandic Tampere Station on kyllä kuin suoraan 70- luvulta. En ymmärrä miten noin keskeiselle paikalle on saanut pistää tollaista kuraa.
Tekijänä Janne76
#56818
Maumatti kirjoitti:Omien laskujen mukaan kolme. Scandic Tampere Station on kyllä kuin suoraan 70- luvulta. En ymmärrä miten noin keskeiselle paikalle on saanut pistää tollaista kuraa.
Scandic Tampere Station on Suomen hienoin rakennus ylivoimasesti.
Avatar
Tekijänä Kantti
#56819
Janne76 kirjoitti:Scandic Tampere Station on Suomen hienoin rakennus ylivoimasesti.
Mihis pointtiin kanta perustuu, jos koko Suomen ja vielä ylivoimaisesti?

Aloin tulla oikein uteliaaksi tästä vihreäseinäisestä rakennuksesta, ja gmapsista siihen sai kohtuullisen näköyhteyden. http://goo.gl/maps/Iit6B
Tuon perusteella sitä voisi pitää lähes yhtä rikkaana kohteena kaupunkikuvan kannalta kuin tornihotellithreadissa kuvaamaani - henkan vesitorniksi tietämää - tiilirakennusta. Vanhasta kokemuksesta uskon että näitä ei juuri säästellä ellei aivan hirveää älämölöä niiden suojelemiseksi kehity, jos säästetään sittenkään. Turussa on tästä vankka perstuntuma! Jos kaavoituksesta vastaavat virkamiehet ovat jo ehtineet piirrellä riittävän valmiiksi alueen tulevaa karttaa, sitä on yhtä vaikeaa muuttaa kuin jos yrittäisi meloa niagaran putouksista ylös.

Suomen kaupungeissa on tehty kaupunkikuvan kannalta aivan itse, suurta tuhoa hävittämällä niistä sen omaa luontaista ilmettä. Ei ole tarvittu suuria kaupunkipaloja joilla rakennuskanta aikaisemmin uusiutui samalla armottomuudella ja täydellisyydellä. Mikä rakennus tämä on?
Avatar
Tekijänä grendy
#56820
^Kantti: Se on vanha tavara-asema vuodelta 1907, jolla on jo vankka suojelukunta (esim https://www.facebook.com/groups/226563894090415/). Eli ihmettelen suuresti jos se tullaan purkamaan, sen verran suurta on meinaan vastustus. Ja naurettavin asiahan tässä on se, että se purettaisiin sen takia, että tuleva Ratapihankadun jatke ei joutuisi kiertämään rakennusta vaan sen voisi vetää vaan suoraan... Eli sen takia, että ihmiset eivät jaksa kääntää edes rattia autoillessaan.

http://yle.fi/uutiset/tamperelaiset_tah ... sa/6643338
Tekijänä xoop
#56821
Jos veikata täytyy, niin tavara-aseman jyräämisen taustalla kytee vähän muitakin kuin liikenne/kaupunkikuva/rakennusoikeussyitä.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 8