[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
MindW kirjoitti:Ilmeisesti tuo rahoitusvastike sisältää vain korkomenot, jotka on "vaatimattomat" 2,5 %. Verrattuna Euribor 12 kk -korkoon, joka on -0,181 %, on tuo rahoitusvastike täysin kohtuuton. Lisäksi tonttivuokrassa on "vaatimaton" 5.5% tuotto eikä tonttia saa tuota vastiketta maksamalla itselleen.Kyllähän pankki nyt jotain voittoa myös haluaa eli varmaankin tuo on pankin marginaali. Tässä kohteessa varmasti pankki näkee riskejä enemmän, joten siksi marginaali 2,5%.
Jos tuolta asunnon haluaa, on syytä ostaa asunto yhtiölainattomaksi ja ehdottomasti tontti omaksi.
hmikko kirjoitti:Yhtäkkiä googlaten hoitovastikkeen ja tontinvuokravastikkeen hinnalla (330,75 + 342,26 = 673) vuokraa jo pikkuyksiön Sörnäisistä tai Meilahdesta. Että tosiaan jotain vikaa tässä kuvassa on, ainakin jos omaan asumiseen on kämppää hankkimassa.Miksi vertaat kaksion vastikkeita yksiöön? Uusi vs vanha puhumattakaan.
JaniAntti kirjoitti: Miksi vertaat kaksion vastikkeita yksiöön? Uusi vs vanha puhumattakaan.Pointti oli vaan, että vapaiden markkinoiden vuokrat ovat jonkunlainen mittari todellisista asuinkustannuksista. Omistusasunnon hinnassa on pahasti vikaa, jos vuokralla asuminen tulee kokonaisuutena edullisemmaksi (siis myös omaisuus mukaan luettuna, asunnon maksamisesta vapautuvat rahat muihin sijoituksiin). Siis toki pitäisi laskea vastaavalla asumistasolla, pökkäsi vaan silmään nuo vastikkeet. Ja kukin tietysti arvottaa 14. kerroksen näkymät niin kuin haluaa, itse en maksaisi niistä yhtään ylimääräistä.
JaniAntti kirjoitti: Kyllähän pankki nyt jotain voittoa myös haluaa eli varmaankin tuo on pankin marginaali. Tässä kohteessa varmasti pankki näkee riskejä enemmän, joten siksi marginaali 2,5%.En epäile etteikö olisi pankin marginaali kysessä, mutta 2,7% marginaali verrattuna asuntolainan marginaaliin esim. 0,8 %, kertoo omiaan tämän koko rahoituskuvion ja hinnoittelun kestävyydestä.
hmikko kirjoitti:Yhtäkkiä googlaten hoitovastikkeen ja tontinvuokravastikkeen hinnalla (330,75 + 342,26 = 673) vuokraa jo pikkuyksiön Sörnäisistä tai Meilahdesta. Että tosiaan jotain vikaa tässä kuvassa on, ainakin jos omaan asumiseen on kämppää hankkimassa.Aika pätevä vertailuhinta olisi myös tuo 673 + 403,80 (rahoitusvastike eli yhtiölainaosuuden korko) = 1077. Tuon verran joutuu pulittamaan kuukaudessa, jos hankkii kämpän mahdollisimman halvalla eli pelkällä myyntihinnalla 166 065. Ynnä oma arvio tuon kiinni laitetun summan mahdollisesta laskennallisesta kustannuksesta ja arvon säilymisesta, ts. paljonko arvelee saavansa tuottoa 166 065 euron vaihtoehtoisesta sijoituskohteesta ja säilyttääkö asunto reaaliarvonsa vai ei. Pikkusälät vielä päälle. Ja kauhuskenaarion mukainen arvio tulevasta korkojen nousun vaikutuksesta summiin. Ynnä toiset luvut vielä, jos maksaa pois osuutta yhtiölainasta ja tontista. Ei ole asunnon ostaminen yksinkertaista matematiikkaa, mutta ei sitä pitäisi tehdä yhtään vaikeammaksi nyt käyttöön tulleilla lisäkoukeroilla.
veka kirjoitti: Aika pätevä vertailuhinta olisi myös tuo 673 + 403,80 (rahoitusvastike eli yhtiölainaosuuden korko) = 1077.Tätä yritin sanoa aiemmassa viestissä. Tuolla summalla saa jo isomman vuokrakaksion lähempää keskustaa. Kampissa ja Töölössä on tyrkyllä useita samankokoisia tuon Loiston kämpän kanssa, ja vähän kauemmas menemällä saa 50-60 neliötä. Ts. Loiston kämpän kuluilla voi asua vuokralla ja pistää lainan lyhennykset säästöön/sijoituksiin.
shameinyou kirjoitti:Mites tämä kaikki toimii verotuksen kanssa? Onko nimenomaan asuntosijoittajan veronkierto se pääsyy tälle häikäilemättömälle kikkailulle?Tästä selvitystä asiaan:
shameinyou kirjoitti: Eli siis jos asuntosijoittaja ostaa ton 1077e kuukausikulujen kämpän ja vuokraa sen vaikka 1100e/kk eteenpäin, niin onko verotettava vuokratulo sillon naurettavat 23e/kk?Näin sen kai pitäisi olla, täydellisessä maailmassa. Ts. vuokratulosta voisi vähentää hoitovastikkeen, juoksevat kulut ja maksetut korot. Loppu olisi verotettavaa tuloa. Pääoman muodostusta eli tässä tapauksessa pääomavastikkeeseen sisältyvää lainan lyhennystä käsiteltäisiin erikseen. Näin ei kuitenkaan ole.
veka kirjoitti: Itse arvelen, etteivät päättäjät välttämättä ole kovin halukkaita korjaamaan systeemiä nopeasti.Nimenomaan. Pääministeri paistattelee tällä hetkellä mahdottomana pidetyn työllisyysastetavoitteen täyttymisen loisteessa, ja rakennusalalla on siitä tuntuva osuus. Sipilä on hokenut "tulos tai ulos", ja nyt kun näyttää, että sote putoaaa ulos-osastolle, niin hallitus tarkertunee tulospuoleen sitä innokkaammin.
