Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Tekijänä Toni
#516
Oma veikkaukseni: 100 metrin raja täyttyy / menee rikki muutamalla metrillä 2020 maissa.
Avatar
Tekijänä OlliMolli
#518
Oberleutnant kirjoitti:Oma veikkaukseni: 100 metrin raja täyttyy / menee rikki muutamalla metrillä 2020 maissa.
Millä perusteella? Ei ole paikkaa minne sellaista lykätä, ellei sitten Pasila, ja sinne ei niin korkeaa ole tulossa.
Avatar
Tekijänä Darkmage7280
#519
Minun veikkaus: joku ämmä Hesarista haukkuu meidät lyttyyn jossain artikkelissa ja käyttää meistä termejä

-Pilviveikot
-Tuulentupien rakentelijat
-Haihattelijat
-Kakarat
-Amerikkalaistuneet vouhottajat
-Imperialistit
-Inisijät
-Salaliittolaiset
-Oman pesän likaajat
-Diletanttiarkkitehdit

Sori, pojat, mutta kun se muinainen artikkeli v******aa minua vieläkin... :evil:

Mjaa, 100-metrinen menee rikki ehkä joskus 2012-2018 välillä. Suuren marinan ja vastustamisen saattelemena.
Tekijänä Jape
#520
Moolio kirjoitti: Näillä näkymin sinne ei ole mitään kovin yletöntä tulossa, ja vaikka joku läpimurto saavutettaisiinkiin, niin se olisi liian myöhaistä, koska Helsinki ei enää nykyisten rakennusprojektien jälkeen juurikaan kasva, ja lähtee laskuun 25-35 vuodessa kun väesto Suomessa lähtee laskuun. Ikävä kirjoittaa tällasia asioita, mutta Helsinki on "valmis" noin 20 vuoden päästä, ja sitten se lähtee kutistumaan. Mitään pilvepiirtäjiä -- edes pieniä -- täällä ei tule koskaan olemaan. Uskoisin, että 100m raja jää Suomelta saavuttamatta.
Melko synkkiä ennustuksia, mutta aivan alyttömänä en tuota pidä. Tuosta että Helsinki ''on valmis'' muutaman vuosikymmenen kuluttua, olen kuitenkin eri mieltä. Niin käsittämättömän hajanaisesti rakennettu kaupunki kun Helsinki on. Jos Helsinki joskus tulee olemaan täysin yhtenäinen tiivis kaupunki, niin täällä on oltava silloin suunnilleen puolet enemmän asukkaita kuin nyt on.

Kuitenkin on myönnettävä se tosiasia, että on hyvin mahdollista että todellisuus on vain puolet tai murto-osa siitä mahtavuudesta, jota Pasila joskus tulee omaamaan tuon postaamani lehtikuvan perusteella. Ehkä muutama Itämerentornin kokoinen toimisto sinne tulee nousemaan, mutta sen perusteella, millainen kuva minulla nyt on kaupunkisuunnittelumeiningistä täällä Suomessa, niin vaikea uskoa että mitään kovin mullistavaa. Luvataan valtavaa juhlapukua, mutta ommellaankin vain kukkaro. Niin täällä tuntuu kaupunkisuunnittelussa käyvän kerta toisensa jälkeen..

Pidetään kuitenkin peukkuja pystyssä!
Viimeksi muokannut Jape, 25.02.05 17:13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
Tekijänä OlliMolli
#521
qazwsx kirjoitti:^ Uskot siis maailmanlopun tulevan? :shock: :P
Ööh, tuota en, mutta jokainen tietää, että uudelle toimisto- tai asuintilalle ei löydy kysyntää ellei uutta tarvetta synny, ja kun väestö lähtee laskuun, niin tarvetta ei ole. Jos katsotaan Baltiaa jossa rakennetaan nopeasti ja paljon vaikka väestö vähenee jo nyt, on meidän muistettava, että Suomi on juuri nyt "menestyksensä" huipulla. Baltiassa talouskasvu ei ole vielä lähimainkaan ohi. Vuosi vuodelta Suomen väestö on keskimäärin vanhempaa eli työvoimaa on vähemmän, eläkeläisiä enemmän ja pikkuhiljaa meidän kilpailukyky rupeaa kärsimään enemmän ja enemmän. Muistaakseni väestön on ennustettu olevan vanhimmillaan vasta joskus 2045 paikkeilla, ja asukasluvun on ennustettu lähtevän laskuun vuonna 2030. Maalaisjäjellä sanoisin, että elleivät fabut halua asua vanhainkoti-torneissa, meidän ei kannata mitään kovin korkeaa rakentamista odottaa tulevaisuudelta.
Tekijänä qazwsx
#523
Optimistisuuttani lisää kuitenkin se, että nykyiset NIMBY:t kuolevat kohta pois ja monet suhtautuvat heihin jo nyt äärimmäisen negatiivisesti (kuten me täällä :wink: ).
Lisäksi monet nuoret haluaisivat muuttaa suomen nykyistä yhteiskuntarakennetta.
Tekijänä Toni
#524
Moolio kirjoitti:Millä perusteella? Ei ole paikkaa minne sellaista lykätä, ellei sitten Pasila, ja sinne ei niin korkeaa ole tulossa.
Espoo, Vantaa, Oulu, Turku, Tampere. Joku noista. :)

Perusteet ovat yhtä varmat kuin se ettei semmoista koskaan tule. Vähän fifity-sixty asian suhteen. Ja oikeastana optimismi on ainoa asia mitä tässä on jäljellä tornien suhteen kun Keski-Pasilasta tehtiin tynkä.

Edit: Niin siis todellakin viittasin koko Suomeen, en ainoastaan Helsinkiin. Sori.


@ darkmage

Voin skannata sen! (Ok, kolmas lupailtu skannaus täällä - tämä toteutukoot)
Avatar
Tekijänä OlliMolli
#525
Oberleutnant kirjoitti: Espoo, Vantaa, Oulu, Turku, Tampere. Joku noista. :)
Toki minäkin Helsingillä tarkoitin koko pääkaupunkiseutua. Mutta koko aluella ei ole paikkaa, eikä halua sellaiselle, ja kehä III ulkopuolella vielä vähemmän. Olisihan se aika pommi nähdä Hesarissa artikkeli tyylin "Tampereelle 30-kerroksinen toimistotorni". Sinne ei ole tulossa mitään muuta kun enintään R-SAS, tuskin sitäkään. Ja Oulu ja Turku? HALOO????!!!111

:shock:
Tekijänä Toni
#526
No entäs Cirrus? Periaatteessa se on aivan yhtä epätodennäköinen rakennus Suomeen kuin 100 metrinen talo. Ottaen huomioon Suomen kokonaistilanteen korkeiden talojen suhteen, 100 metrinen Cirrus olisi ollut aivan yhtä todennäköinen ollut kuin nykyinen 92 metrinen talo.

Oulu - miksi ei?

Turku - rakennustilaa vähän ja jos kaupunki saa tehtyä kasvojenkohotuksen (polkenut paikallaan viimeiset 40 vuotta), miksi ei? Kupittaalle on ehdotettu yksityisten ihmisten toimesta torneja.

Tampere - Eihän se olisi kuin 23 metriä korkeampi kuin suunniteltu Radisson (jolla tosin menee scheissesti, mutta ilman sen läheisyyttä veturitalleihin olisi sekin toteutunut jo nyt). 15 vuodessa voi tapahtua paljon.

Suuri osa korkeista suomalaisista taloista on rakennettu 90- ja 2000-luvulla. Eri asteisina projekteina on tuplasti enemmän tulossa. Suunta on muuttumassa - miten paljon sitä kukaan ei tiedä.

Mutta 100 metrinen talo on sinänsä aivan yhtä todennäköinen kuin 92 tai 85 metrinen talo. Suuri osa projekteista täällä vain jumittuu 16 kerroksen kohdalle.
Viimeksi muokannut Toni, 25.02.05 18:36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tekijänä SdeS
#527
Moolio kirjoitti:
Oberleutnant kirjoitti: Espoo, Vantaa, Oulu, Turku, Tampere. Joku noista. :)
Toki minäkin Helsingillä tarkoitin koko pääkaupunkiseutua. Mutta koko aluella ei ole paikkaa, eikä halua sellaiselle, ja kehä III ulkopuolella vielä vähemmän. Olisihan se aika pommi nähdä Hesarissa artikkeli tyylin "Tampereelle 30-kerroksinen toimistotorni". Sinne ei ole tulossa mitään muuta kun enintään R-SAS, tuskin sitäkään. Ja Oulu ja Turku? HALOO????!!!111

:shock:
Samaa mieltä olen, Pasila olisi todennäköisin paikka. Toki sellaista voisi ehdottaa, mutta ei melko varmasti hyväksyttäisi.

Edit: Tästähän tuli mielenkiintoinen keskustelu :)

Edit2:
@Ober

Cirrustakin alettiin suunnittelemaan jo 1992, ja nyt 13 vuoden päästä se on rakenteilla. Eikä siitä tehty yhtään valitusta, niiden kanssa olisi varmaan mennyt toiset 10 vuotta. :D
Tekijänä Toni
#528
Totta, toi mun veikkaus aikataulu että 2020 maissa edes olisi 100 metrinen on todella optimistinen. Onneksi jotkut merkit viittaavat siihen, että valitusmenettelyä ollaan muuttamassa, tai ainakin asian liittyvät ongelmat on kunnolla tiedostettu.
Avatar
Tekijänä JR
#545
Jotenkin tuntuu, että Suomea hallitsee tällä hetkellä jotenkin vanhoilliset ihmiset. Kunhan johtopaikoille saadaan tulevina vuosikymmeninä nuorempaa verta, saattaa "radikaalejakin" asioita tapahtua tässä maassa.
Tekijänä qazwsx
#551
^ Mutta jos katsoo Suomen puoluekarttaa ,niin kaikki vähänkin radikaalimmat puolueet ovat joko jotain natseja tai sitten viherpiipertäjiä. :evil:
Tekijänä Devi
#596
En kyllä itsekään jaksa uskoa 100metrin maagisen rajan rikkoutumiseen ihan vähään aikaan. Jos sellainen joskus toteutuu, veikkaan että tällainen pytinki rakennettaisiin joko 1.Vantaalle tai 2.Espooseen koska Helsingin kaupunkisuunnittelukeskukseen usko on mennyt jo täysin. Tampereella ei näytä torneja nousevan, koska sielläkin väestönkasvu karsinoidaan satelliittikaupunkeihin (Vuores, Hervanta, Linnainmaa tai mikä se yks paikka siellä lännessä olikaan). Turku taasen on muuttotappiokaupunki, ja Oulussa vastustetaan lähes kaikkia kerrostaloja periaatteesta...

Pikkasen pessimistinen postaus :twisted:
Avatar
Tekijänä grendy
#599
Devi kirjoitti:En kyllä itsekään jaksa uskoa 100metrin maagisen rajan rikkoutumiseen ihan vähään aikaan. Jos sellainen joskus toteutuu, veikkaan että tällainen pytinki rakennettaisiin joko 1.Vantaalle tai 2.Espooseen koska Helsingin kaupunkisuunnittelukeskukseen usko on mennyt jo täysin. Tampereella ei näytä torneja nousevan, koska sielläkin väestönkasvu karsinoidaan satelliittikaupunkeihin (Vuores, Hervanta, Linnainmaa tai mikä se yks paikka siellä lännessä olikaan). Turku taasen on muuttotappiokaupunki, ja Oulussa vastustetaan lähes kaikkia kerrostaloja periaatteesta...

Pikkasen pessimistinen postaus :twisted:
Sanotaanko näin että suurempi todennäköisyys on siihen että toi maaginen 100m raja rikkoutuu toimisto/hotellitornissa eikä asuintornissa. Tampereella ei ikävä kyllä ole korkeita asuinrakennuksia innostuttu rakentamaan oikein mihinkään tässä moneen kymmeneen vuoteen :(. Sitä olenkin jo monta vuotta tykittänyt Tampereen keskustelupalstalla että Vuorekseenkin olisi tullut hieman korkeampaa rakentamista mutta ilmeisesti keskustan arkkitehtikilpailuun osallistuneet firman eivät mielipidettäni pahemmin huomanneet ;).

Keskustan tuntumaanhan ei ihmisiä oikein enempää mahdu ja niille harvoille tonteille joihin uudisrakennuksia tulee niin turha luulo että massasta poikkeavaa rakentamista nähdään koska kaikki ympärillä olevat talot ovat tasaista 7-8kerroksista massaa.

Lähiöihin olisi ainut mahdollisuus saada korkeampaa residential-rakentamista mutta eipä ole pahemmin toivoja tuosta.

Plaah back to work :D
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 93