Mikä on Taloforum?

Avatar
tekijänä Tande
#84144
TheCultureHigh kirjoitti:Mä en jotenkin ymmärrä tätä tämän tyylistä rakentamista. Mistä kohtaa tämän pitäisi olla kaunis/upea/komea ? Tulee mieleen 80-90-luvun tietokonepelit ja niiden pikselimössöt. Näyttää kuvissa siltä kuin joku ois photoshopannu tollasen rakennuksen tohon. Yhdyn edellisten kommentteihin että todennäkösesti sihen joku logo tulee. Toivottavasti rakennus saa edes nätit valaistukset, että pimeällä näytttäis paremmalta mitä päivällä. Mutta tää arkkitehtuuri :smt009


Taitaa lähinnä kertoa suomalaisen arkkitehtuurin yleisestä tasosta, miksi Clarion vaikuttaa "kelvolliselta". Jonnekin Berliiniin tai vaikka Vancouveriin rakennettuna tuo ei nyt varmaan edukseen erottuisi, mutta täällä kyllä. Julkisivu kun on suomalaisittain todella laadukas. Ja ennen kaikkea vaihtelua perinteisiin (rapattuihin)betonielementteihin. Vähän sama juttu Leppävaaran Panorama Towerin kanssa.
Avatar
tekijänä Joggi
#84161
Tande kirjoitti:Taitaa lähinnä kertoa suomalaisen arkkitehtuurin yleisestä tasosta, miksi Clarion vaikuttaa "kelvolliselta". Jonnekin Berliiniin tai vaikka Vancouveriin rakennettuna tuo ei nyt varmaan edukseen erottuisi, mutta täällä kyllä.

Miten kukaan jolla on edes jonkinlaista käsitystä siitä mitä "arkkitehtuurin taso" tarkoittaa, voi kirjoittaa tuollaista soopaa? Tai siis ei voikaan. Joka tapauksessa, arkkitehtuurin tasoa ei mitata sillä, millä tasolla ylimmän kerroksen lattia on.

Ok, Berliinissä on highlightinsa, mutta Vancouver ja Kanada yleensä on kyllä 99% ihan bulkkia. Clarion toki pieni, mutta olisi kummassakin ihan edukseen, Vancouverissa ihan huippua.

Mutta Clarion sinne tai Clarion tänne, Berliiniä ja Vancouveria ei kyllä kukaan arkkitehtuuriin vähääkään perehtynyt voi kohtuudella laittaa samaan lauseeseen. Ei historian näkökulmasta, eikä nykyarkkitehtuurin.

Wikipedia tarjoaa taas mahdollisuuden nopeaan perehtymiseen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Architecture_of_Canada
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Archite ... _Vancouver
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Architecture_in_Berlin
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Architecture_of_Finland

Kanada on iso ja monella tapaa hieno maa, mutta arkkitehtuurissa ainakin toistaiseksi aivan lilliputti. Eikä se ole mielipidekysymys.
sw, RV tykkäsi tästä
tekijänä syksy
#84465
Klazu kirjoitti:
hmikko kirjoitti:Jääks toi yläosan tasaharmaa neliö tohon? :shock:


Tämän rakennuksen kohdalla kaikki on mahdollista, mutta valomainos tuohon varmaan tulee. Toivoa sopii että se peittää koko läiskän, koska muuten lopputulos näyttää tökeröltä.


Ihan kivan näköiset valomainokset tuli.

Kuva
tekijänä Pyöröovi
#84475
Onpas tuosta huipusta tulossa jopa koomisen häiritsevän näköinen, vaikka ehdin jo pitää tornia ihan onnistuneena. Hotellinomistaja varmaan sai mitä halusi, kun Clarionin nimi kuultaa kilometrien päähän.
Avatar
tekijänä Kantti
#84477
Uima-allas uloke on kiva idea ja mainio yksitysikohta murtamaan monotonisen sileää seinää. Ei talo pahalta näytä.
Viimeksi muokannut Kantti, 13.09.16 19:12. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
tekijänä zeizei
#84483
Päivällä teksti ei edes erotu hyvin, ja jos tuota valomainosta pitää liian räikeänä kaupunkiolosuhteissa, niin voi hieman miettiä omaa ajatusmaailmaansa.
hezyzz tykkäsi tästä
tekijänä Pyöröovi
#84491
Ehkä olenkin tässä asiassa hieman konservatiivinen, mutta en suuremmin pidä valomainoksista sun muista tornien nokassa, jos rakennus toimii ilman niitä. Mielestäni Clarion edustaa sitä astetta parempaa torniarkkitehtuuria, jonka ei tarvitsisi alistua erillisille silmänkiinnittäjille. En enää kuitenkaan asu Helsingissä, joten myönnän näkemykseni perustuvan vain yllä olevaan yksipuoliseen kuvaan.
Avatar
tekijänä Darkmage7280
#84505
Tiedättekö mitä? Reaktioni on sama kuin komisario Mauserilla tässä kohtauksessa:

Kuva

Elikkä: ".....I think I like it!" :)
  • 1
  • 38
  • 39
  • 40
  • 41
  • 42