Mikä on Taloforum?

Avatar
tekijänä grendy
#83997
Hyvä Tande, kiitos visualisoinnista! Yllättävän suuri ero kyllä neljällä lisäkerroksella. Aivan mielettömästi ryhdikkäämmän näköinen olisi 20 kerroksisena. Väännäs jos jaksat niin yksi kuva jossa on vierekkäin oikea versio ja korkeampi ja ei muuta kun pistä leviään LKH:hon jne niin ehkä se saavuttaa siellä jotain päättäjiäkin, jotka voivat omin silmin todeta tilanteen.
Avatar
tekijänä Tande
#84009
grendy kirjoitti:Hyvä Tande, kiitos visualisoinnista! Yllättävän suuri ero kyllä neljällä lisäkerroksella. Aivan mielettömästi ryhdikkäämmän näköinen olisi 20 kerroksisena. Väännäs jos jaksat niin yksi kuva jossa on vierekkäin oikea versio ja korkeampi ja ei muuta kun pistä leviään LKH:hon jne niin ehkä se saavuttaa siellä jotain päättäjiäkin, jotka voivat omin silmin todeta tilanteen.


Kiitos vinkistä! :smt023
Avatar
tekijänä veka
#84016
Ja lisäksi kaikille valtuutetuille. Kuinkahan siinä porukassa jakelu toimii?

Sain aika hyvän efektin aikaan, kun siirsin matalan ja korkeamman Clarionin omalle koneelle. Windowsin kuvakatselulla voi siirtyä näppärästi kuvasta toiseen, ja vain tönön korkeus muuttuu maisemassa. Toisinaan näkee sellaisia virityksiä, joissa kuvat ovat päällekkäin ja jotain kohtaa liu'uttamalla saa vaihdon aikaan. En osaa edes arvata, miten sellaisia tehdään.
tekijänä tontzae
#84065
Tande kirjoitti:Alkuperäinen suunnitelma oli siis tämän tyylinen.

Kuva

Sitten kuvioihin tuli 33-kerroksinen Kämp Tower, minkä valtuusto sitten kaatoi äänin 33-34 eli yhden (!) äänen erolla. Vastustajia oli selkeästi enemmän vasemmistopuolueissa.

Vasurit on on kyllä kaiken kehityksen jarru. olis ollu hieno projekti jos olis hyväksytty.
Avatar
tekijänä Tande
#84068
tontzae kirjoitti:
Tande kirjoitti:Alkuperäinen suunnitelma oli siis tämän tyylinen.

Kuva

Sitten kuvioihin tuli 33-kerroksinen Kämp Tower, minkä valtuusto sitten kaatoi äänin 33-34 eli yhden (!) äänen erolla. Vastustajia oli selkeästi enemmän vasemmistopuolueissa.

Vasurit on on kyllä kaiken kehityksen jarru. olis ollu hieno projekti jos olis hyväksytty.


En löytänyt äkkiseltään kaaviota, miten äänet tarkkaan menivät, mutta joo vasemmisto vastusti tornia selvästi porvaripuolueita enemmän. Vihreissä toki oli Kämp Toweria kannattaneita myös.

En nyt tiedä. Ehkä "äärivasemmisto" (siis Demareista vasemmalle) näkee tornitalot edelleen jonkinlaisina "riistokapitalismin" symboleina, vaikka itäblokissa torneja rakennettiin myös innolla.
#84071
Minusta taas oli hyvä, että äänestys meni juuri niin kuin meni. Se oli demokratian ja harkinnan voitto hätiköinnistä. Ruma torni blokattiin ja saatiin hienompi tilalle. Pitkällä tähtäimellä tämä on juurikin hyvä signaali rakennuttajille, että myös kauneusarvoilla ja kaupunkikuvalla on merkitystä. Väittäisin myös, ettei tuo paikka välttämättä korkeampaa kaipaisikaan. Jos jotain korkeaa piti rakentaa, niin oli vain hyvä että rakennettiin jotain samaa mittaluokkaa kuin Ruoholahden Itämerentorni.
Avatar
tekijänä Tande
#84073
^Pointtinsa tuossa kyllä. Kuitenkin en nyt mene vannomaan, etteikö Buchartdin alkuperäinen ehdotus olisi voinut olla myös hieno. Korkea ehdotettu torni kun muistti monella tapaa Tukholman Solnassa sijaitsevaa Victoria Toweria.

Kuva

Kuva

Itse kyllä diggaan ko. tornista. Jokainen viime kuukasina Tallinnassa käynyt lienee myös huomannut, ettei Clarion näy merelle juuri ollenkaan... Alkuperäinen Kämp Tower-suunnitelma olisi tarjonnut upeiden kongressihotelli-fasiliteettien lisäksi uuden todellisen maamerkin Helsingille. Jokainen tajunnee, että vaikka Jätkäsaareen rakennettaisiin kuinka korkeita rakennuksia, ei "Helsingin merellinen siluetti" ole yhtään uhattuna, samalla tavalla, kuin ei Tallinnan vanha kaupunkikaan ole menettänyt yhtään loistostaan ja historiallisuudestaan, vaikka Tallinnaan onkin viime vuosikymmeninä rakennettu pilvenpiirtäjiä. Tallinnassa kaavoittajat ja päättäjät ovat kuitenkin olleet rohkeita, toisin kuin Helsingissä.
tekijänä töntsö
#84074
Itse en tuosta Victoria Towerista oikein pidä, eniten tuon vasaramaisen olemuksen takia. Sama minua häiritsi siinä ensimmäisessä Clarion-ehdotuksessa ja myöskin Kalasataman torneissa. Mielestäni torni saisi ennemmin kaventua ylöspäin mentäessä kuin että ylhäällä törröttää tuommoisia ulokkeita

Tuossa muuten Clarion tuon Raksakameran kautta nähtynä nyt kun se on lähes valmis

Kuva
#84084
Tande kirjoitti:Itse kyllä diggaan ko. tornista. Jokainen viime kuukasina Tallinnassa käynyt lienee myös huomannut, ettei Clarion näy merelle juuri ollenkaan... Alkuperäinen Kämp Tower-suunnitelma olisi tarjonnut upeiden kongressihotelli-fasiliteettien lisäksi uuden todellisen maamerkin Helsingille. Jokainen tajunnee, että vaikka Jätkäsaareen rakennettaisiin kuinka korkeita rakennuksia, ei "Helsingin merellinen siluetti" ole yhtään uhattuna, samalla tavalla, kuin ei Tallinnan vanha kaupunkikaan ole menettänyt yhtään loistostaan ja historiallisuudestaan, vaikka Tallinnaan onkin viime vuosikymmeninä rakennettu pilvenpiirtäjiä. Tallinnassa kaavoittajat ja päättäjät ovat kuitenkin olleet rohkeita, toisin kuin Helsingissä.


Samaa mieltä siitä, että Jätkäsaaren tornit eivät siluetille juurikaan haittaa tee. Mutta kyllä Helsingin merellinen siluetti on pohtimisen ja huolehtimisen arvoinen silti. Kyllä jokainen arvonsa tunteva kaupunki sellaisia asioita miettii. Ainakaan yksittäisiä torahampaita ei saa päästää syntymään - Merihakakin oli jo virhe. Jos rakennetaan korkeaa, niin silloin sen on parasta olla kaunista ja maamerkki-statuksen arvoista. Rumakin maamerkki on kyllä maamerkki, mutta ei rumaa maamerkkiä silti kannata rakentaa. Tallinnan ongelma taas on mielestäni sekavuus. Tornit ovat ihan tyylikkäitä, mutta luovat välillä hieman kaaottista kaupunkitilaa, jossa käveleminen ei ole läheskään niin mukavaa kuin vanhassakaupungissa.

Rohkeus ei myöskään ole mielestäni aina sitä, että sanotaan "kyllä". Rohkeutta voi olla joskus myös sanoa "ei". Mielestäni siksi ensimmäisen torniversion hylkääminen oli rohkea ja samalla fiksu veto.
Clepe tykkäsi tästä
Avatar
tekijänä Klazu
#84124
hmikko kirjoitti:Jääks toi yläosan tasaharmaa neliö tohon? :shock:


Tämän rakennuksen kohdalla kaikki on mahdollista, mutta valomainos tuohon varmaan tulee. Toivoa sopii että se peittää koko läiskän, koska muuten lopputulos näyttää tökeröltä.
#84140
Mä en jotenkin ymmärrä tätä tämän tyylistä rakentamista. Mistä kohtaa tämän pitäisi olla kaunis/upea/komea ? Tulee mieleen 80-90-luvun tietokonepelit ja niiden pikselimössöt. Näyttää kuvissa siltä kuin joku ois photoshopannu tollasen rakennuksen tohon. Yhdyn edellisten kommentteihin että todennäkösesti sihen joku logo tulee. Toivottavasti rakennus saa edes nätit valaistukset, että pimeällä näytttäis paremmalta mitä päivällä. Mutta tää arkkitehtuuri :smt009
Klazu tykkäsi tästä
  • 1
  • 37
  • 38
  • 39
  • 40
  • 41
  • 42