Mikä on Taloforum?

#95450
Pari juttua:

Yle: Redi tuli kalliiksi – sen rakentaja SRV joutui antamaan tulosvaroituksen

SRV arvioi koko tämän vuoden operatiivisen liikevoiton muodostuvan tappiolliseksi.


Veikkaisinpa, että ottavat omansa pois kumminkin jossain vaiheessa, kun höskä myydään edelleen sijoittajille.

Tätä Talouselämän juttua en päässyt lukemaan kokonaan maksumuurin takaa: Nyt alkaa uusien kauppakeskusten hurja vyörytys - mutta riittääkö kaikille asiakkaita?

Redi ja Mall of Tripla pakottavat vanhat toimijat kirkastamaan konseptiaan. Itis luottaa elokuvateatterin ja uusien ravintoloiden vetovoimaan.

Pääkaupunkiseudulle valmistuu vuoden sisällä viiden Kampin keskuksen verran uutta kauppakeskustilaa. Ensi vuoden joulukauppaan mennessä ovensa [...]


Viisi Kampin keskusta lisää kuulostaa tolkuttomalta, mutta toisaalta pääkaupunkiseutu tietysti kasvaa ja asiakaskunta sen mukana. Kerrosneliöitä ilmeisesti paisuttaa myös siirtyminen elämysten kauppaamiseen, eli kauppakeskuksiin tulee enemmän tilaa vaativia toimintoja.
#95460
Ulkonäön osuus kustannuksista on niin pieni, ja tuollainen baltiasta tuotu rankaelementtijulkisivu niin halpa, että ei siitä pysty säästämään. Ja sen verran pitää luottaa virkamiehiin, että täytyy uskoa ettei tuon huonommalle julkisivulle heltiäisi rakennuslupaa.
Tande tykkäsi tästä
#95468
Toivottavasti tässä on kyse vain kauppakeskuksen sukeltamisesta miinukselle eikä siis torneista. Joka tapauksessa seuraavien tornien rakentaminen sujunee myös taloudellisesti paremmin, kun pahimmat oppirahat on maksettu jo Majakan puolella. Minusta kannattavuutta ihmeellisempi tieto näinä buumiaikoina on liikevaihdon lasku.
#95470
veka kirjoitti:Toivottavasti tässä on kyse vain kauppakeskuksen sukeltamisesta miinukselle eikä siis torneista.


Nettikeskusteluissa joku esitti senkin epäilyksen, että rakennusliikkeet toimivat nykyään kuten terveydenhoitofirmat, eli paperilla tulos tehdään jossain muualla kuin Suomen verotuksen piirissä. Itellä ei mitään käsitystä asiasta.
#95477
Oma käsitykseni asiasta on se, että Redissä on ihan hitosti niiden tulevien tornien pääomaa kiinni tavalla, josta ei saa minkäänlaista kassavirtaa ulos vielä useisiin vuosiin. Eli perustukset, kahdeksan ensimmäistä kerrosta pilareita ja kaikki kellaritilat velvoiteautopaikkoineen on jo tehty, vaikka minkäänlaista käsitystä tulevan rakentamisen todellisesta aikataulusta ei vielä ole olemassa. Tämän lisäksi tornirakentaminen on tietysti ihan oikeasti kalliimpaa kuin normikerrostalon rakentaminen (rakenteet, porras- ja hissikuilut, talotekniikka, rakentamisen hitaus, työmaan yleinen hankaluus, materiaalivalinnat, etc), ja kun tornien asuntopohjat ovat suuren runkosyvyyden vuoksi selvästi huonompia kuin tavanomaisissa taloissa, niin on aika turha kuvitella saavansa pelkän näköalan avulla niin paljon parempaa hintaa asunnoista että katteet pysyisivät samalla tasolla normirakentamisen kanssa.

Mutta totta kai tulevien tornien rakentaminen on paljon helpompaa, kun perustukset ja kellaritilat tosiaan on jo rakennettu valmiiksi.
hmikko, sekovene tykkäsi tästä
#95480
Tande kirjoitti:Tähän mennessä kun liki kaikki Suomen tornitalot ovat olleet tavallisia pistetaloja, joita on jatkettu muutamalla kerroksella. Nyt ollaan ihan eri kategoriassa.


Jaa. Minun mielestäni juuri päinvastoin.
Samaa roinaa luvassa kuin Cirruksessa. Jotta tuo näyttää nätiltä pitää kyllä peruutella melkein Tampereelle saakka.
#95486
arkkinikkari kirjoitti: ihan hitosti niiden tulevien tornien pääomaa kiinni tavalla, josta ei saa minkäänlaista kassavirtaa ulos vielä useisiin vuosiin


Juu, tuo on möhkäleiden joukossa aika maksimaalinen. Joku vois laskea, toimiiko suuruuden logiikka tuossa bisneksessä oikeasti lainkaan, ja myöskin kuntatalouden kannalta. Ts. jos samat kerrosneliöt olis jaettu useampaan kortteliin ja erillisiin hankkeisiin, jotka olisivat valmistuneet, tuottaneet, ja tuottaneet verotuloja omaan tahtiinsa, ilman, että aloittamisen ehtona on 600 miljoonan (tai mikä olikaan) rahoituspotin varmistaminen, johon menee vuosia, ja sitten on näitä möhkäleen pääomakuluja vuosia jälkikäteenkin.

Koppelo kirjoitti: Jotta tuo näyttää nätiltä pitää kyllä peruutella melkein Tampereelle saakka.


Sieltä tulee vastaan yhtä rumia, valitettavasti.
#95487
Koppelo kirjoitti:
Tande kirjoitti:Tähän mennessä kun liki kaikki Suomen tornitalot ovat olleet tavallisia pistetaloja, joita on jatkettu muutamalla kerroksella. Nyt ollaan ihan eri kategoriassa.


Jaa. Minun mielestäni juuri päinvastoin.
Samaa roinaa luvassa kuin Cirruksessa. Jotta tuo näyttää nätiltä pitää kyllä peruutella melkein Tampereelle saakka.


Lähinnä viittasin rakennustapaan, eli Majakkaa ei ole rakennettu sandwich-elementeistä, vaan "suuren maailman tyyliin" ja rakennuksen mittakaavaan, missä se on tällä hetkellä täysin omassa luokassaan Suomessa. Siitä, että ovatko Majakka ja vielä realisoitumattomat Kalasataman tornit kauniita voi aina olla montaa mieltä.
#95491
hmikko kirjoitti:Joku vois laskea, toimiiko suuruuden logiikka tuossa bisneksessä oikeasti lainkaan


Tässä taisi käydä niin, että kaikki muut kilpailuun aikanaan osallistuneet rakennusliikkeet tekivät nuo laskelmat, ja päätyivät kielteiseen lopputulokseen. Tämän vuoksi kilpailuun saatiinkin aikanaan vain yksi tarjous.

Pasilan tornialueen kilpailun kanssa on käsittääkseni käynyt samalla tavalla, eli yhtä lukuunottamatta kaikki muut ovat lyöneet hanskat naulaan kilpailun jatkokehitysvaiheen yhteydessä.
hmikko, Klazu tykkäsi tästä
#95492
SRVn tilinpäätöksen mukaan asuinrakennukset tuloutetaan vasta luovutusvaiheessa eli Majakan +200 asuntoa tuloutuvat kirjanpidollisesti yhtä aikaa. Silloin saadaan parempi käsitys siitä, mikä on noiden asuntojen kate suhteessa muuhun rakentamiseen. Isoissa toimitilahankkeissa nuo kirjanpidolliset arviot ja laskut ovat melko monimutkaisia ja perustuvat oletuksiin tulevasta vuokratuotosta, yms. eli tulos saadaan näyttämään joko paremmalta tai huonommalta niin halutessaan.

Katsoin karttapalvelusta, että 6/8 tornin rakennusoikeus on SRV:llä tai tonttirahastoilla, joten olen 100% varma että nämä tullaan kyllä melko nopeallakin aikataululla hyödyntämään. Vaikka kokonaisuus menisi lopulta tappiolle, niin olen varma että asuntojen rakentaminen on kannattavaa kun investoinnit on jalustaan ja autopaikkoihin jo tehty. Nyt tontit vain aiheuttavat kustannuksia eikä hintojenkaan voi odottaa merkittävästi nousevan, joten sinänsä niiden pitäminen rakentamattomana on täysin turhaa. Vain kahden tornin rakennusoikeus on kaupungilla.

Espoon Keilaniemen tornit antavat varmasti paremman kuvan tornirakentamisesta, kun tornit rakennetaan ilman isoa oheishanketta.
  • 1
  • 61
  • 62
  • 63
  • 64
  • 65