Mikä on Taloforum?

tekijänä pallo
#95000
Eeros kirjoitti:Katastrofin tapahduttua voi yrittää lohduttautua sillä että joidenkin mielestä se olikin "kiva" juttu...


Helpottaa myös kun hyväksyy asiat, joihin ei voi vaikuttaa.
Avatar
tekijänä Eeros
#95001
pallo kirjoitti:
Eeros kirjoitti:Katastrofin tapahduttua voi yrittää lohduttautua sillä että joidenkin mielestä se olikin "kiva" juttu...


Helpottaa myös kun hyväksyy asiat, joihin ei voi vaikuttaa.


Tottahan sekin on että jälkeenpäin on helppo marista (mutta täysin turhaa sekä säälittävääkin) kun ei ole edes yrittänyt vaikuttaa mihinkään ja jättää vastuun päätöksistä ja tekemisistä muille.
Ei kai noita joidenkin ihailemia DDR -betonihirviöitä mikään kommunismin jumala käske rakentamaan. Samanlaiset pikkuihmiset noista päättävät kuin sinä ja minä, leipää ahtavat kitusiinsa ja ovat kuolevaisia.
Saatanallisen rumia ovat, kuitenkin. Tympeitä ja luonnollisia muotoja loukkaavia painajaismaisia kolosseja.
tekijänä hmikko
#95003
Eeros kirjoitti:Tottahan sekin on että jälkeenpäin on helppo marista (mutta täysin turhaa sekä säälittävääkin) kun ei ole edes yrittänyt vaikuttaa mihinkään ja jättää vastuun päätöksistä ja tekemisistä muille.


Tässä tapauksessa voi kyllä mun mielestä ihan perustellusti kyseenalaistaa kuntalaisten ja jopa valtuutettujen vaikuttamismahdollisuudet. Toki puolueet / valtuutetut jossain aikaisessa vaiheessa olivat lähtökohtaisesti hyväksyneet kauppakeskuksen mittaluokan. Se oli sitä aikaa, yli kymmenen vuotta sitten. Tosin kauppakeskuskin on tainnut matkan varrella paisua merkittävästi, kuten tapahtui myös Redin osalta. Suunnittelukilpailun muita ehdotuksia kuin Triplaa ei julkistettu lainkaan, eli käytännössä keskusteltavana ei edes ollut muita vaihtoehtoja. Tietysti valtuusto voi aina palauttaa kaavan valmisteluun, mutta se olisi tarkoittanut miljardihankkeen palauttamista lähtöruutuun, kun kyseessä oli suunnittelu- ja toteutuskilpailu. Varmasti päättäjiä olisi syytelty investointien jarruttamisesta, kuten tapahtui Jätkäsaaren tornihotellin kaavamuutoksen kohdalla.

Joku kansalaisryhmä olisi tietysti voinut laatia varjokaavan tyyliin Urban Helsinki ja Haaganpuro. Sitten olis ehkä ollut jotain pohjaa keskustelulle. Mutta mistäpä aktivistitkaan kilpailun aikana olisivat arvanneet, että kilpailuun tulleita esityksiä ei julkaista, ja että nyt pitää tehdä oma jos meinaa nähdä vaihtoehdon.
veka, Clepe tykkäsi tästä
tekijänä Masoko
#95005
Koko suunnittelujärjestelmässä on jokin pahasti pielessä jos miettii miten järkyttävän konservatiivisia ja rumia suurin osa Helsingin uusista rakennuksista ovat. Varsinkin jos vertaa Osloon, Hampuriin, Amsterdamiin jne. Kuka olisi tosissaan uskonut että Triplasta oli tulossa tämmöinen brutaali kolossi? Kaavaan olisi voinut lisätä pieni huomautus että rakennusten on oltava tyylikkäitä ja moderneja - eikö ennen vanhaan ollut jonkinlaista julkisivulautakuntaa? Mitä sille tapahtui? Ongelma on sekin että Sumessa arkkitehdit jo alkuvaiheessa kehtaavat ehdottaa mitä hirvittävimpiä hökötyksiä, ja tämähän on tietysti kulttuurillinen ongelma ja syy siihen miksi Suomen kaupungeissa on niin paljon s-market arkkitehtuuria. Kaupungin asettamat esteettiset määräykset ovat jo valmiiksi niin matalalla että arkkitehdit ja rakennuttajat eivät edes vaivaudu sillä kaikki menne läpi.
Klazu tykkäsi tästä
tekijänä hmikko
#95009
Piti oikein tonkia, että missä vaiheessa Triplan kaltaiseen ratkaisuun päädyttiin. Keski-Pasilan osayleiskaava on vuodelta 2004, ja sitä varten näemmä teettettiin kaksi viitesuunnitelmaa, toinen Cino Zucchin ja toinen Tuomo Siitosen konttorilla. Viitesuunnitelmat kattavat koko Keski-Pasilan, eli etelästä pohjoiseen tornialueen, keskustakorttelit ja ratapihakorttelit. Yleiskaavan ja jatkosuunnittelun pohjaksi lautakunta valitsi tuolloin Zucchin suunnitelman. Tämä on siis eri tapaus kuin pelkkä tornialueen suunnitelma, josta Zucchilta pyydettiin myöhemmin lisäksi tarkempi esitys.

Tuossa vaiheessa Pasilan asemalle näemmä kaavailtiin kolmea uutta laituria ja kuutta uutta päättyvää laituriraidetta. Ratapiha-alue on siis selvästi leveämpi kuin mikä on toteutunut (yksi uusi läpi kulkeva raide). Toisaalta Veturitien ratkaisu oli kevyempi.

Zucchin suunnitelman kuvauksessa nykyisen Triplan kortteleista sanotaan näin:

Sillalle ja sen pohjoispuolelle (B) sijoittuvat matalammat toimisto- ja liiketilat, palvelut sekä kulttuuritoimintoja. Pasilan asemalta jatkuu leveä, katettu taso liikerakennusten ympäröivälle pääaukiolle, jolle se muodostaa terassin.
Katettu taso, sekä sillä sijaitsevat rakennukset sisältävät aseman laajennuksen, palveluja ja puolijulkisia tiloja. Kannen päällä olevien yksikerroksisten rakennusten väliin muodostuu julkista jalankulkutilaa.

Länsi-Pasilan puolella, asemalta alkavalta tasolta laskeudutaan 6 metriä matalammalla sijaitsevalle 7-kerroksisten rakennusten ympäröimälle pääaukiolle. Monikulmaiselta aukiolta avautuvat pitkät näkymät pohjoiseen päin, asuinalueelle sekä etelään liiketorneihin. Pääaukio on sijoitettu siten, että se keräisi mahdollisimman paljon kevyttä kauttakulkuliikennettä. Aukio yhdistyy siltaan terassitason alta.


Liike- ja toimitiloja Zucchi on esittänyt n. 70 000 kerrosneliötä. Triplan kaavassa kauppakeskus on 80 000 ja uudella asemalla lisäksi 3000.

Siitosen suunnitelmassa kauppakeskus / liiketilat on esitetty pienemmäksi, "sekoitetuille" toiminnoille 50 000 k-m2 aseman vieressä. Muuten suunnitelmassa on pitkät rivit 5-kerroksisia toimistotaloja kansirakenteiden päällä Pasilansillan eteläpuolella ja asemalta pohjoiseen uusien raiteiden päällä. Nykynäkövinkkelistä lienee aika selvää, miksi tuota suunnitelmaa ei valittu - todella suuri määrä kalliisti rakennettavaa toimistotilaa.

Molemmissa suunnitelmissa Pasilan asema on säilytetty, mutta Zucchi on piirtänyt osin sen päälle tuommoisen kuvauksessa mainitun katoshöskän.

Havainnekuvat:

Cino Zucchi
Kuva

Tuomo Siitonen
Kuva

Tripla valittiin 2011-13 pidetyssä suunnittelu- ja toteutuskilpailussa. Zucchin viitesuunnitelmaan verrattuna siinä on muutettu aukio kauppakeskuksen sisätilaksi, pantu asema uusiksi ja lisätty kerrosneliöitä runsaasti. Liiketilat ovat lisääntyneet n. 10 %, mutta paljon sitä enemmän on tullut hotellia, tapahtumatilaa, asumista. Kun kyseessä oli suunnittelu- ja toteutuskilpailu, jossa OMAn konsortiossa oli mukana YIT, niin lienee aika selvää, että YIT on saanut sitä mitä on tilannut, ja kuten olen todennut, OMA ei missään vaiheessa maininnut koko hanketta verkkosivuillaan.

Dokumentteja selaamalla vuorovaikutusraporteista ja keskustelutilaisuuksien kuvauksista saa äkkiseltään sen kuvan, että kansalaiset eivät ole kauppakeskusta kritisoineet laisinkaan ennen Triplan valintaa ja julkistamista, ja sen jälkeenkin palaute on ollut enemmän positiivista kuin negatiivista. Joku yksittäinen kommentti, jonka mukaan kauppakeskusratkaisu on vanhanaikainen ja epäurbaani, mainitaan. Mutta siinä se, eli kaupunkisuunnittelijat voivat sanoa omasta puolestaan, että ihan hyvinhän tämä meni.

Siis missä kohtaa olisi pitänyt vaatia vaihtoehtoja? Zucchin viitesuunnitelmassa esitettyä aukiota voisi pitää avoimempana ja julkisempana (urbaanimpana?) ratkaisuna kuin Triplan kauppakeskusta. Oliko kaikki hyvin ja hyväksyttävää vuonna 2004? Vähän vaikea kuvitella, että noiden viitesuunnitelmien vastustamiseksi olisi ainakaan syntynyt mikään kansalaisliike. Ajankohta oli viisi vuotta ennen Lisää kaupunkia Helsinkiin -ryhmän perustamista. Vois väittää, että ratkaiseva hetki oli suunnittelu- ja toteutuskilpailun ohjelman hyväksyminen 2011. Siinä on syntynyt yhden rakennusliikkeen köntti, ja kaupunkisuunnittelu alistettiin kaupallisille tavoitteille. Silloin LKH:kin oli olemassa, mutta ei toki nykyisen kokoinen ja painoinen.
veka, Clepe tykkäsi tästä
Avatar
tekijänä arkkinikkari
#95010
Virhe oli tietenkin siinä, että toteutuskilpailun ohjelma oli sellainen, että lopputuloksena saatiin vain yksi ehdotus. Siinä vaiheessa oikea ratkaisu olisi ollut todeta kilpailu epäonnistuneeksi, ottaa selvää mikä kilpailuohjelmassa johti epäonnistumiseen ja järjestää uusi kilpailu paremmilla säännöillä.
tekijänä hmikko
#95011
arkkinikkari kirjoitti:Virhe oli tietenkin siinä, että toteutuskilpailun ohjelma oli sellainen, että lopputuloksena saatiin vain yksi ehdotus.


Käsittääkseni ohjelmassa lähtökohtaisesti annettiin koko roska yhdelle rakennusliikkeelle / konsortiolle, eli vaikka ehdotuksia olisi tullut useampiakin, niin vähän epäilen, että kauppakeskuksen ja kerrosneliömäärien suhteen olisi nähty jotain ihan muuta. Arkkitehtuurin osalta varmaan kylläkin, OMA:n jälki kun on melkoista laatikkoa.

Mutta mikäpä valtuusto tai kaupunkisuunnitteluvirasto palauttaa miljardin yksityistä rahaa lähtöruutuun... yksi möhkäleiden huonoja puolia näemmä, että ne ovat "too big to fail".
Avatar
tekijänä Clepe
#95041
Tämä ei ole ollut koskaan kokonaan kaupungin käsissä, vaan tärkeänä osapuolena on ollut myös maat omistava valtio, joka on halunnut realisoida omaisuuttaan. KSV olisi esimerkiksi helposti voinut kaataa Veturitien ylimitoittamisen, mutta se oli ilmeisesti kirjattu johonkin kaupungin ja valtion väliseen sopimukseen, jonka jälkeen se oli pakko toteuttaa. Myöskin koko höskän könttääminen yhteen tarjouskilpailuun on saattanut liittyä valtion kanssa solmittuun sopimukseen.
hmikko tykkäsi tästä
Avatar
tekijänä MindW
#95045
Taisi Pasilan konepajankin maat olla valtion omistuksessa - ja miten kävikään. YITille meni lähes kokonaan. Ei ole valtion maanomistus Helsingissä tai varsinkaan sen myynti ollut kaupunkisuunnittelulle mitenkään hyväksi.
mikko.laukkanen, Clepe tykkäsi tästä
Avatar
tekijänä Tande
#95689
1.10.2018

KuvaIMG_7823 by Tande11, on Flickr

Idän puolinen julkisivu on tällä hetkellä kuin valtava Serbian lippu! :)

KuvaIMG_7826 by Tande11, on Flickr

KuvaIMG_7840 by Tande11, on Flickr

Lähikuva julkisivusta. Huom. Kuvan värejä ei ole säädetty yhtään.

KuvaIMG_7862 by Tande11, on Flickr

KuvaIMG_7870 by Tande11, on Flickr

KuvaIMG_7876 by Tande11, on Flickr

Harjakorkeus saavutettu.

KuvaIMG_7896 by Tande11, on Flickr

KuvaIMG_7903 by Tande11, on Flickr
Purkki^, Domo, jfo ja 7 muut tykkäsi tästä
Avatar
tekijänä veka
#95694
Suorastaan järkyttäviä iskulauseita kaiteissa: "Tähän rakennetaan Helsingin toinen keskusta." "Parempaa Helsinkiä järjellä ja tunteella." Siis kun katsoo näkymää niiden yläpuolella. Tykkääkö joku oikeesti tämän näköisestä Helsingistä?
Eeros tykkäsi tästä
tekijänä Pyöröovi
#95695
veka kirjoitti:"Parempaa Helsinkiä järjellä ja tunteella."

Olen just itse aina junalla ohi mennessäni kiinnittänyt huomiota tähän sloganiin. Triplahan on Helsingissä nimenomaan jopa harvinaislaatuisen tunteettoman näköinen uudisrakennus. Ihminen on pieni ja mitätön muottitehtaan kulmien edessä.

Tanden kuvien perusteella lopputulos ainakin näyttää suunnilleen havainnekuviltaan. Yhtä kolkolta siis.
Eeros tykkäsi tästä
  • 1
  • 81
  • 82
  • 83
  • 84
  • 85
  • 87