Mikä on Taloforum?

#94126
Alkaa vaikuttamaan melko selvältä täälläkin nähtyjen kommenttien perusteella, että suuren yleisön mielestä Redistäkin on jälleen kerran kehkeytymässä keskinkertaista paskaa Cirruksen, Tampereen ja Jätkänsaaren tornihotellin ja nyt myös Kalasataman ja Triplan jatkoksi. Tilanne tulee olemaan täysin sama myös Keilaniemen ja Keski-Pasilan kanssa, jos niitä poikkeuksellisen pitkän nousukauden jälkeen koskaan edes rakennetaan, sillä tämän parempaan ei vain rahkeet ja osaaminen riitä.

Pettymys on tietysti suuri, jos joku on tosissaan odottanut yhtään mitään maailman varakkaisiin suurmetropoleihin verrattavaa. Helsinki ja Suomi ovat nyt ja aina investointi- ja pääomaköyhiä pikkupaikkoja, jonne ei yksinkertaisesti ole tarvetta tai kannattavaa rakentaa mitään nyt nähtävää perusbulkkia erikoisempaa. Tämäkin tönö saadaan pystyyn ainoastaan pikkuruisten ja vaatimattomasti varusteltujen kopperoasuntojen kautta, koska ostovoimaa suurille ja laadukkaille asunnoille ei yksinkertaisesti ole. Miljardööreille rakennetun 432 Park Avenuen vetäminen tähän keskusteluun on absurdia, sillä maailman miljardöörit eivät ole edes kuulleet Suomesta.

On sentään hienoa, että vihdoin ja viimeinkin herran vuonna 2018 Suomessakin rikotaan maailmalla jo täysin arkinen 100 metrin raja, vain hieman Albanian kaltaisen talousmahdin perässä. Harmi vain, että voimakasta talousbuumia elävä Tirana jättää Helsingin jatkossakin taakseen torniarkkitehtuurissa.
#94129
Klazu kirjoitti:Alkaa vaikuttamaan melko selvältä täälläkin nähtyjen kommenttien perusteella, että suuren yleisön mielestä Redistäkin on jälleen kerran kehkeytymässä keskinkertaista paskaa Cirruksen, Tampereen ja Jätkänsaaren tornihotellin ja nyt myös Kalasataman ja Triplan jatkoksi. Tilanne tulee olemaan täysin sama myös Keilaniemen ja Keski-Pasilan kanssa, jos niitä poikkeuksellisen pitkän nousukauden jälkeen koskaan edes rakennetaan, sillä tämän parempaan ei vain rahkeet ja osaaminen riitä.

Pettymys on tietysti suuri, jos joku on tosissaan odottanut yhtään mitään maailman varakkaisiin suurmetropoleihin verrattavaa. Helsinki ja Suomi ovat nyt ja aina investointi- ja pääomaköyhiä pikkupaikkoja, jonne ei yksinkertaisesti ole tarvetta tai kannattavaa rakentaa mitään nyt nähtävää perusbulkkia erikoisempaa. Tämäkin tönö saadaan pystyyn ainoastaan pikkuruisten ja vaatimattomasti varusteltujen kopperoasuntojen kautta, koska ostovoimaa suurille ja laadukkaille asunnoille ei yksinkertaisesti ole. Miljardööreille rakennetun 432 Park Avenuen vetäminen tähän keskusteluun on absurdia, sillä maailman miljardöörit eivät ole edes kuulleet Suomesta.

On sentään hienoa, että vihdoin ja viimeinkin herran vuonna 2018 Suomessakin rikotaan maailmalla jo täysin arkinen 100 metrin raja, vain hieman Albanian kaltaisen talousmahdin perässä. Harmi vain, että voimakasta talousbuumia elävä Tirana jättää Helsingin jatkossakin taakseen torniarkkitehtuurissa.


Ihan oikeassa olet, ei tämä mikään New York ole. Varmaan olis siistiä asua siellä, paljon hienoja taloja ja kulttuuria. Vancuverissakin on niin siistin näköinen korotettu metro, että vähän kateellisena sitä täältä katselee. Mutta täällä nyt asutaan ja kokeillaan pienin askelin tehdä jotain järkevää ja pitää elämä mielenkiintoisena.
#94134
Nuo viisteet rakennuksissa voivat sentään tehdä kokonaisuudesta mielenkiintoisemman näköisen. Väristä näiden rakennusten esteettinen arvo tuskin on kiinni. Sen sijaan ilmanvaihtohärdellien näkyminen selvästi julkisivussa olisi ollut parempi kritiikin kohde.

Perusbulkkia nämä eivät nyt kuitenkaan millään mittarilla ole, paitsi ehkä asuntojen koon puolesta, josta saa syyttää markkinoita.

Voi ainakin iloita, että viimeinkin hyville paikoille rakennetaan muuta kuin tehotonta rivitaloa.
Hipardus tykkäsi tästä
#94135
Klazu kirjoitti:Harmi vain, että voimakasta talousbuumia elävä Tirana jättää Helsingin jatkossakin taakseen


Tätä aina harmittelenkin. Tiranan tialle voi lisäksi hyvin laittaa Tallinnan, jonkun keskikokoisen saksalaisen kaupungin tai vaikka Vientianen. Kuten sanoit. Suomi on pieni maa ja nimenomaan "vanhaa rahaa" on niukasti, mutta jos kerran köyhissä kolmannen maailman maissa tai kaukana Balkanilla saakka pystytään rakentamaan tyylikkäitä pilvenpiirtäjiä, ei mikään oikea syy voi sitä täällä estää. Samat niukat (vieläkin niukemmat, kuin täällä) resurssit ja markkinatalouden realiteetit sielläkin painavat niskaan.

Tietysti kuten monta kertaa on mainittu EX-itäblokin maissa saattaa edelleen olla tietynlainen näyttämisenhalu, mutta toisaalta sitten samaa esiintyy joka puolella maailmaa Kanadaa myöten. Ei kai Suomi voi oikeasti olla ainoa poikkeus. Äkkiseltään Helsinkiin vertautuvista kaupungeista tulee mieleen ainoastaan Dublin, missä pilvenpiirtäjät loistavat poissaolollaan.
Klazu tykkäsi tästä
#94137
kndkt kirjoitti:Perusbulkkia nämä eivät nyt kuitenkaan millään mittarilla ole, paitsi ehkä asuntojen koon puolesta, josta saa syyttää markkinoita.


Ymmärtäneekseni ainakin Kanadan Vancouverissa Majakka & co. nimenomaan olisi ajasta jäänyttä perusbulkkia, erotuksena ehkä, että siellä asuintorneissa on parvekkeet, toisin kuin Kalasataman torneissa.
Luonnollisesti Vancouveria ei voi Helsinkiin juuri missään verrata, niin paljon edellä siellä ollaan meitä.

kndkt kirjoitti:
Voi ainakin iloita, että viimeinkin hyville paikoille rakennetaan muuta kuin tehotonta rivitaloa.


Tästä olen täysin samaa mieltä! Esimerkiksi joka päivä kun saavun Helsinkiin junalla korpeaa Töölönlahdelle rakennetut viisikerroksiset laatikot... Jopa Tampereella osataan tämä paremmin.
#94145
Tande kirjoitti:Luonnollisesti Vancouveria ei voi Helsinkiin juuri missään verrata, niin paljon edellä siellä ollaan meitä.


Vaikka meneekin niin ohi, mutta siis missä siellä ollaan meitä edellä? :D
#94189
Näistä hienoista kuvista näkee hyvin, että nuo siellä täällä olevat vaalearaitaisemmat lasilaatat eivät ole mitään paikattavia kohtia, vaan ajatuksella sijoitettuja. Tornin yleisväriin (kauempaa katsottaessa) ne eivät vaikuta yhtään, mutta läheltä ihmeteltäessä tekevät pinnasta elävämmän näköisen. Saas nähdä, löytyykö niistä lopulta jonkinlaista rytmiä tms.
#94207
Kiitos Janne_H:lle hienoista kuvista! Tuo näyttää itse asiassa yllättävän hyvältä huolimatta kritiikistä, jota viime aikoina on esitetty. En nyt väitä, että tummentaminen on ollut kuitenkaan oikea ratkaisu. Olisi mielenkiintoista nähdä, tuleeko seuraavaan torniin astetta vaaleampi sävy? Tai enemmän valkoisia "laattoja"? Ja ylipäätään, että miten muut tornit eroavat toisistaan, vai eroavatko mitenkään. Ihmeen vähän tätä on kommentoitu esim. rakennuttajan toimesta.

Mielestäni tuo on samaa tasoa kuin esim. Vancouverin monet projektit, joita täälläkin on esitelty.
#94208
HCB kirjoitti: Ihmeen vähän tätä on kommentoitu esim. rakennuttajan toimesta.


Miksipä kommentoisi, jos kerran sekä arkkitehti että kaupunkisuunnitteluvirasto ovat sitä mieltä, että "ihan hyvä näin". SRV tuskin on varautunut mihinkään muutoksiin, ja ne olisivat sen näkövinkkelistä pelkästään ylimääräinen menoerä.
#94387
Ei minunkaan mielestä kritiikille ole ihan täyttä pohjaa. En nyt sanoisi että tästä Majakasta tulee minun top20 parhaiden pilvenpiirtäjien listarivi, mutta kyllä tuo nyt ihan kelvolliselta julkisivulta vaikuttaa. Toki suomessa tämä hieman minimalistinen mieto postmodernismi on joskus tylsää, mutta tuon vinosijoitetun yläosan kanssa tämä näyttää minun silmiini ihan mukiin menevältä. Katsotaan miten projekti etenee.
  • 1
  • 57
  • 58
  • 59
  • 60
  • 61
  • 62