Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Tekijänä hmikko
#81361
Tande kirjoitti:Eniten minua ihmetyttää Turun kohdalla, miksi hyväkuntoisia ~1900-luvun alun kerrostaloja purettiin elementtilaatikoiden paikalta.
Kuten Kantti totesi, niitä purettiin joka paikassa. Vanhalla ei yksinkertaisesti nähty olevan sitä arvoa, missä noita rakennuksia nykyään pidetään, kun oltiin rakentamassa uutta uljasta maailmaa. Helsingissä varmaan purettujen talojen absoluuttinen määrä oli suurempikin, mutta Turku teki ilmeisesti Suomen ennätyksen suhteessa kaupungin kokoon. Poliittinen päätöksenteko oli Turussa tunnetusti heikommissa kantimissa.
Tekijänä Pyöröovi
#81363
Kantti kirjoitti: Se kyllä ihmetyttää turkulaisia itseäänkin ja siksi Rauno Lahtisen Turun vanhasta kaupunkikuvasta ja rakennuksista kertovat kirjat menevät kuin kuumille kiville! Hesari aikanaan teki juttusarjan samaan aikaan Helsingissä (kaikki isot kaupungit purkivat keskustojaan samaan aikaan) tapahtuneesta vastaavasta purkuaallosta. Onkohan näistä olemassa kirjoja?

http://www.sammakko.com/kirjailijat/469 ... tinen.html
Antti Mannisen Puretut talot - 100 tarinaa Helsingistä painos on ainakin loppuunmyyty eikä sitä saa enää kuin digitaalisena kopiona.

Vaikka Helsingissä Senaatintoria ei purettukaan, sillä 1800-luvun rakennuksia pidettiin kulttuurihistoriallisesti jokseenkin suuressa arvossa, tilanne on aika toisenlainen Mannerheimintiellä ja esimerkiksi Kasarmitorilla. Aivan samoin kuin Turusta myös Helsingistä murskattiin häpeilemättä mitä hienoimpia rakennuksia pelkän toimistotilan puutteessa. Nyt sitten asuntopulassa ollaan taas menossa toiseen suuntaan...
Tekijänä Darre
#81431
Bernheart kirjoitti:Onneksi Helsinki ei hävittänyt Senaatintoria ja Kauppatoria eikä kuitenkaan lähes 60% ruutukaava-alueen rakennuskannasta. Turku oli tässä paaaljon tehokkaampi.
Aivan samoin Turun vanha tori on edelleen paikallaan. Käy katsomassa. Vanha suurtori nimeltään. Tämä kauppatori on paljon uudempi viritys ja nämä sinun sössötykset alkaa taas ärsyttämään siinä määrin, että tekisi mieli sanoa pari kirosanaa. Ja käy samalla katsomassa se Hansa, että mitä siellä on pystyssä ja mitä. Ja mistä tämä 60% on revitty? Omasta päästäsi eli tyhjästä?
Avatar
Tekijänä Bernheart
#81455
Darre kirjoitti:
Bernheart kirjoitti:Onneksi Helsinki ei hävittänyt Senaatintoria ja Kauppatoria eikä kuitenkaan lähes 60% ruutukaava-alueen rakennuskannasta. Turku oli tässä paaaljon tehokkaampi.
Aivan samoin Turun vanha tori on edelleen paikallaan. Käy katsomassa. Vanha suurtori nimeltään. Tämä kauppatori on paljon uudempi viritys ja nämä sinun sössötykset alkaa taas ärsyttämään siinä määrin, että tekisi mieli sanoa pari kirosanaa. Ja käy samalla katsomassa se Hansa, että mitä siellä on pystyssä ja mitä. Ja mistä tämä 60% on revitty? Omasta päästäsi eli tyhjästä?
Täältä se luku löytyy:
Kivistö Markus. Vanha pois uuden tieltä: vanhojen rakennusten
purkaminen ja suojelukiista Turussa vv. 1956–1976. Pro gradu
-tutkielma. Turun yliopisto, 1999.

Käsittääkseni kauppatori ei ole kovinkaan uusi viritys, sillä sen tuhottu (Phoenix, posti yms) rakennuskanta oli 1800-luvulta. Lisäksi Bassin talot (jotka tuhotaan pian) ovat 1800-luvulta.
Onko Hansassa yksi julkisivu pystyssä (tosin sekin halvannäköisten mainosten ja pulunpaskan peitossa) KOP-kolmion suuntaan (Eerikinkatu).
Ja en ole väittänytkään, ettei tori olisi paikallaan. Toki on kaikki paikallaan. Tosin rakennuskanta on vaan tuhottu.

http://www.finnanest.fi/files/lahde_turuntauti.pdf
Tekijänä hmikko
#81459
Darre kirjoitti:
Bernheart kirjoitti:Onneksi Helsinki ei hävittänyt Senaatintoria ja Kauppatoria eikä kuitenkaan lähes 60% ruutukaava-alueen rakennuskannasta. Turku oli tässä paaaljon tehokkaampi.
Aivan samoin Turun vanha tori on edelleen paikallaan. Käy katsomassa. Vanha suurtori nimeltään. Tämä kauppatori on paljon uudempi viritys ja nämä sinun sössötykset alkaa taas ärsyttämään siinä määrin, että tekisi mieli sanoa pari kirosanaa.
Turun kauppatori ja Helsingin senaatintori ovat kylläkin saman aikakauden ja saman uusklassistisen ruutukaavaan perustuvan kaupunkisuunnittelun tuotoksia. Senaatintori toki on ollut pitkään paraatipaikka, ei kauppatori kuten Turussa. Turun keskiaikaista suurtoria vastaavaa paikkaa ei Helsingissä ole, kun kaupunki on sen verran nuorempi. Tai kai Helsingin vanhasta kaupungista joen suulla voi jonkun aukion kaivaa esiin (en tunne asiaa), mutta sen aikainen Helsinki oli kalastajakylä.
Tekijänä Darre
#81512
hmikko kirjoitti:Turun kauppatori ja Helsingin senaatintori ovat kylläkin saman aikakauden ja saman uusklassistisen ruutukaavaan perustuvan kaupunkisuunnittelun tuotoksia.
"Aivan samoin Turun vanha tori on edelleen paikallaan. Käy katsomassa. Vanha suurtori nimeltään." Vanha suurtori ei ole kauppatori ja se on pysynyt Turun palon jälkeen ennallaan. Mutta kiva info kuitenkin.

Nyt sitten kun aloitit tästä Kauppatorista, niin voitko kertoa moniko kivirakennus on Turun NYKYISELLÄ Kauppatorilla edelleen pystyssä. Sellasia, jotka rakenettiin samaan aikana Engelin kaavan kanssa? Ja montako talon jämää sielteä purettiin kun tori rakennettiin? Mitä tuhottiin kun Engel jyräsi hiiltyneen kaupungin keskustan joen toiselle puolelle?
Tekijänä James
#81740
Bernheart kirjoitti:
Darre kirjoitti:
Bernheart kirjoitti:Onneksi Helsinki ei hävittänyt Senaatintoria ja Kauppatoria eikä kuitenkaan lähes 60% ruutukaava-alueen rakennuskannasta. Turku oli tässä paaaljon tehokkaampi.
Aivan samoin Turun vanha tori on edelleen paikallaan. Käy katsomassa. Vanha suurtori nimeltään. Tämä kauppatori on paljon uudempi viritys ja nämä sinun sössötykset alkaa taas ärsyttämään siinä määrin, että tekisi mieli sanoa pari kirosanaa. Ja käy samalla katsomassa se Hansa, että mitä siellä on pystyssä ja mitä. Ja mistä tämä 60% on revitty? Omasta päästäsi eli tyhjästä?
Täältä se luku löytyy:
Kivistö Markus. Vanha pois uuden tieltä: vanhojen rakennusten
purkaminen ja suojelukiista Turussa vv. 1956–1976. Pro gradu
-tutkielma. Turun yliopisto, 1999.

Käsittääkseni kauppatori ei ole kovinkaan uusi viritys, sillä sen tuhottu (Phoenix, posti yms) rakennuskanta oli 1800-luvulta. Lisäksi Bassin talot (jotka tuhotaan pian) ovat 1800-luvulta.
Onko Hansassa yksi julkisivu pystyssä (tosin sekin halvannäköisten mainosten ja pulunpaskan peitossa) KOP-kolmion suuntaan (Eerikinkatu).
Ja en ole väittänytkään, ettei tori olisi paikallaan. Toki on kaikki paikallaan. Tosin rakennuskanta on vaan tuhottu.

http://www.finnanest.fi/files/lahde_turuntauti.pdf
En vieläkään pysty ymmärtämään tätä agendaasi ja Turku-vihaasi mitä ajat täällä vuodesta toiseen kuin käärmettä piippuun. Tuskin kukaan lienee vieläkään erimieltä virheistä mitä on tehty aikanaan purkamisten osalta, ovathan ne olleet osaltaan suorastaan pyhäinhäväistyksiä, mutta mitä tämä jauhaminen täällä auttaa mihinkään. Olisiko aika siirtää kaikki tämä energia johonkin rakentavampaan? :roll:

e. Lisätään vielä loppuun lause itse linkittämästäsi kirjoituksesta: "Turun tauti ei ole koskenut vain Turkua. Se on oireillut monessa keskisuuressa tai suuressa kunnassa."
Avatar
Tekijänä Tande
#81741
Jotkut turkulaiset tuntuvat kuitenkin joskus "vähättelevän" Turun tautia ja väittävät, että vastaava tuho tapahtui esim. myös Helsingissä. Totta. Helsingissäkin purettiin paljon hienoja rakennuksia 1950-1970 -luvuilla, mutta ei läheskään samassa mittakaavassa (siis suhteessa kaupungin kokoon), kuin Turussa. Sen lisäksi, että vanhoja rakennuksia korvattiin uusilla, muuttui korttelirakenne myös valtavasti Turussa, mitä siis ei Helsingissä tapahtunut. Nykyään kun Turussa ei taida olla ainuttakaan korttelia, (ehkä Hansaa lukuunottamatta) mikä ei olisi jostain kohtaa sisäänvedetty ja umpikorttelirakenne oltaisi rikottu ajan ihanteiden mukaisesti. Kaupunkikuva on tästäkin syystä todella sekava.
Avatar
Tekijänä Kantti
#81745
Tande kirjoitti:Jotkut turkulaiset tuntuvat kuitenkin joskus "vähättelevän" Turun tautia ja väittävät, että vastaava tuho tapahtui esim. myös Helsingissä. Totta. Helsingissäkin purettiin paljon hienoja rakennuksia 1950-1970 -luvuilla, mutta ei läheskään samassa mittakaavassa (siis suhteessa kaupungin kokoon), kuin Turussa. Sen lisäksi, että vanhoja rakennuksia korvattiin uusilla, muuttui korttelirakenne myös valtavasti Turussa, mitä siis ei Helsingissä tapahtunut. Nykyään kun Turussa ei taida olla ainuttakaan korttelia, (ehkä Hansaa lukuunottamatta) mikä ei olisi jostain kohtaa sisäänvedetty ja umpikorttelirakenne oltaisi rikottu ajan ihanteiden mukaisesti. Kaupunkikuva on tästäkin syystä todella sekava.
Millaiseen faktatietoon väitteesi perustuu?

Jos jotkut turkulaiset vähättelevät, (omasta mielestäni turkulaiset ovat ensimmäisiä ruoskimaan itseään näistä purkamisista) jotkut muualta Suomesta, (PK-seudulta?) paisuttelevat nimenomaan Turun purkamisia? Pakko pitää näitä sormella osoittamisia paksuna hurskasteluna, koska ei haluta/viitsitä katsoa peiliin ja myöntää että se kaikki tapahtui myös omassa kaupungissa samaan aikaan samalla tavalla. Nollamies Gentleman ei ole kyennyt muuhun kuin rullaamaan edestakaisin (noin 10 vuotta) samaa listaa jonka pohjana on Kivistön gradu. Sama pullottavasilmäinen sylkipisaroiden pilkuttama kohkaaminen jatkuu vieläkin. Merkityksettömänä.
Avatar
Tekijänä RV
#81754
Onneksi Turussa sentään rakennettiin vanhojen rakennusten tilalle huomattavasti korkeampaa rakennuskantaa, toisin kuin Helsingissä esimerkiksi usein tehtiin. Jonkinlainen lohtu kai tuo sitten...
Avatar
Tekijänä Bernheart
#81757
Pidähän Turkurator-Kantti siellä pienempää ääntä, mokaat itsesi muuten aiempaakin pahemmin. Siihen eivät enää nollat riitä, mennään jo miinukselle.
Jos sanoo, että samaa tapahtui muuallakin, on se varmaan joidenkin kaupunkien osalta totta. Tosin Helsinki ei onneksi hävittänyt keskustansa sydäntä yhtä systemaattisesti ja kyllä turkulaisennätys on omaa luokkaansa, hetkessä lyötiin matalaksi 60% ruutukaava-alueesta ja mitään ei ole opittu, kun kokonainen kivitalo (Cafe Noir) oli purku-uhan alla vielä 2000-luvulla. Kyllä Turku on täydellinen häpeä, kun ajattelee, että Suomen vanhin kaupunki on nauhaikkunaa ja taitaapi Linnankin ympäristö olla jättömaata ja parkkipaikkaa.
Avatar
Tekijänä RV
#81758
Bernheart kirjoitti:Pidähän Turkurator-Kantti siellä pienempää ääntä, mokaat itsesi muuten aiempaakin pahemmin. Siihen eivät enää nollat riitä, mennään jo miinukselle.
Jos sanoo, että samaa tapahtui muuallakin, on se varmaan joidenkin kaupunkien osalta totta. Tosin Helsinki ei onneksi hävittänyt keskustansa sydäntä yhtä systemaattisesti ja kyllä turkulaisennätys on omaa luokkaansa, hetkessä lyötiin matalaksi 60% ruutukaava-alueesta ja mitään ei ole opittu, kun kokonainen kivitalo (Cafe Noir) oli purku-uhan alla vielä 2000-luvulla. Kyllä Turku on täydellinen häpeä, kun ajattelee, että Suomen vanhin kaupunki on nauhaikkunaa ja taitaapi Linnankin ympäristö olla jättömaata ja parkkipaikkaa.
a) Turku on mielestäni Suomen urbaaneimpia kaupunkeja, nauhaikkunatalot sentään ovat 8-16-kerroksisia toisin kuin Helsingissä ja rakennuskantaa löytyy keskiajalta nykyiseen sekoitettuna - pidän arkkitehtuuriltaan liian yhtenäisiä kaupunkeja yleensä tylsinä. Toki Turussa on tehty hirveitä virheitä - mutta ne korostuvat siksi että sattumoisin kyseessä on Suomen vanhin kaupunki ja niin ovat rakennuksetkin Suomen vanhimpia. Silti kaupunki on hieno, ja mielestäni kyllä Tampere tai Oulu tai Joensuu vievät kyllä voiton tuossa purkamisinnossa aikoinaan ja Helsinki nykyisin. Purkaminen on myös ymmärrettävää, jos kasvavan keskuksen keskusta on pelkkää 1-kerroksista puutaloa vaikkapa, kuten Oulussa vaikkapa aikoinaan. Näin yleensä pidän "Turun tauti"-nimitystä outona ja stereotypisoivana sekä siten harhaanjohtavana - Samaa tapahtui kaikkialla muualla.

b) Viesti on asiattomaan sävyyn kirjoitettu loukaten henkilökohtaisesti. Argumentointi on vierasta? Kantti Turun miehenä on ylpeä kaupungistaan eikä siinä ole mitään "itsensä mokaamista". Itsensä mokaamista on henkilökohtaisuuksiin menevien viestien laittaminen näinkin serious foorumille.
Avatar
Tekijänä Iggy.P
#81760
Tande kirjoitti:Eniten minua ihmetyttää Turun kohdalla, miksi hyväkuntoisia ~1900-luvun alun kerrostaloja purettiin elementtilaatikoiden paikalta. 1-kerroksisten puutalojen purkaminen ei niin paljoa harmita, mitä nyt Turun palolta säästyneen ns. Denniksen talon toivoisin säästyvän.
Puutalojen arvostusta mietittäessä on hyvä muistaa se että juuri puutalot ovat euroopan mittakaavassa harvinaisia. Tiheämmin asutuilla seuduilla kuten etelä- ja keskieuroopassa puuta ei raaskittu käyttää rakentamiseen enää keskiajan jälkeen (eikä aina edes sen aikana) joten niillä alueilla ei juurikaan ole historiallisia puutaloja. Puu oli ja on edelleen arvokas materiaali monikäyttöisyytensä vuoksi. Täytyy muistaa että nykyäänkin puuta ja puurakennuksia arvostetaan hyvin paljon euroopan tiheästi asutuilla alueilla.
Avatar
Tekijänä Bernheart
#81762
Sellainen huomio RV:lle, että Kantti kutsui minua "Nollamieheksi". Lisäksi hän jatkuvasti väittää minun esiintyvän täällä jonkun toisen nimissä ja puhuu "Putinistisista faktoista" yms. Toivottavasti sinä RV puutut näihin henkilökohtaisuuksiin yhtä kärkkäästi ja tuomitsevasti, eikös juu?
Nollamies Gentleman ei ole kyennyt muuhun kuin rullaamaan edestakaisin (noin 10 vuotta) samaa listaa jonka pohjana on Kivistön gradu. Sama pullottavasilmäinen sylkipisaroiden pilkuttama kohkaaminen jatkuu vieläkin. Merkityksettömänä.
Bernheart= Putinistiset faktat
JalkanenJ (jäähyllä)
-Gentleman82- (jäähyllä)
Viimeksi muokannut Bernheart päivämäärä 25.02.15 12:26, muokattu yhteensä 3 kertaa
Mitä Turkuun tulee, onko sinulla RV faktoja siitä, että muualla on hävitetty samassa mittakaavassa? Vaikka näin olisikin, "muut" eivät ole perustelu. Kun muut ajavat ylinopeutta ja sinä sitten kanssa, ei se pelasta seuraamukselta.

RV:n ajattelussa korostuu sairas ihailu betonibrutalismiin. Tämän ajattelun takia meillä on näitä Saloja, Kouvoloita yms. RV ei anna arvoa rakennuksen iälle, kulttuurihistorialle tai kaupunkikuvalle, vaan mittari tuntuu olevan autoilu ja rakennuksen korkeus. Tässä on juurikin se ero kun vertaa Saksaan tai Ranskaan tai moniin muihinkin sivistysmaihin: taloudellinen kasvu ja menestys on mahdollista ilman sitä, että kaupunkikeskustat hävitetään. Visbyä tullaan katsomaan kaukaakin ja Puu-Vallilaa ihaillaan, kuka ihailee vaikkapa Vesalaa, Kouvolaa, Saloa tai Kaarinan "keskustaa"? On myös periaatteellisesti väärin tulevia polvia kohtaan hävittää kulttuurihistoriaa, varsinkin kun Suomen kaltaisessa maassa tilaa kyllä on.
Viimeksi muokannut Bernheart, 22.03.16 09:52. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
  • 1
  • 43
  • 44
  • 45
  • 46
  • 47