Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Tekijänä hmikko
#74766
arkkinikkari kirjoitti:Päivän Hesarissa pitkä artikkeli Turun kaupunkikuvasta ja sen kehityksestä: http://www.hs.fi/sunnuntai/a1432261553153
Mielenkiintoinen juttu, kiitos linkistä.
HS kirjoitti:Hämeenkatua reunustavat monen korttelin matkalta 1960-luvun kerrostalot. Tai eivät oikeastaan reunusta. Turussa taloja ei ole rakennettu kiinni katuun, vaan ne seisovat tonteillaan vapaasti, lähiötyyliin.
Tuo vähän pökkäsi silmään. Talojen liikesiivethän ovat kadun reunassa kiinni molemmin puolin koko matkalta. Kerrostalojen päämassat ovat osin suorassa kulmassa katuun nähden. Itse ymmärrän ilmauksella "seisovat tonteillaan vapaasti" jotain varsinaisen metsälähiön kaltaista, mistä ei todellakaan ole kyse. Ainoa rakennus, joka ei ole katulinjassa, on juurikin mainittu 200 vuotta vanha Akatemiantalo. Kauneudesta Hämeenkatua ei voi syyttää, mutta palveluiden osalta se toimii. Kaikenlaiset liikkeet ovat pysyneet lama-aikanakin.
Avatar
Tekijänä Kantti
#74767
hmikko kirjoitti:
HS kirjoitti:Hämeenkatua reunustavat monen korttelin matkalta 1960-luvun kerrostalot. Tai eivät oikeastaan reunusta. Turussa taloja ei ole rakennettu kiinni katuun, vaan ne seisovat tonteillaan vapaasti, lähiötyyliin.
Tuo vähän pökkäsi silmään. Talojen liikesiivethän ovat kadun reunassa kiinni molemmin puolin koko matkalta. Kerrostalojen päämassat ovat osin suorassa kulmassa katuun nähden. Itse ymmärrän ilmauksella "seisovat tonteillaan vapaasti" jotain varsinaisen metsälähiön kaltaista, mistä ei todellakaan ole kyse. Ainoa rakennus, joka ei ole katulinjassa, on juurikin mainittu 200 vuotta vanha Akatemiantalo. Kauneudesta Hämeenkatua ei voi syyttää, mutta palveluiden osalta se toimii. Kaikenlaiset liikkeet ovat pysyneet lama-aikanakin.
Tämä taitaa lähteä tilanteesta joka Hämeenkadulla on ollut? Hämeenkadun vartta uudelleen rakennettaessa talot tyypillisesti vedettiin tontin sisään katutilan leventämiseksi ja uudesta katutilasta tehtiin vinoparkkialue. Autokaupunkia kun rakennettiin.
http://opaskartta.turku.fi/IMS/?layers= ... atu%201973

Muistan hyvin miten portaittainen Hämeenkatu oli pitkään kun osa oli vanhaa ja osa uutta rakennuskantaa. Akatemiantalosta Uudenmaankadulle katulinja on siinä jossa se 1950-luvulla oli. Siis Tuomiokirkon puolella katua. Katu oli koko matkaltaan saman levyine jollainen se on lähes koko Kaskenkadun ja Uudenmaankadun välillä

Nykyinen Hämeenkatu tällä Uudenmaankadun ja Kiinanmyllynkadun välillä on massiivisesti monotonisoitunut tasapäiseksi ja yksi-ilmeiseksi. Ei se kuitenkaan erityisen rumaa kaupunkikuvaa edusta, talot ovat kunnossa ja värimaailma kiva. Voisi olla paljon huonomminkin.
#74768
Kantti kirjoitti: Nykyinen Hämeenkatu tällä Uudenmaankadun ja Kiinanmyllynkadun välillä on massiivisesti monotonisoitunut tasapäiseksi ja yksi-ilmeiseksi.
Tämä on totta, erityisen ongelmallista on tämän osuuden monotonia, Hämeenkadulla asuessani ja ohikulkiessani latisti aina tunnelmaa:
Kuva

Vähäinenkin sävyvaihtelu olisi parantanut tulosta suuresti.
Avatar
Tekijänä Kantti
#75589
Nalle kirjoitti:http://www.turkulainen.fi/artikkeli/300 ... alakahvila Vai että 17-kerroksinen torni Koulukadun varrelle. Mitäs mieltä raati on tästä? En vastustaisi, mutta sijainti ihmetyttää.
Jahas, Malmi näyttääkin kasvattaneen itselleen kesäparran! ;)
Suunnitelma on hyvä ja kannatettava, erityisesti TVT:n toimesta tehtynä, joka lienee hinnoittelultaan kuitenkin huomattavasti useamman iäkkään ihmisen tavoitettavissa? Paikka ruutukaava-alueella on hyvä ja keskeinen, hyvin keskustan palveluja käyttävien tavoitettavissa. Omasta mielestä oikeaan osunut sijainti joka aivan oikein, tukeutuu Ruusukorttelin jo valmiisiin palvalurutiineihin.
Itse en pitäisi pahana vaikka kerroksia olisi tasaluku, 20! Otaksun rakennuksen korkeuden herättävän normaalit valitukset ja kestävän aikansa ennen toteutumisvaihetta. Jos toteutuu? Toivottavasti kuitenkin toteutuu!

Ketkä tästä valittaisivat? Nykyisen Ruusukorttelin puolelta valituksia ei tulle, onhan se kaupungin omistuksessa. Puutarhakadun puolella on Mikaelin seurakunnan vuokratalot enkä usko seurakunnan puoleltakaan valitettavan. Jos valitetaan, se tulee Koulukadun vastakkaiselta puolelta, 60-luvun alussa rakennetuista kerrostaloista. Mahdollista on, että Snellmanin koulun puolella koululaisten vanhemmat ryhtyvät kehittämään keskustelua rakennuksen aiheuttamasta varjostamisesta? Tai ei sentään, Snellmanin koulu on etelän puolella eikä varjostuisi tornista, mutta kuka tietää. ;)
Avatar
Tekijänä Kantti
#81278
Entinen Säästöpankin talo Yliopistonkadun ja Kauppiaskadun kulmassa, nykyinen Nordean olemattoman harmaa rakennus, on saamassa julkivivusaneerauksen. Varmaan sisälläkin jotakin tapahtuu?

Viime sunnuntaina napatut kuvat kohteesta.
Kuva

Kuva
Vihdonkin päästään kauppatorin mitättömimmän näköisestä rakennuksesta! Eipä silti, on siellä torin toisella puolella, Yliopiston ja Aurakadun kulmassa lähes yhtä mitätön, vain vähän vaaleampana versiona!
https://goo.gl/maps/RfwFHZU6FC42
Tekijänä hmikko
#81279
^ Uusittu julkisivu ei ollut rendereissä kylläkään paljon tuon kummempi. Todella harmi, että omistajalta ei löytynyt intoa tai rahaa talon alkuperäisen julkisivun palauttamiseen. Se olisi oikeasti voinut kohentaa torin ilmettä.
Avatar
Tekijänä Kantti
#81294
hmikko kirjoitti:^ Uusittu julkisivu ei ollut rendereissä kylläkään paljon tuon kummempi. Todella harmi, että omistajalta ei löytynyt intoa tai rahaa talon alkuperäisen julkisivun palauttamiseen. Se olisi oikeasti voinut kohentaa torin ilmettä.
Mikä tahansa on parempi kuin nykyinen harmaus!

Samaa mieltä alkuperäisen julkisivun palauttamisesta! Ehkä seinäpinta lasien alla on taltattu täysin sileäksi, ja entisöintiä varten olisi ollut tehtävä ensin tutkimustyötä, joka tietysti maksaa lisää sekin. Voi olla myös, että tällaiseen julkisivuremppaan on saatavissa tukea, kunhan täyttää ehdot, eli lisäeristää seiniä riittävästi? Tämä sulkisi heti pois vanhan julkisivun paluun?
Avatar
Tekijänä Kantti
#81352
Bernheart kirjoitti:Tässä hyvä juttu siitä, miten Turussa on tuhottu keskustaa oikein urakalla. Näky on kyllä kauhistuttava, kun katsoo torin ympäristöä. Oikea DDR!
http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/85 ... Antin+talo
Tuolla kuvalla ei ole torin kanssa mitään tekemistä!

Näitä "palatseja" siellä purettiin nykyisen Hansan kauppakeskuksen alta. ;)
Kuva

Kuva

Kauhistele rauhassa ja pitkään. :smt024
Avatar
Tekijänä Bernheart
#81353
Juu, kyllä se on aikamoista, kun 1800-luvun rakennuskanta päästettiin rapistumaan ja purettiin torin ympäristöstä:
Postitalo, Wikken tilalla ollut palatsi, Hansa...
Ja lopuksi menevät Bassin piirtämät puutalot ja varmaan pian Linnankadun ja Kauppiksen kulmakin. Niin on siis Turku hävittänyt omin toimin koko torin ympäristön historiallisen keskustan. Ja taisi se Cafe Noirkin olla liipasimella, mutta mikä talo nyt ei Turussa olisi liipaisimella? Turussa ei ajatella kuten eurooppalaisissa keskustojaan arvostavissa kaupungeissa.
Avatar
Tekijänä Tande
#81357
Eniten minua ihmetyttää Turun kohdalla, miksi hyväkuntoisia ~1900-luvun alun kerrostaloja purettiin elementtilaatikoiden paikalta. 1-kerroksisten puutalojen purkaminen ei niin paljoa harmita, mitä nyt Turun palolta säästyneen ns. Denniksen talon toivoisin säästyvän.
Avatar
Tekijänä Kantti
#81358
Tande kirjoitti:Eniten minua ihmetyttää Turun kohdalla, miksi hyväkuntoisia ~1900-luvun alun kerrostaloja purettiin elementtilaatikoiden paikalta. 1-kerroksisten puutalojen purkaminen ei niin paljoa harmita, mitä nyt Turun palolta säästyneen ns. Denniksen talon toivoisin säästyvän.
Se kyllä ihmetyttää turkulaisia itseäänkin ja siksi Rauno Lahtisen Turun vanhasta kaupunkikuvasta ja rakennuksista kertovat kirjat menevät kuin kuumille kiville! Hesari aikanaan teki juttusarjan samaan aikaan Helsingissä (kaikki isot kaupungit purkivat keskustojaan samaan aikaan) tapahtuneesta vastaavasta purkuaallosta. Onkohan näistä olemassa kirjoja?

http://www.sammakko.com/kirjailijat/469 ... tinen.html
  • 1
  • 43
  • 44
  • 45
  • 46
  • 47