Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Pitäisikö sinun mielestä Turun kaupunkiin rakennuttaa Toriparkki?

Kyllä
43
39%
Ei
47
42%
En osaa sanoa
21
19%
Tekijänä Urbane
#87537
grendy kirjoitti:Mistäs vuodesta lähtien tästä on jo väännetty? Yksi pisimmistä "tutuista projekteista" kuitenkin about ihan Talon alkuajoilta lähtien? :D
Aloin tossa itsekkin miettiä että tosiaan Meikäläinen aloitti tämän ketjun vuoden 2009 alussa sanoilla "Turun kaupunkiin ollaan kaavailtu jo kauan kyseistä toriparkkia".

Ketju itsessään on jo 8 vuotta vanha.

(herranjumala oonko mä hillunut täällä jo vajaa 9 vuotta?! :shock: )
jfo peukuttivat tätä
Tekijänä hmikko
#88308
Tää on mun mielestä jo sillä tasolla, että jahkaaminen on tuhoisampaa kuin toriparkki. Itse pidän parkkia virheenä, mutta isompi ongelma on se, että puolet ydinkeskustasta on kehittämättä 30 vuotta.
jfo, veka, Urbane ja 1 muut peukuttivat tätä
Avatar
Tekijänä TurkuCubed
#88310
Itse en varsinaisesti ole toriparkkia vastaan, mutta suurin ongelma on mielestäni miten torielämä ja torikauppa saadaan pidettyä hengissä rakennustöiden ajan. Lähinnä toivoisin että itse toriparkki ei ideana kaadu, mutta suunnitelmaa muutettaisiin siten että myös bussit saataisiin pois kadunvarrelta ja maan alle. Myös ratikka pitäisi otettaa paremmin huomioon.
Tekijänä paavali
#88312
Eikö jossain ollut että sitä remonttia tehtäisiin vaiheittain, niin ettei koko tori olisi samaan aikaan revittynä auki? Ja luulisi että ainakin osa myyjistä voisi siirtyä hetkeksi Puutorille, osa vaikka Suurtorille/Tuomiokirkkotorille.
Tekijänä hmikko
#88313
Mie luulen, että torin pitäminen osittain käytössä ei olisi vaivan väärti. Työmaa aiheuttaa kuitenkin sen verran paljon häiriötä ja poikkeusreittejä jalankulkijoille. Puutorihan on harvinaisen hyvä evakkopaikka. Tietty alkuun arkeologisten kaivauksien ajan vois pitää käytössä, se ois kaupunkilaistenkin kannalta mielenkiintoista.

Onko bussien laittamista maan alle suunniteltu jossain vakavasti, rahoitusta myöten? Se olisi aika eri hanke kuin pelkkä parkkihalli, ja luulen, että aika monta vuotta menee semmoisenkin päättämiseen, jos nyt ruvetaan kampanjoimaan.
Tekijänä jfo
#88314
Suurin ongelma bussien siirtämisessä maanalaiseen toriparkki-bussiterminaaliin on varmaankin rahoitus- ja vastuukysymyksissä: Toriparkkia olisi tuskin saatu kaupunginvaltuustossa läpi, mikäli ei olisi saatu kovaan ääneen penättyjä takuita siitä, että kaupunki ei joudu toriparkin maksumieheksi. Jonkin verran kaupungin rahaa ollaan kuitenkin laittamassa Toriparkkiin vähintäänkin epäsuorasti liittyvään julkiseen/puolijulkiseen infrastruktuuriin ja torin kunnostustöihin, minkä jotkut ovat katsoneet olevan epäsuoraa tukea Toriparkki-yhtiölle. (ks. esim. Ylen juttu aiheesta)

Nyt kun poliitikot ovat saavuttaneet edes jokseenkin tyydyttävän kompromissin siitä, että julkista rahaa ei laiteta toriparkkiin ja Toriparkki-yhtiö on varmaankin valmistautunut toteuttamaan toriparkin niin halvalla kuin mahdollista - siis pelkkänä parkkihallina - pitäisi neuvottelut avata uudestaan mikäli kaupunki haluaisi tämän kaivannon yhteyteen jonkinlaista bussiterminaalia.

Toriparkin vuokrasopimus on muutenkin tällä hetkellä hallinto-oikeuden käsiteltävänä siitä, menettelikö kaupunki oikein antaessaan Toriparkki Oy:lle ilmaiseksi 10 000 neliömetrin edestä rakennusoikeutta. Lisäksi Perussuomalaisten ryhmästä on tullut toiveita, että uuden valtuuston aloittaessa Vihreät ja Vasemmisto torppaisivat Toriparkin (ks. TS:n juttu aiheesta). Turun ympäristö- ja kaavoitusasioiden kansalaiskeskusteluryhmässä oli myös keskustelua tästä (linkki).
Avatar
Tekijänä Kantti
#88318
Kauppatorin miljöö olisi huomattavasti viihtyistynyt, mikäli bussit olisivat ohajattu kadun alle. Ongelma olisi ollut siinä, että sen seurauksena kaupunki olisi ollut kaivuuhommissa osapuoli jota olisi mahdollisesti voitu lypsää kustannuksia jaettaessa. Tätä ei nimenomaisesti kaupunkilaisten taholta haluttu. Bussit olisivat vaatineet lisäksi erittäin ison alueen maan alla, jos vaihto ja aikataulutasauksessa olisi toimittu kuten nyt katutasossa, ja kuten myös uudessa kehityssuunnitelmassa.

Alkaa näyttää erittäin surulliselta, mikäli edellisen valtuuston päätöksissä aletaan vaihteeksi taas peruuttelemaan ja kääntämään laivaa 180 astetta! Noin 30 vuotta kestänyt ruletti keskustan ja kauppatorin uudistamisessa aloittaa jälleen uuden kierroksen? Luottamus turkulaiseen päätöksentekokykyyn kärsii kohtalokkaasti mikäli mikään aikaisemmin tehty ratkaisu kauppatoriin liittyen ei päädy minkäänlaiseen lopulliseen ratkaisuun, vuosirenkaat uudistamisessa vain saavat uuden kerroksen. Varmasti tämä kaupungin päätoksentekokyky kauppatorin kohdalla arveluttaa nyt vihreitäkin, koska siellä ei suoraan sanottu lähdetäänkö edellisen valtuuston päätöksiä purkamaan? Melkoisen uskomattomia kerrassaan nämä vuosikymmeniä kestäneet kuviot!

Poliittisen pelin paikka persuilla, jossa Tavio on jo lähtökuopissa, ellei vihreät ja vasemmisto lähde muuttamaan tehtyä päätöstä.
Tekijänä paavali
#88319
En oikein usko että sitä lähdetään peruuttamaan enää. Persut haluaisivat sen perua, mutta vihreät ja vasemmisto ovat nihkeitä perumaan päätöstä. Persujen vaatimus tuskin on niin tärkeä vihreille ja vasemmistolle. Kaupungilla on kyllä paljon typerämpiäkin rahareikiä kun tämä, olisi ollut vaan hyvä kun oltaisiin saatu bussit kerralla pois edestä. Minusta olisi kannattanut kaupungin kustantaa koko toriparkki, tosin eri menetelmillä kuin kaupunginteatteri, jotta kustannukset eivät nouse. Olisi kaupunki saanut parkkitulot ja oltaisiin bussit saatu pois edestä. Mitä viihtyisämpi kaupunki, sitä enemmän myös rahaa turistien kautta.
Tekijänä hmikko
#88320
Kantti kirjoitti:Ongelma olisi ollut siinä, että sen seurauksena kaupunki olisi ollut kaivuuhommissa osapuoli jota olisi mahdollisesti voitu lypsää kustannuksia jaettaessa. Tätä ei nimenomaisesti kaupunkilaisten taholta haluttu.
Toisaalta tuolla perusteella voisi sanoa, että kaupungin ei pidä koskaan rakentaa mitään. Ei projektien hallinnan ihan niin vaikeata tarvitse olla. Mallia Tampereen rantatunnelin allianssista ja muista, jotka ovat onnistuneet ja pysyneet budjetissaan. Tämä siis noin yleisesti, kuten todettua itse en pidä toriparkkia enkä sitä rantatunneliakaan hyvinä ideoina.
Avatar
Tekijänä veka
#88323
Olen viettänyt useita kesälomia Paraisilla kuunnellen Turun Radiota, jonka vissiin suosituin kestoaihe vuodesta toiseen on ollut tämä mokoma parkkihalli. Ja vielä vakavalla naamalla. ;) Nytkin mielipiteiden Aurajoet yhä vain virtaavat... Tuliko joku vaalikeskusteluissa luvanneeksi avata keskustelun taas, jos tulee valituksi?
Avatar
Tekijänä Kantti
#88325
Niiinpä niin veka, toriparkki on ollut kestokohkaamisen kohteena siitä asti kuin sitä torin ympärystän kiinteistön omistajat ehdottivat! :D Näytelmä (tragedia/ satiiri) saattaa jatkua vielä ainakin uuden vaalikauden verran? Nähtänee piakkoin mihin suuntaan laiva on kulkemassa.

Näinhän sen luulisi olevan, hmikko! Turkulaisilla on kuitenkin noin yleisesti ottaen aivan verinen epäluottamus kunnallisten päättäjien ja liike-elämän keskenään tekemiin sopimuksiin, josta johtuen toriparkkiin suostuminen ei olisi alkujaankaan mennyt läpi jos kaupunki olisi siihen kyytiin mukaan loikannut. Tämä on näkynyt koko ajan kansalaisten suhtautumisessa koko hankkeeseen ja varmuutena kaupungin jotenkin kuitenkin joutuvan maksamaan liikemiesten bisneksen. En itse epäile lankaan rakennusten parkkimonttuun kaatuvan torin sinisavea kaivettaessa, tätäkin jatkuvasti on maalailtu ja kerrottu veronmaksajien joutuvan maksumiehen osaan liituraitatyyppien tehdessä bisnestä.

Ehkä ollaan nyt rajakohdassa jossa jompi kumpi ratkaisu naksahtaa kuitenkin pysyvästi päälle? Kauppatorin saneeraus joko toriparkilla tai ilman.
Tekijänä hmikko
#88328
Kantti kirjoitti:Turkulaisilla on kuitenkin noin yleisesti ottaen aivan verinen epäluottamus kunnallisten päättäjien ja liike-elämän keskenään tekemiin sopimuksiin, josta johtuen toriparkkiin suostuminen ei olisi alkujaankaan mennyt läpi jos kaupunki olisi siihen kyytiin mukaan loikannut. Tämä on näkynyt koko ajan kansalaisten suhtautumisessa koko hankkeeseen ja varmuutena kaupungin jotenkin kuitenkin joutuvan maksamaan liikemiesten bisneksen. En itse epäile lankaan rakennusten parkkimonttuun kaatuvan torin sinisavea kaivettaessa, tätäkin jatkuvasti on maalailtu ja kerrottu veronmaksajien joutuvan maksumiehen osaan liituraitatyyppien tehdessä bisnestä.
Juu, turkulaisella päätöksenteolla on perinteet ja sikäli epäluottamus varmaan ihan aiheellista. En tiedä, mikä voima saisi kulttuurin muuttumaan, mutta eihän toriparkki rakennelmana niin ihmeellinen ole, etteikö sitä voisi esim. allianssina tehdä. Riskien kanssa pitäisi tietysti olla etukäteen rehellinen, eli tunnustaa ääneen jos on tiedossa vaara, että naapurit vajoaa, ja sopia mahdollisista kustannuksista. Siinäpä villakoiran ydin tietysti onkin: ei haluta olla avoimia.
Kantti kirjoitti:Ehkä ollaan nyt rajakohdassa jossa jompi kumpi ratkaisu naksahtaa kuitenkin pysyvästi päälle? Kauppatorin saneeraus joko toriparkilla tai ilman.
Päätösten perusteella sen mun ymmärtääkseni piti jo olla pysyvästi päällä, mutta näitä rajakohtia näköjään piisaa.
Tekijänä Nalle
#89557
Päivitettäköön tänne, että Meidän Turku vienyt valituksen Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen. Eli vähintään 6kk venyy. Rakennusluvasta ei taida heillä olla oikeutta valittaa.
Tekijänä Nalle
#90497
Toriparkin omistaja vaihtunut, kertoo TS. Samalla pienenee parkkihallin koko 800->600 autopaikkaan. Mielenkiintoinen käänne.
  • 1
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 19