Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

#17797
Turun projektit -ketju meni sivuraiteille, jatketaan tässä. -Q

heh.."vähämerkityksisiä taloja"..Eli Phoenix ja Julinin talo olivat vähämerkityksisiä ja entäs ne kymmenet puutalot, jotka on purettu? Entäs Uudenmaankadun varsi?Kokonaisia palatseja on tuhottu. Sota ei turmellut Turkua, vaan turkulaiset. Sitä voi sitten jälkikäteen selitellä miten haluaa.
Turun rautatieasema oli vielä sotien jälkeen tällainen:
http://i32.photobucket.com/albums/d23/t ... sta141.jpg
Näin vähämerkityksinen asia tässä vaan:
http://i32.photobucket.com/albums/d23/t ... ta-183.jpg (Phoenix)
http://i103.photobucket.com/albums/m149 ... hoenix.jpg
Ennen KOP-kolmiota näytti vielä tältä:
http://i103.photobucket.com/albums/m149 ... lmakop.jpg
Kyllä Wikke tämän voittaa:
http://i32.photobucket.com/albums/d23/t ... da6781.jpg
Vanha Börs: http://i103.photobucket.com/albums/m149/aboa/brs.jpg
Junnelius: http://i32.photobucket.com/albums/d23/t ... 2c6904.jpg
Tälläkään ei ollut Turussa arvoa (Nobelin talo) http://i103.photobucket.com/albums/m149 ... intalo.jpg
ja sokerina pohjalla: Julinin talo http://i32.photobucket.com/albums/d23/t ... sta126.jpg

Kyllä tuho on ollut korvaamatonta ja sääli, että turkulaiset halusivat "kehittää" kaupunkiaan näin.
Tekijänä Aboa
#17801
-Gentleman82- kirjoitti:heh.."vähämerkityksisiä taloja"..Eli Phoenix ja Julinin talo olivat vähämerkityksisiä ja entäs ne kymmenet puutalot, jotka on purettu? Entäs Uudenmaankadun varsi?Kokonaisia palatseja on tuhottu. Sota ei turmellut Turkua, vaan turkulaiset. Sitä voi sitten jälkikäteen selitellä miten haluaa.
Kantti kirjoitti:Ennen vuotta 1935 otetussa kuvassa on punaisen rajauksen sisällä olevat rakennukset edelleen olemassa ja voivat oikein hyvin! Poissa ovat muutamat parhaasta päästä olleet kaupungin maamerkit torin ympäriltä, niitä erikseen mainitsematta. Kaikkihan topicia seuranneet ne tuntevat.
Kuva
-Gentleman82- kirjoitti:Turun rautatieasema oli vielä sotien jälkeen tällainen:
http://i32.photobucket.com/albums/d23/t ... sta141.jpg
Näin vähämerkityksinen asia tässä vaan:
http://i32.photobucket.com/albums/d23/t ... ta-183.jpg (Phoenix)
http://i103.photobucket.com/albums/m149 ... hoenix.jpg
Ennen KOP-kolmiota näytti vielä tältä:
http://i103.photobucket.com/albums/m149 ... lmakop.jpg
Kyllä Wikke tämän voittaa:
http://i32.photobucket.com/albums/d23/t ... da6781.jpg
Vanha Börs: http://i103.photobucket.com/albums/m149/aboa/brs.jpg
Junnelius: http://i32.photobucket.com/albums/d23/t ... 2c6904.jpg
Tälläkään ei ollut Turussa arvoa (Nobelin talo) http://i103.photobucket.com/albums/m149 ... intalo.jpg
ja sokerina pohjalla: Julinin talo http://i32.photobucket.com/albums/d23/t ... sta126.jpg
Nuo lainaukset puhukoot puolestaan. Lainaamasi kuvatkin ovat juuri tuosta kuvaketjusta, joissa olemme noiden rakennuksien kohtaloita käsitelleet.

Uudenmaankadun palatseista haluaisin mieluusti saada lisätietoa, sillä ainakin allekirjoittaneella tiedot niistä ovat kovinkin puutteellisia. :) Puutalojen väistymistä kivitalojen alta olen tähän asti pitänyt luonnollisena kaupunkikehityksenä, mutta ilmeisesti asia ei olekaan näin.

Turun tautia järkyttävimmillään:

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva
Taidemuseonmäen upeat koristeelliset puutalot…

… saivat antaa tilaa rumille persoonattomille kivitaloille:
Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva


Ja mitä tulee puutaloihin, niin onhan niitäkin kaupunkikuvassa vielä runsain mitoin:
Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva
Suomen Kotiseutuliitto valitsi 4760 asukkaan puutalokaupunginosa Portsan vuoden kaupunginosaksi vuonna 2001.

Kuva
”Luostarinmäen käsityöläismuseo on Turun keskustassa Vartiovuoren kupeessa sijaitseva ulkoilmamuseo. Museo käsittää 18 korttelia, joiden yli kolmessakymmenessä alkuperäisillä paikoillaan säilyneissä puutaloissa esitellään perinteisten kaupunkikäsityöläisten verstaita ja asumuksia ja sitä kautta suomalaisia rakennusperinteitä, puun käyttöä sekä 1800- ja 1900-luvuilla eläneiden suomalaisten käsityöläisten arkielämää. Museolle on myönnetty F.I.J.E.T.:n kansainvälinen matkailupalkinto Kultainen omena 1984 ainoana pohjoismaissa.”

Hyvä lainaus alla olevasta Kalevi Wiikin kolumnista:”Missään muussa Suomen kaupungissa ei ole nähty niin paljon vaivaa vanhojen rakennusten suojelemiseksi kuin Turussa. Missään muussa kaupungissa ei myöskään vanhoja rakennuksia ole yhtä paljon kuin Turussa”
Kuva
Tekijänä ÄmJii
#17802
Lukuisista vanhoista ja upeista rakennuksista huolimatta huomio vaan aina kiinnittyy siihen, mitä ei enää ole. Tekee kyllä pahaa katsoa noita purettujen rakennusten kuvia. Kaikessa rumuudessaan esimerkiksi Wiklund on sellainen katseenvangitsija, että se jättää varjoonsa lukuisat vanhat ja kauniit rakennukset.
Tuon Wiklundin julkisivuremontille en muuten lämpene ollenkaan. Vähän, kuin luuranko puettaisiin uusiin vaatteisiin, vaikka se pitäisi haudata. Sellaista arkkitehtuuria ja pahvirakentamista ei saisi olla, että jonkun rakennuksen julkisivu myöhemmin voidaan korvata uudella. Etenkin keskustoissa arkkitehtuurin ja rakentamisen tason pitäisi olla sen verran laadukasta, että se olisi vaalimisen arvoista. Mielestäni Wiklund olisi pitänyt purkaa ja rakentaa tilalle uudisrakennus, joka on siinä vielä sadan vuoden päästäkin samassa asussaan. Tuollaiset saneeraukset mitä nyt tehdään, ovat vain tuskan pitkittämistä. Turku on hieno kaupunki ja Wiklund ei todellakaan ole sen arvoinen.

Tuosta KOP-kolmiosta olen Aboan kanssa samaa mieltä, että se on ihan urbaani ja hieno rakennus. Sopii vaan tuohon Turun torille aivan yhtä hyvin kuin joku Stora Enson pääkonttori Katajanokalle. Pahinta on juuri tuo, kun eri aikakaudet on menty sekoittamaan keskenään. Väärässä ympäristössä kauniskin voi olla rumaa. Harmi, kun Suomalaisissa kaupungeissa ei ole enempää arkkitetuuriltaan yhtenäisiä vanhoja alueita. Aina jostain välistä irvistää jotakin, joka ei sinne kuulu. Olisi mukava tietää, miten tuo purkuvimma on aikanaan Suomessa päässyt tapahtumaan. Ehkä joskus -70-luvulla ja sotien jälkeen ylipäätään oli vaan sellanen draivi päällä, että kehityksen hurmoksessa tuli sitten tehtyä ylilyöntejä. Haluttiin unohtaa menneet ja uusiutua moderniksi valtioksi.

Vaikka kerronkin tässä hieman lohduttomia mielipiteitäni Turusta, niin tarkoitukseni ei ole missään nimessä mustamaalata sitä. Turku lukeutuu ehdottomasti Suomen upeimpien kaupunkien joukkoon. Mielestäni se on mahdollisesti jopa Suomen kaunein kaupunki ja juuri sen takia tuo vanhojen rakennusten purkaminen korostuu juuri Turun kohdalla.

(Edit:) Myös se, että Turku on historiallisesti ja kulttuurillisesti niin merkittävä kaupunki, on varmasti ollut vaikuttamassa siihen, että juuri Turun kohdalla tuo vanhojen rakennusten purkaminen on koettu niin voimakkaasti ja Turku on antanut kasvot tuolle purkuvimmalle (on puhuttu Turun taudista). Luulen, että monen muun kaupungin kohdalla tuo purkaminen on koettu vain yksittäisten vanhojen rakennusten menetykseksi, eikä sitä ole samalla tavalla yhdistetty osaksi suurempaa kontekstia, eli historian ja kulttuurin tuhoamista. Turun purkamiseen liittyy siis tietty symbolinen merkitys.
Viimeksi muokannut ÄmJii, 09.03.08 21:34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
Tekijänä RV
#17804
Miksi pitäisi olla yhtenäisesti vanhaa? Pahinta on jos kaikki on samanlaista, vain uutta tai vain vanhaa. Mielestäni suuren kaupungin ydinkeskustan pitäisi olla sellainen paikka, jossa uusi kohtaa vanhan, ja rakennustyylit sekoittuvat keskenään luoden eheän mutta samalla pirstaleisen kokonaisuuden. Ja marmorinen Stora Enson pääkonttori sopii paikalle paljon paremmin kuin joku joukosta erottumaton 3-kerroksinen 1800-luvun talo

Mielestäni ainoat noista toisessa ketjussa esitellyistä Turun puretuista rakennuksista jotka todellakin olisi pakolla pitänyt säilyttää ovat Phoenix, rautatieasema, Börs ja eräs upea rakennus jota esiteltiin siinä kyseisessä ketjussa samassa viestissä mutta jonka nimeä en kuvien katoamisen vuoksi osaa sanoa.
Tekijänä bitterfly
#17806
-Gentleman82- kirjoitti:heh.."vähämerkityksisiä taloja"..Eli Phoenix ja Julinin talo olivat vähämerkityksisiä ja entäs ne kymmenet puutalot, jotka on purettu? Entäs Uudenmaankadun varsi?Kokonaisia palatseja on tuhottu. Sota ei turmellut Turkua, vaan turkulaiset. Sitä voi sitten jälkikäteen selitellä miten haluaa.
...

Kyllä tuho on ollut korvaamatonta ja sääli, että turkulaiset halusivat "kehittää" kaupunkiaan näin.
Nyt alkaa olla helsinkiläisellä sellainen uho päällä, että voisi laittaa suutaan soukemmalle! Alkaa nimittäin tuoksahtamaan siltä tyypilliseltä turkuvihalta, jossa päällimmäinen syy kaikelle "huolelle" on yleensä se, että pääsisi laittamaan pari turkulaisia solvaisevaa sanaa. Ilmeisesti olet harrastanut mokomaa enenkin kun osasit ekassa viestissäsi torjua tulevaa vastaiskua, toki teit sen aivan liian varhaisessa vaiheessa!

Jos haluat keskustella nätisti Turun tauti-aikaisen Suomen talojen purkamisesta on sinun pystyttävä katsomaan myös peiliin eikä vain heitellä "turkulaiset sitä ja turkulaiset tätä"-kommentteja ja toisekseen ne ovat kohdistettu aivan vääränkaltaisille turkulaisille aivan väärällä vuosikymmenellä!

Tältä palstalta löydät tuskin yhtään turkulaista, joka ei myöntäisi phoenixin ja vastaavan kaltaisten talojen purkamisen olleen suuri virhe! Mitä ilmeisimmin sinulle on ikävä tieto, että Turussa on edelleen melkoisesti vanhoja kauniita taloja. Eli paras että nyt pudistelet pois Turku antipatiasi ja keskustellaan sitten lisää henkevästi.

Turkulaiset tekivät vain sitä mitä tehtiin kaikkialla Suomessa, yleensä Turussa on haisteltu uusia tuulia ensimmäisenä Suomessa niin hyvässä kuin pahassakin, siitä lähtien kun se on ollut olemassa. Vaikka puhutaan Turun taudista on kyseessä koko Suomen käsittävä tauti.
Avatar
Tekijänä zeizei
#17807
No enpä minä nyt tuossa Gentlemannin teksteissä mitään turku-vihaa nähnyt. Ihan asiallinen viesti monilla kuvalinkeillä. Ei kaikkea kannata ottaa itseensä.

Mutta tosiaan onhan tuota kaikkialla tapahtunut. Turku nyt vaan on sen verran vanha kaupunki Suomessa että siellä oli hyvin paljon purettavaa. Eikä historia itkemällä mihinkään muutu. Tosin toivoisin jotain vanhojen rakennusten uudelleenrakentamista. :)

Btw. Kiinassa on rakennettu paljon uusiksi vanhoja rakennuksia, joita tuhottiin kulttuurivihan aikoina.. Voin pistää kuvia jossain vaiheessa. Todella vaikuttavia!
Avatar
Tekijänä Kantti
#17808
-Gentleman82- kirjoitti:heh.."vähämerkityksisiä taloja"..Eli Phoenix ja Julinin talo olivat vähämerkityksisiä ja entäs ne kymmenet puutalot, jotka on purettu? Entäs Uudenmaankadun varsi?Kokonaisia palatseja on tuhottu. Sota ei turmellut Turkua, vaan turkulaiset. Sitä voi sitten jälkikäteen selitellä miten haluaa.
Kuten aikaisemmin totesin, turkulaiset itse ovat suurimpia kriitikkoja kaupunkinsa arvorakennusten hävittämisen suhteen! Kauppatorin ympärillä olevista taloista puhuttaessa näyttäisi siltä että olet jättänyt lukematta mitä asiasta kirjoitin, siis lainaan itseäni
-Kantti kirjoitti:Poissa ovat muutamat parhaasta päästä olleet kaupungin maamerkit torin ympäriltä, niitä erikseen mainitsematta. Kaikkihan topicia seuranneet ne tuntevat. Huomattavaa on myös että Turun kauppatoria ympäröineet vähämerkitykselliset rakennukset ovat myös saaneet väistyä samassa yhteydessä. Kuten kuvasta käy ilmi, melkoinen osa vanhasta rakennuskannasta on edelleen paikallaan!
Siis kirjoittaessani vähämerkityksellisistä taloista, kirjoitin Turun kauppatorin ympärillä olleista taloista. En muista.

Puutaloista puhuttaessa voimme kai yhdessä todeta - koska tunnet hyvin Turkua - Turun olleen puutalokaupunki. Tiedän sen itse täällä syntyneenä ja omin silmin asiantilan todenneena! Paljon arvokasta on purettu puutalojenkin muodossa mutta faktaa on ettei Turku - kuten ei mikään muukaan kaupunki - ole voinut pysyä puutalojen kanssa kehityksen mukana vaan asiat menevät eteenpäin. Niin on käynyt Turussa ja kaikissa kehittyvissä kaupungeissa Suomessa ja muualla. Eikö totta, Helsingissäkin? Onhan omakin tunnuslauseesi "Tiivistä kaupunkirakentamista ja pöpeliköt pois. Kaiken kruunaa tehokas raideliikenne".
Turun kaupunkikuva on vastaansanomattomasti tiivistynyt, vaikka ei aivan parhalla tavalla, mutta kuitenkin. Tässä mielessä Turussa on toimittu tunnuslauseesi mukaisesti hyvin tehokkaasti. Raideliikenne Turusta on onnistuttu poistamaan, mutta siitäkin suurinta meteliä pitävät turkulaiset, jotka myös kärsivät sen nahoissaan. Eihän siitä muut kärsi ... eikö?

Kirjoittaessasi turkulaisista, herää luonnollisesti kysymys ketä tällä termillä tarkoitetaan! Tämä nimitys kääräisee koko Turun väestön viittansa alle, ethän nyt kaikkia turkulaisia tarkoittane? Etenkin koska täällä kirjoittelevat turkulaiset eivät - kuten kai nyt olet huomannut - vähimmässäkään määrin ole olleet vanhojen arvorakennusten purkamisen kannattajia. Ketä siis tarkoitat kirjoituksessasi turkulaisilla? :roll:

Kuten Aboa jo edellä kysyi, olisin itsekin äärimmäisen kiinnostunut kuulemaan mainintaasi "Entäs Uudenmaankadun varsi?Kokonaisia palatseja on tuhottu." liittyen, missä näitä Uudenmaankadun varrella on esiintynyt, jotka nyttemmin olisi puretty? :smt111

Pakko tunnustaa että sydäntä lämmittää voimakas osannottosi Turun kaupunkikuvan huononnuksesta, jos piipahdat joskus katsomassa Turun urbaania ilmettä, olen aina valmis tarjoamaan kaljat asian kunniaksi, ja kyllä Aboa ja bitterikin omalta puoleltaan saletisti ovat..väittäisin :D

Muutama vanha kuva vielä tästä murheen laaksosta.
Kuva
Ensin kuva Samppalinnanmäeltä vuodelta 1891. Kuvan perusteellä näyttäisi Lindblomin taloa juuri rakennettavan jokirannassa olevan kaupungintalon yläpuolella?

Kuva
Tuoreempi kuva Puutarhakadun alkupäästä, jonka rakennukset itse mainiosti muistan ja joka olisi saanut jäädä mielestäni purkamatta! Ihailin aina ohikulkiessani kadunvarren monivivahteista ja elävää rakennusfiguuria. Kauimmaisena olevassa talossa oli herraskainen ja johtajapainotteinen ravintola Suomalainen Pohja.

Sodan tuhoista vielä puhuttaessa todettakoon että Turku oli käsittääkseni Suomen pommitetuin kaupunki sotien aikana!?
Tekijänä bitterfly
#17812
zeizei kirjoitti:No enpä minä nyt tuossa Gentlemannin teksteissä mitään turku-vihaa nähnyt. Ihan asiallinen viesti monilla kuvalinkeillä. Ei kaikkea kannata ottaa itseensä.
Käytin taas hieman kärjistettyjä sananmuotoja... :D Kiitos, että rauhoittelet temperamenttiäni, Zeizei!

Kirjoituksissa sattui vain olemaan pieniä yksityiskohtia, jotka laittoivat epäilemään, kuten esim. liioiteltu paatoksellisuus. Samanlaista huolestunutta paatosta oli sen Turun jätevedelaitoksen sijainnista ja ulkonäöstä, normaalisti ei tunnu Turun asiat herättävän niin suurta keskustelua.

Gentleman82 viittaasi turkulaisiin yhtenä massana ja teki oletuksia heidän ( eli meidän?) mielipiteistä etukäteen. Minä voisin tässä tehdä vastaavasti yleistyksen, että helsinkiläisillä on sellainen taipumus, että he luulevat voivansa piipahtaa kehä III:n ulkopuolella neuvoja jakamassa, toimimalla suuren maailman lähettiläinä, landen ja sivistyksen välillä. ;)

Kukaan ei ollut vanhoista taloista eri mieltä, eri mieltä oltiin vain oletetuista käsityksistä ja purkamisesta aiheutuneiden tuhojen absoluutisuudesta ja tietysti siitä, että kyseinen trendi ei ollut vain Turussa.


Turun vanhojen talojen kohtalo on ruodittu "Suomen Turku"-osiossa, tämä taas on Turun uusille projekteille. Pidetään se sellaisena.
Tekijänä -Gentleman82-
#17816
Vastaan nyt sitten vielä itse, kun minusta täällä puhuttiin. Olen asunut Turussa vuodesta 2004, mutta opintojen päätyttyä muutin takaisin Helsinkiin v 2007. Minulla ei ole mitään erityistä Turkua vastaan, mutta luonnollisesti seurasin (ja seuraan) kaupungin asioita aika tarkasti. Pennisilta + Puolimatka yms ajankohtaiset kuviot ovat siis tiedossani. Reaktio kirjoitukseeni oli odotetunlainen: turku-vihaa, helsinkiläiskaunaa jne. Tässä onkin juuri se miina: jos olisin Turkua vastaan tai vihaisin sitä, olisi minulle yhdentekevää, mitä siellä käy, on käynyt tai tulee käymään ja toivoisin, että sitä tuhottaisiin lisää. Näin ei kuitenkaan ole. Turku-vihaa on ollut niillä ihmisillä, jotka ovat omilla toimillaan hävittäneet Suomen itseoikeutetusti vanhimman kaupungin rakennusperintöä. Jotain on jäänytkin, mutta ei paljon. Se, että samaa on tehty muualla ei ole mikään peruste, Turun osalta suojelu olisi ollut nimenomaan sen historian takia erityisen perusteltua. Minulle ovat monet alkuperäiset turkulaisetkin selittäneet, että Turun tauti on edelleen totisinta totta ja siteeratakseni erästä turkulaista tuttuani, tokaisi hän ollessamme kaljalla ravintola Koulussa, että "Turussa ei pärjää jos ei ole häijy". Niin tai näin, oli mielestäni valitettavaa nähdä kaupungissa tehty tuho sekä sen jatkuminen. Helsinkiä saa ja pitääkin haukkua samoista asioista, mutta yhtä sekavaa ja rumaa tyyliä ei mielestäni ole keskustassa aikaan, Makkaratalo on tietenkin oma lukunsa. Mutta onneksi on ehjiäkin kokonaisuuksia, kuten Etu-Töölö, Kaivopuisto, Ullanlinna, Rööperi pitkälti. Mutta ikäväkseni joudun toteamaan, että vaikka Helsinki olisi yhtä isoa makkarataloa, se poista faktoja Turun osalta. Minulla ei ole tarvetta mihinkään neuvojen antamiseen, minkään kehätien ulko- tai sisäpuolelle, mutta luulenpa, että tulen viihtymään parhaiten jossakin Keski-Euroopan kaupungissa, jossa vanhaa on osattu arvostaa ja arvostetaan. Kuten itsekin ymmärrätte, ei samanlainen puutalojen purkaminen enää onnistuisi vakkapa Saksassa tai Ranskassa, koska se, että talo on puusta ei tee siitä vähämerkityksistä. Saksan pommitustuhot ovat hirveät, mutta esim Dresdeniä jälleenrakennetaan edelleen, vrt Frauenkirche. Mutta takaisin Turkuun: Turussa on mielestäni onnistuttu pilaamaan hyvin monta osaa keskustasta. Esim kun kävelee Itäistä Pitkäkatua Uudenmaankadulta Marttiin päin, on tuho hirveä. Itäisen P.n puutalot (54 tai 64) ovat menossa purkuun, muu taitaakin paria poikkeusta lukuunottamatta olla jo historiaa. Entäs Uudenmaankadun varsi? ja Nobelin talo. Nobelin talolla tarkoitin "palatsia".
katsokaa tästä: http://www.kulttuurikartat.fi/kultu/pdf/Turuntauti.pdf
ja eräs blogimerkintä asiasta: http://vessanseina.blogspot.com/2007/09 ... turku.html

Portsa oli myös joutua tuhovimman kouriin, nyt puretaan Torin kulman puutalot, Eerikinkadun ja Koulukadun talot menevät seuraavaksi ja onkos se W&K arvohuvila jo purettu? Cafe Noirin taloakin nimiteltiin Turkkarissa aika rumasti jonkun kiinteistöpohatan toimesta. Eli Turun tuhoaminen jatkuu aivan kuten ennenkin. Lopuksi: kuka on tästä tuhovimmasta hyötynyt? Ei ainakaan Turku.

P.S Luettuani tämän gradun http://vanha.hum.utu.fi/historia/kh/opi ... t/207.html
on minulle ihan turha tulla väittämään, etten tietäisi siitä tuhosta, jonka turkulaiset rakennusyrittäjät ja poliitikot aiheuttivat Turulle.
Avatar
Tekijänä RV
#17817
Kuinka on menty purkamaan 1800-luvun alkupuolella valmistuneita rakennuksia? Aivan käsittämätöntä. Eikö uudet talot olisi voinut tehdä niin, että matalien talojen päälle tai taakse tulisivat uudet tilat?
Tekijänä Aboa
#17819
Vielä tuosta edellisen sivun lasipäällysteisestä talosta:
Kantti kirjoitti:Talon koristelut olisi rakennettava uudelleen alkuperäisten tultua hakatuksi pois julkisivumuutoksen yheydessä! Joten vanhan palauttamisesta ei kannata haaveilla ellei rakennuksen omistajataho saa jonkinlaista sätkyä .. mikä ei ole luultavaa.
Turun Sanomien arkistoista löytyi aihetta koskien seuraavanlaista tekstiä:
Harva uskoo vielä toisellakaan silmäyksellä, että Meritan pääkonttorin rakennus Kauppatorin kupeella on peräisin vuodelta 1926. Totta se on. Suomalaisen Säästöpankin talona tunnettu arkkitehti Albert Richardtsonin luomus tosin piilotettiin 1960-luvun puolivälissä tummanpuhuvien julkisivulasien alle.

Rakennuksen julkisivun palauttaminen alkuperäiseen asuunsa on kirjattu vuosien takaisiin Wiklund-korttelin kehittämissuunnitelmiin.

- Tällä haavaa se ei ole taloudellisesti mahdollista. Fasadin purkaminen on teknisesti mahdollista, mutta siihen uppoaa miljoonia, kertoo kiinteistön omistavan Kapiteelin aluepäällikkö Markku Saarinen


Pysykäämme siis varovaisen toiveikkaina, että tuokin ihme (julkisivun palauttaminen alkuperäiseen asuunsa) vielä jonain merkillisenä päivänä nähtäisiin. :)
ÄmJii kirjoitti:Tuon Wiklundin julkisivuremontille en muuten lämpene ollenkaan. Vähän, kuin luuranko puettaisiin uusiin vaatteisiin, vaikka se pitäisi haudata. Sellaista arkkitehtuuria ja pahvirakentamista ei saisi olla, että jonkun rakennuksen julkisivu myöhemmin voidaan korvata uudella. Etenkin keskustoissa arkkitehtuurin ja rakentamisen tason pitäisi olla sen verran laadukasta, että se olisi vaalimisen arvoista. Mielestäni Wiklund olisi pitänyt purkaa ja rakentaa tilalle uudisrakennus, joka on siinä vielä sadan vuoden päästäkin samassa asussaan. Tuollaiset saneeraukset mitä nyt tehdään, ovat vain tuskan pitkittämistä. Turku on hieno kaupunki ja Wiklund ei todellakaan ole sen arvoinen.
Alun perin tuosta Wiklundin remontista piti tulla ulkoisesti huomattavasti näkyvämpi kunnes erilaisten säätöjen ja vääntöjen jälkeen päädyttiin lopulta nykyiseen ratkaisuun. Muun muassa kauppatorin puolelta Wiklundin kerroskokoa suunniteltiin kasvatettavan nykyisestä kolmesta kerroksesta naapuritalon mittaiseksi eli 7-kerroksiseksi. Mittava tuo Wiklundin käynnissä oleva laajennus on toki nykyiselläänkin mutta sen kaupunkikuvallinen muutos on kyllä harmittavan vähäinen. Nyt saadaan vain ns. pinnat kiillotettua kun haaveissa oli käytännössä täysin uusi (tai ainakin vähintään uudenmuotoinen) rakennus.

Seuraavan linkin alta löytyy aihetta sivuava kohtalaisen mielenkiintoinen kuva:
http://www.30937.co.uk/pix/1962JUL28TATT024cs.jpg
Wiklund rakenteilla.

Hieman offtopiccia kauniiksi lopuksi:
Kantti kirjoitti:Sodan tuhoista vielä puhuttaessa todettakoon että Turku oli käsittääkseni Suomen pommitetuin kaupunki sotien aikana!?
Ainakin talvisodan aikana ryminää riitti. Talvisodan aikana Turussa koettiin 60 pommitusta (Turku oli Suomen pommitetuin kaupunki), joissa tuhoutui 656 rakennusta. Vastaava luku oli Helsingissä 76 rakennusta, Lappeenrannassa 425 ja Tampereella 373.

Jokunen kuva, jotka olen joskus aiemminkin jo foorumille postannut:

Kuva
Brahenkatu liekeissä.

Kuva
Turun linna joutui vuonna 1941 Neuvostoliiton ilmavoimien hyökkäyksen kohteeksi

Kuva
Gentleman82:n mainitsema Martin kaupunginosa vuonna 1941, näkymä kuin suoraan ydinpommin jäljiltä.
Avatar
Tekijänä Kantti
#17821
-Gentleman82-'lla on selkeä ja lukkoonlyöty kanta Turusta ja turkulaisista, joten annan tälle kannalle arvoa enkä halua väitellä asiasta. Helpottavaa on kuitenkin todeta hänen tarkoittavan...
-Gentleman82- kirjoitti:on minulle ihan turha tulla väittämään, etten tietäisi siitä tuhosta, jonka turkulaiset rakennusyrittäjät ja poliitikot aiheuttivat Turulle.
... ei meitä tavallisia Turun katujen tallaajia ja menetetyn kauneuden tunteellisia haaveksijoita, vaan rakennusyrittäjiä ja poliitikkoja! Tässä kohdin voin itsekin vähän nyökytellä päätäni ;)

Linkki osoitteessa http://www.kulttuurikartat.fi/kultu/pdf/Turuntauti.pdf on itselleni tuttu, kuten myös monet siinä mainitut rakennukset jotka muistan, toiset paremmin toiset huonommin. Lindblomin ja Junneliuksen talosta ei ole kunnon mielikuvaa(vaikka pitäisi koska on purettu vasta 1961)! Nuo rakennukset purettiin senverran varhain että en ole kaupunkiympäristöä vielä noteerannut siten kuin muiden rakennusten kohdalla. Tai jostakin syystä ei vain ole jäänyt mieleen kunnolla. Linkissä avautuvan Turun tauti -listan rakennuksista sen verran, että listalla oleva konsuli Jacobson'in talon - joka oli todella hieno talo sisältäkin - purettiin siksi että rakennus alkoi kallistua jokeen päin ja oli siksi purettava. Ei siis liity tunnettuun turun tautiin mitenkään :!:
Alla pari kuvaa rakennuksesta!
Kuva
Rakennuksen julkisivu oli Engelin piirtämä. http://web.abo.fi/stiftelsen/ett_hem/historiafi.html


Kuva
Tässä kuvassa on nähtävissä jo syy talon purkamiselle! Muusta syystä sitä ei olisi purettu, olihan konsuli Jacobsonin testamentissa Abo Akademille ehto kaiken säilyttämisestä Ett Hem -museona. Kuten on nähtävissä talo on tässä selkeästi kallellaan jo vaikka purkamiseen on vielä itselleni tuntematon määrä vuosia! En osaa sanoa koska raitiovaunut ovat lakanneet kulkemasta Hämeenkatua pitkin. Kuva on Werner Söderströmin kustantamasta ja 1951 painetusta kirjasta, Tunnelmallinen Turku. Kuvan on ottanut Åbo Underrättelser'in - en tiedä oliko toimittaja vai kuvaaja - Hans Othman, jonka muistan aina kävelleen kaupungilla kamera kaulassa!

Nyt keskustellussa yhteydessä sanoisin, ettei kannata hirttäytyä tapahtuneisiin asioihin joille on vain vähän - jos mitään tehtävissä! Jos on, on pyrittävä vaikuttamaan asioiden kulkuun! Muuten kannattaa pyrkiä säilyttämään hermojensa hallinta :)
Tekijänä bitterfly
#17822
No esitän pienen anteeksi pyyntöni Gentlemanilta, viittaus tyylisi ilmeisesti johti tulkintavirheeseen, jos tarkoitus oli syyttää kaupunkia talojen purkamisesta eikä turkulaisia yleensä. Huomasin kyllä heti, että tietosi Turusta ovat laajemmat kuin perustallaajilla yleensä Turusta on, mutta kun täällä on jo asiasta keskusteltu ja foorumilla on sellainen tietäjä kuin Aboa, niin eihän sitä tiedä mistä tietomäärä on yhtäkkiseltään poimittu ;)

Eli anteeksi olettamukseni!



Tietääkseni Turku2011-ohjelmistossa on sellainen kuin "aikakone" yms. jossa matkustetaan menneeseen Turkuun. Saattaisi olla hyvin tehtynä mielenkiintoinen!
Tekijänä bitterfly
#17857
Turun satama-alueesta tehtiin arkkitehtuurinen diblomityö saksalaisvoimin

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... 0:0:0:0:0:

Siinä ehdotetaan mm. konserttitaloa Forum marinumin viereen, näköalapaikkaa korppolaisenmäelle ja terminaalien yhdistämistä.

Itse olen joskus miettinyt, että laivaterminaalit voisi yhdistää ja sataman rautatieaseman vetää sen "sisälle". Sellaisesta voisi kehittää jonkunlaisen liikekeskus/hotelli-rakennuksen ja voisihan siihen laittaa sen pahuksen akvaarionkin ;D


----

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... 0:0:0:0:0:

Itäharjun teollisuus alueelle suunnitellaan selkeyttäviä uudistuksia
Tekijänä -Gentleman82-
#17862
Turusta on kanta, ei turkulaisista, hyvä että ymmärsitte. Yhden talon voi kallistumisen takia purkuaa, mutta Suomen vanhimman kaupungin lähes totaalinen hävittäminen kertoo jo aika paljon Turun poliitikoista ja Suomesta. Kivistön gradusta kävi tämä asia ilmi hyvin. Jo 1955 tehtiin lista suojeltavista rakennuksista, joista murto-osa on enää jäljellä. Koko lautakuntaan kaupunginjohto suhtautui vihamielisesti. Sama meininkin jatkuu, nyt puretaan viimeiset talot torin laidalta (Pankin kulma), Muonamiehen torppa, Itäinen Pitkäkatu..loppua ei näkyvissä. Uskon, että jopa Cafe Noirin talo on uhattuna. Turun Sanomien korttelista menee Linnankadun kulmasta puutalokortteli. Visbyssä tai Strassbourgissa ne olisi korjattu, Turussa puretaan..
Mutta siis tuhoa aiheutetaan Turulle ja turkulaisille, ei muille. Sääli, että Suomessa ja Turussa ei arvosteta vanhaa.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 28