Taloforum.fi

[James]

Luin tuon uutisen paperilehdestä eikä nyt juuri omaa tilausta ole päällä, joten en voi tuosta sivujen uutisesta asiaa tarkastaa. Mutta olikos vielä niin, että Puolimatka perustelee (yhtenä perusteena) kantaansa sillä ettei talot ole suojeltu nykyisessäkään asemakaavassa, niin niitä ei pidä suojellakaan? Ja sitten oli erikseen toimittajan lisäämänä, että korttelin asemakaava on itse asiassa niinkin tuore kuin vuodelta 1907, joten suojelun puute tuskin yllättää eikä liene pätevä peruste olla suojelematta oikein missään määrin.

Näin siis muistan lukeneeni, mutta korjatkaa jos olen väärässä. Vaikuttaa aika perus-Puolimatkan venkoilulta taas ja kärsijänä on suojelemisen arvoiset talot sekä kaupunkikuva. Uhkasakkohan noiden kunnostamiseen taitaa juosta koko ajan, mutta tuskin nämä siellä lompakossa tuntuvat...

[Kantti]

Luin tuon uutisen paperilehdestä eikä nyt juuri omaa tilausta ole päällä, joten en voi tuosta sivujen uutisesta asiaa tarkastaa. Mutta olikos vielä niin, että Puolimatka perustelee (yhtenä perusteena) kantaansa sillä ettei talot ole suojeltu nykyisessäkään asemakaavassa, niin niitä ei pidä suojellakaan? Ja sitten oli erikseen toimittajan lisäämänä, että korttelin asemakaava on itse asiassa niinkin tuore kuin vuodelta 1907, joten suojelun puute tuskin yllättää eikä liene pätevä peruste olla suojelematta oikein missään määrin.

Noinhan se juuri on. Ikivanhaan kaavaan (Asemakaavanmuutosalueella voimassa oleva asemakaava 3/1907 on tullut voimaan 5.3.1907) nojautuen Raimo P. vaatii Kaupungilta korvausta talojen kunnostamisesta. Käsitykseni mukaan sakot juoksevat koko ajan, mitään toimentpiteitä ei ole tontilla näkynyt. Vanhemmassa empirerakennuksessa on iso aukko katossa.

Kuva 1929 rakennetun empiretalon Kaskenkadun puoleisesta ovesta kolmisen vuotta sitten.


Asemakaavan muutoksen selostus, jossa on perusteellisesti käsitelty rakennusten historia ja muutokset aikojen kuluessa. Kiinnostavia valokuvia sekä vanhemmasta empirerakennuksesta nykyisessä kunnossaan että uudemmasta uusrenesanssirakennuksesta.

https://ah.turku.fi/kylk/2021/0518013l/ ... 969161.pdf

[Samsam]

Luin tuon uutisen paperilehdestä eikä nyt juuri omaa tilausta ole päällä, joten en voi tuosta sivujen uutisesta asiaa tarkastaa. Mutta olikos vielä niin, että Puolimatka perustelee (yhtenä perusteena) kantaansa sillä ettei talot ole suojeltu nykyisessäkään asemakaavassa, niin niitä ei pidä suojellakaan? Ja sitten oli erikseen toimittajan lisäämänä, että korttelin asemakaava on itse asiassa niinkin tuore kuin vuodelta 1907, joten suojelun puute tuskin yllättää eikä liene pätevä peruste olla suojelematta oikein missään määrin.

Näin siis muistan lukeneeni, mutta korjatkaa jos olen väärässä. Vaikuttaa aika perus-Puolimatkan venkoilulta taas ja kärsijänä on suojelemisen arvoiset talot sekä kaupunkikuva. Uhkasakkohan noiden kunnostamiseen taitaa juosta koko ajan, mutta tuskin nämä siellä lompakossa tuntuvat...

Uhkasakot ovat pikkurahoja siihen verrattuna että joutuisi kerran eläessään oikeasti tekemään jotain kaupunkikuvan hyväksi. Noita taloja yritettiin kertaalleen jo polttaa kaksi vuotta sitten: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suo ... ta/7380748

Lienee ajan kysymys milloin yritetään uudestaan. Uskon, että herra Puolimatkaa tämä ei juuri haittaisi.

[Kantti]

Vaisteen Ratapihankadun reunaan nouseva talo erottautuu korkeana ympäristöstään. Näkökulma Ratapihan vastakkaiselta puolelta

[Kantti]

Turun Satamanportin tontille on nopeasti noussut pitkänomainen kolmikerroksinen rakennus jonka pääty on Vallihaudankadulle. Pitänee käydä joku kerta tarkastelemassa paremmin...

[TurkuCubed]

Ns. Itäharjun kolmiossa on valmistumassa ensimmäinen iso asemakaava. Kaavassa Voimakatu muodostuu kohtalaisen vehreäksi bulevardimaiseksi joukkoliikennekaduksi, jonka keskipisteenä on tietysti raitsikka. Kaupunki on kuitenkin mielestäni tekemässä olennaista virhettä raitsikan suunnittelussa velvoittamalla suunnitelmat tehtäväksi niin, että kaikki kadut millä raitsikka voi kulkea, pitää voida ajaa myös sähkölinja-autoilla. Tämä vaatimus taisi tulla SDP:n ikivaltuutettu Jarmo Rosenlöfiltä aikanaan, jos en ihan väärin muista. Linja-autojen ajattaminen raitsikan kanssa samoilla reiteillä haittaa ja hidastaa erityisesti raitsikan kulkua, jolloin idea ''pikaraitiotiestä'' jonka tarvitsee pysähtyä matkansa aikana vain pysäkeillä, on kovin vaikea toteuttaa. Lisäksi bussien vetäminen samoille reiteille rajaa automaattisesti ulos kaikki viihtyisät viherkaistat raitsikan reitillä (joita mm. Tampereella on Sammonkadulla) ja pakottaa asfaltoimaan koko matkan. Itäharjun Voimakatu käytännössä täysin uutena katuna, olisi ollut täydellinen paikka toteuttaa viherkaistaa pitkältä matkalta.

Noh takaisin itse asemakaavaan. Kaava koostuu lähinnä vaihtelevasti 4-8 kerroksisista rakennuksista, joita on liitetty toisiinsa 1-2 kerroksisilla osilla. Lisäksi Prisman kylkeen on merkattu ''maamerkiksi'' yksi 12-kerroksinen ''torni''. Kun ottaa huomioon miten lähellä keskustaa ollaan ja että alueen selkärangan muodostaa raitsikkalinja, on tämä kaava mielestäni turhan konservatiivinen. Itäharju-Kupittaa alueen piti olla korkeamman rakentamisen aluetta, ja ehkä sitäkin myöhemmin muissa kaavoissa saadaan, mutta vain yksi 12 kerroksen rakennus näin isossa kaavassa in mielestäni aika heikko suoritus. Lisäksi olisin toivonut näkeväni enemmän kunnon umpikorttelimaista rakennetta, kun nytkin kaavassa rakennukset on eroteltu toisistaan matalammilla osilla ja osa rakennuksista on sijoitettu tontilleen poikittain. Ennemmin olisin toivonut jälleen Pihlajaniemessä toteutettua ideaa moni-ilmeisestä ja todellisesta umpikorttelirakenteesta. Toki nyt ollaan vasta luonnosvaiheessa, joten asiat voivat vielä jossain määrin muuttua.
Ja jotta nyt ei jäätäisi aivan negariivisesksi niin, pidän kyllä siitä että kaavaan on osoitettu paljon istutuksia ja että Voimakadusta on tosiaan tehty puuriveineen bulevardimainen ja kadun varressa sijaitseviin kivijalkoihin on osoitettu myymälätilaa. Lisäksi rakennusten asettelu kuitenkin nojaa enemmän korttelirakenteeseen, eikä varsinaisia pistetaloja ole.

Asemakaava kaavahaussa: https://www.turku.fi/kaavoitus/itaharju ... u-588-2020
Kaavaluonnos kaupunkiympäristölautakunnan esityslistalla: https://ah.turku.fi/kylk/2021/0615016l/4405210.htm

[hmikko]

^ Tuo vaatimus sähköbussien ajoradasta on sinänsä teknisesti aika pieni asia poistaa, jos tahtoa on, ja näyttää siltä, että käytännössä reitille tulee ratikka eikä bussi. Eri asia sitten se, onko tahtoa. Sekaratkaisussa on edellä mainittujen huonojen puolien lisäksi sekin, että raiteet kärsivät siitä, että niiden yli ajetaan jatkuvasti raskaalla kumipyöräkalustolla. Nurmirata tulee raiteiden ylläpidon osalta edullisemmaksi.

Tehoista sen verran, että voisin kuvitella, että Turussa loppuu jossain kohtaa kysyntä, kun näitä keskustan liepeillä olevia alueita riittää melkoinen määrä tiivistettäväksi joka suunnassa. Erittäin hyvä toki, että tiivistetään ja että epämääräiset vanhat teollisuusalueet muuttuvat elävämmiksi. En silti näitä kaikkia laittaisi seitsemänkerroksisiksi umpikortteleiksi. Ja edelleen sivuhuomiona: vanhojen lähiöiden uudistaminen tuntuu jääneen Turussa käytännössä täysin jäihin verrattuna Suomen muihin suuriin kaupunkeihin. Sikäli ymmärrettävää, että Kakolan, Linnanfältin, Linnakaupungin, Fabriikin, Pihlajaniemen, Pitkämäen, Itäharjun jne. jne. ohella ei varmaan kaupunkisuunnitteluvirastossakaan ole kapasiteettia paljon muuhun.

Tuon kaava-alueen naapurissa muuten Prismaa vastapäätä olevalla kalliolla vanhojen omakotitalojen välissä on kaadettu puita. Sinne lienee myös jotain asuntoja tulossa.

[Ukilainen]

Ja edelleen sivuhuomiona: vanhojen lähiöiden uudistaminen tuntuu jääneen Turussa käytännössä täysin jäihin verrattuna Suomen muihin suuriin kaupunkeihin. Sikäli ymmärrettävää, että Kakolan, Linnanfältin, Linnakaupungin, Fabriikin, Pihlajaniemen, Pitkämäen, Itäharjun jne. jne. ohella ei varmaan kaupunkisuunnitteluvirastossakaan ole kapasiteettia paljon muuhun.

Turun vanhat lähiöt ovat sijainniltaan ja maineeltaan niin huonoja, että ei sieltä kukaan uutta asuntoa uuden asunnon neliöhinnoilla ostaisi. TVT Asunnot tietysti tekee minkä voi omaa rakennuskantaansa uudistaen ja kaupunki rakentaa uusia monitoimitaloja esim. Runosmäessä ja Pernossa. Muuten on hyvin vaikea nähdä Turun lähiöissä suuria muutoksia.

Kauhean hyvin eivät tunnu menevän kaupaksi edes Skanssin uudet asunnot, vaikka siellä ei ole vanhaa mainetta painolastina. Kysyntä Turussa näyttää keskittyvän hyvin vahvasti enintään sähköskuutin etäisyydelle keskustasta.

[Pyöröovi]

Noh takaisin itse asemakaavaan. Kaava koostuu lähinnä vaihtelevasti 4-8 kerroksisista rakennuksista, joita on liitetty toisiinsa 1-2 kerroksisilla osilla. Lisäksi Prisman kylkeen on merkattu ''maamerkiksi'' yksi 12-kerroksinen ''torni''. Kun ottaa huomioon miten lähellä keskustaa ollaan ja että alueen selkärangan muodostaa raitsikkalinja, on tämä kaava mielestäni turhan konservatiivinen. Itäharju-Kupittaa alueen piti olla korkeamman rakentamisen aluetta, ja ehkä sitäkin myöhemmin muissa kaavoissa saadaan, mutta vain yksi 12 kerroksen rakennus näin isossa kaavassa in mielestäni aika heikko suoritus. Lisäksi olisin toivonut näkeväni enemmän kunnon umpikorttelimaista rakennetta, kun nytkin kaavassa rakennukset on eroteltu toisistaan matalammilla osilla ja osa rakennuksista on sijoitettu tontilleen poikittain. Ennemmin olisin toivonut jälleen Pihlajaniemessä toteutettua ideaa moni-ilmeisestä ja todellisesta umpikorttelirakenteesta.

Lukuisten monotonisten pistetalokaavojen jälkeen tämä on minulle ennemmin positiivinen yllätys. Korttelit ovat hyvin monimuotoisia, eikä turhaa toistoa ole näkyvissä. Kävely-ympäristö on miellyttävä ja keskellä kaartelevaa kävelykatua olisi mielenkiintoista päästä kokeilemaan. Muutamissa kohdin kerroksia voisi hyvin olla enemmän ja autopaikat vievät jälleen hyvin paljon tilaa, mutta päällisin puolin ihan mallikas kaava.

[Samsam]

Ns. Itäharjun kolmiossa on valmistumassa ensimmäinen iso asemakaava...

Johan on harjakattoa luonnoksessa. Jäänee haaveeksi.

[TurkuCubed]

Teknologiakiinteistöt rakennuttaa pysäköintilaitoksen Turun Tiedepuistoon
Turun Teknologiakiinteistöt ja rakennusyhtiö YIT ovat allekirjoittaneet sopimuksen uuden pysäköintilaitoksen toteuttamisesta Turun Tiedepuistoon.



Uusi pysäköintilaitos rakennetaan Kupittaan rautatieaseman lähellä sijaitsevalle pysäköintikentälle osoitteeseen Joukahaisenkatu 8. Lähes 30 000 neliömetriä käsittävään pysäköintilaitokseen tulee pysäköintipaikkoja noin 1 000 autolle ja 90 polkupyörälle. Laitoksen rakentaminen käynnistyy jo tänä kesänä ja se valmistuu arviolta keväällä 2023.

Pysäköintilaitokseen toteutetaan sekä lyhyt- että pitkäaikaiseen vuokraukseen tarkoitettuja autopaikkoja, joista osassa varaudutaan sähköautojen lataukseen. Pysäköintilaitos tulee toimimaan myös liityntäpysäköintipaikkana, sillä laitoksesta pääsee suoraan katettua yhteyttä pitkin Kupittaan rautatieaseman laiturialueelle.

Uuden pysäköintilaitoksen myötä Teknologiakiinteistöjen omistamien parkkipaikkojen määrä kasvaa lähes 50 prosentilla.

– Pysäköintipaikat tulevat tarpeeseen, sillä ne parantavat Teknologiakiinteistöjen nykyisten asiakkaiden pysäköintimahdollisuuksia, helpottavat matkustamista junalla pääkaupunkiseudulle sekä vähentävät Itäharjun ja Nummen alueelle suuntautuvaa kadunvarsipaikoitusta. Ratkaisulla ennakoidaan myös Tiedepuiston kannen myötä kasvavaa pysäköintipaikkojen tarvetta, sanoo Teknologiakiinteistöjen toimitusjohtaja Mikko Lehtinen.

https://www.teknologiakiinteistot.fi/fi ... depuistoon

[TurkuCubed]

Mitäs tolle ortodoksi kirkon vierustan puiden tilalle suunnitelluille lisärakennuksille kuuluu? Sääli, jos torin ympäristön ainoat puut poistuu. Hanketta myytiin kirkon esiintuomisella, mutta kun edessäoleva katu muuttuu osaksi toria, olisi tämän voinut hoitaa huomattavasti hienovaraisemmin.

Kaavamuutos ei ole vielä vireillä, mutta esiselvitys on viime vuoden puolella tehty ja hyväksytty. Kaupungin kaavaohjelman mukaan itse kaava tulisi kaupunginvaltuuston hyväksyttäväksi vuonna 2023. Itse taas diggaan tuosta suunnitelmasta, joo puiden poistuminen on sinänsä vähän harmi, mutta uudelle torille ollaan kuitenkin istuttamassa uusia puita ja Yliopistonkadun kohdalle nätisti kukkivia kirsikkapuita. Ja projekti nimenomaan korostaisi mielestäni aika hienosti kirkkorakennusta uusilla portailla ja antaen kirkolle oman selkeän tilan. Nyt se tuntuu jäävän vähän turhan ''piiloon'' puiden sekaan.
Esiselvitys: https://ah.turku.fi/kylk/2020/0922021x/ ... 848575.pdf



Kaupunki on teettänyt jälleen visioita ja havainnekuvia, tällä kertaa Aninkaisten alueesta. Asia on ollut kommentoitavana Kerrokantasi -palvelussa, mutta ainakin itse huomasin sen vasta nyt ja kommentointi onkin sulkeutumassa huomenna. Mukana mm. visiointia Matkakeskuksesta ja Ratapihankadusta.
Kerrokantasi: https://kerrokantasi.turku.fi/aninkaist ... less=false
Kokonaiskonsepti: https://www.turku.fi/sites/default/file ... ti_opt.pdf

[Kantti]

Oli päästä unohtumaan tämä Tyyssija! Juhannuksen aikoihin kävin paikalla pitkästä aikaa. Pintaverhoilua oli osalle taloa asennettu.

[Kantti]

Vaiste on lähes purkanut Läntisen Pitkäkadun puoleisen rakennuksen heinäkuun aikana. Kolme kuvaa heinäkuun alusta ja pari muutama päivä sitten otettuja.

[pakolaishallitus]

Ns. Itäharjun kolmiossa on valmistumassa ensimmäinen iso asemakaava. Kaavassa Voimakatu muodostuu kohtalaisen vehreäksi bulevardimaiseksi joukkoliikennekaduksi, jonka keskipisteenä on tietysti raitsikka. Kaupunki on kuitenkin mielestäni tekemässä olennaista virhettä raitsikan suunnittelussa velvoittamalla suunnitelmat tehtäväksi niin, että kaikki kadut millä raitsikka voi kulkea, pitää voida ajaa myös sähkölinja-autoilla. Tämä vaatimus taisi tulla SDP:n ikivaltuutettu Jarmo Rosenlöfiltä aikanaan, jos en ihan väärin muista. Linja-autojen ajattaminen raitsikan kanssa samoilla reiteillä haittaa ja hidastaa erityisesti raitsikan kulkua, jolloin idea ''pikaraitiotiestä'' jonka tarvitsee pysähtyä matkansa aikana vain pysäkeillä, on kovin vaikea toteuttaa. Lisäksi bussien vetäminen samoille reiteille rajaa automaattisesti ulos kaikki viihtyisät viherkaistat raitsikan reitillä (joita mm. Tampereella on Sammonkadulla) ja pakottaa asfaltoimaan koko matkan. Itäharjun Voimakatu käytännössä täysin uutena katuna, olisi ollut täydellinen paikka toteuttaa viherkaistaa pitkältä matkalta.

Noh takaisin itse asemakaavaan. Kaava koostuu lähinnä vaihtelevasti 4-8 kerroksisista rakennuksista, joita on liitetty toisiinsa 1-2 kerroksisilla osilla. Lisäksi Prisman kylkeen on merkattu ''maamerkiksi'' yksi 12-kerroksinen ''torni''. Kun ottaa huomioon miten lähellä keskustaa ollaan ja että alueen selkärangan muodostaa raitsikkalinja, on tämä kaava mielestäni turhan konservatiivinen. Itäharju-Kupittaa alueen piti olla korkeamman rakentamisen aluetta, ja ehkä sitäkin myöhemmin muissa kaavoissa saadaan, mutta vain yksi 12 kerroksen rakennus näin isossa kaavassa in mielestäni aika heikko suoritus. Lisäksi olisin toivonut näkeväni enemmän kunnon umpikorttelimaista rakennetta, kun nytkin kaavassa rakennukset on eroteltu toisistaan matalammilla osilla ja osa rakennuksista on sijoitettu tontilleen poikittain. Ennemmin olisin toivonut jälleen Pihlajaniemessä toteutettua ideaa moni-ilmeisestä ja todellisesta umpikorttelirakenteesta. Toki nyt ollaan vasta luonnosvaiheessa, joten asiat voivat vielä jossain määrin muuttua.
Ja jotta nyt ei jäätäisi aivan negariivisesksi niin, pidän kyllä siitä että kaavaan on osoitettu paljon istutuksia ja että Voimakadusta on tosiaan tehty puuriveineen bulevardimainen ja kadun varressa sijaitseviin kivijalkoihin on osoitettu myymälätilaa. Lisäksi rakennusten asettelu kuitenkin nojaa enemmän korttelirakenteeseen, eikä varsinaisia pistetaloja ole.

Asemakaava kaavahaussa: https://www.turku.fi/kaavoitus/itaharju ... u-588-2020
Kaavaluonnos kaupunkiympäristölautakunnan esityslistalla: https://ah.turku.fi/kylk/2021/0615016l/4405210.htm

Tulee tuolla alueella pyörittyä säännöllisesti, ja tuo alue on aika epäkiitollinen suunnittelukohde. Kalevantiellä tulee varmasti jatkossakin olemaan suhteellisen runsaasti liikennettä, ja Voimakadun länsi-, ja eteläpuoli tulee pitkään olemaan pelkkää tehdashallia ja muutenkin hyvin ankeaa ja epäviihtyisää ympäristöä vielä tämän projektin valmistuttuakin.

Helsingintie ja rautatie katkaisee tuon alueen täysin Kupittaasta saati ruutukaavakeskustasta, joten umpikorttelit vähillä viheralueilla olisi tuossa kohdin ollut täysin väärä ratkaisu. Kuorma-autoliikennettä tuolla alueella on paljon, alueen yritystoiminnan takia, ja kaduista olisi hyvin vaikea saada mukavaa hengailutilaa. Tuollainen puolilähiö-puolikaupunkisuunnitelma sopii minusta tuolle alueelle kuin nyrkki silmään, ja suurilla vehreillä ja valoisilla sisäpihoilla on minusta ainoa tapa saada asumisympäristö miellyttäväksi tuolla paikalla tässä ajassa. Lapsiperheille varmasti loistava alue muuttaa; pöhinäskootterilla pääsee keskustaan ja kävellen Prismaan. Mutta ei kuitenkaan asu ihan ydinkeskustassa spurgujen, hipstereiden, boheemien, kriminaalien ja muun epäilyttävän aineksen keskuudessa (kieli poskessa sanottu tämä viimeinen virke).

Tornit laittaisin lähemmäs Helsingintietä etelään, tien molemmin puolin.