Mikä on Taloforum?

Avatar
tekijänä Koppelo
#25281
Ajattelin perustaa threadin vapaalle ja villille visioinnille Tampereeseen liittyen.

Ehkä näistä tulevaisuuden fantasioista joku tuleva arkkitehti tai päättäjä saisi sitten inspiraatiota ja aikanaan jonkun idean toteuttaisikin...? 8)

Oma visioni

Taustaa:
Monena työpäivänä tässä kesällä Tammerkosken rantabulevardia käyskellessäni olen todennut että "mitä h**vettiä tuollainen teollisuusrötiskö tekee keskellä kauneinta ja arvokkainta osaa kaupungistamme???". Lisäksi olen todennut että "miksi h**vetissä tuollainen teollisuusrötiskö katkaisee luonnollisen ja tärkeän rantatien toisella puolen koskea???". Nykyiselläänhän sitä vastapäinen itäinen koskenranta on mitä parhainta maisemaa ja olisi hienoa saada molemmat rannat yhtä tyylikkäiksi, lisäksi se voisi piristää entisestään koskenrannan tarjontaa (ravintoloita, kahviloita, katu-actionia).

Tämä rötiskö on TAKO. Tai tarkemmin ottaen Takon ne laatikkomaiset lisärakennukset jotka ovat a. rumia b. rumia c. rumia.
Takon tehdastoiminta tulee satavarmasti lähivuosina loppumaan. Siksipä olen saletti että sille paikalle olisi erittäin hyvä rakentaa tyylikäs keskustamainen (lue: kOOOOOrkea) rakennus.

Inspiraatio:
Tallinnassa asuessani ihastelin paikallisten ennakkoluulottomuutta ja tyylitajua. Rakennetaan uusi keskusta erilleen vanhasta kaupungista ja kompaktisti. Mitä saatiin? a. arvokas vanha kaupunki säilyi. b. saatiin uusia toimisto/liiketiloja parhaille keskustapaikoille runsaasti c. saatiin näyttävä klusteri kaupunkiin moderneine (lue: tyylikkäine) mini-pilvenpiirtäjineen.

Suomen mallihan on: a. tuhotaan nätit rakennukset b. rakennetaan rivitaloja keskustaan c. rakennetaan pistetorni tyyliin cirrus tyyliin kerava jonnekin lähiöön mahdollisimman halvalla ja yit-rumana niin maisema ja mieli on pilalla joka puolella.
:shock: :shock: :shock:

Visio:
Takon tehdasrakennelmasta voisi purkaa sen ruman laatikon kyljestä kuten originaalikuvista näette. Tämän tilalle korkea, hoikka ja näyttävä lasinen peruslasijulkisivuinen (lue: ei yit-rumaelementti / tuore arkkitehtinousukaspäivänkakkaranmuotoinen bambusta tehty näytetyö maksimaalinen erikoisuus -torni) hotelli ja toimistotorni.

Samalla avattaisiin koskenranta jalankululle.
Samalla remontoitaisiin Takon tehdastilat niiltä näteimmiltä osiltaan Finlaysonin malliin pikkutoimistoiksi, kahviloiksi, yms yms.

Tornista tehtäisiin n. 25-30 kerroksinen, lopullinen korkeus voisi olla sopusoinnussa (kultainen leikkaus?) joko Ilveksen korkeuden tai Takon savupiipun korkeuden kanssa. Ilves on 60m, Takon piippu 90m.

Lopputulos:
Syntyisi vastapari Ilvekselle kosken toiselle rannalle.
Syntyisi koko kosken matkan kattava bulevardi toisellekin rannalle.
Syntyisi entistä tiiviimpi ja elävämpi keskusta.

Visualisointi:

Tässä kuvia tilanteesta NYT ja tilanteesta MÄRISSÄ UNISSANI.
(Kuten tarkkasilmäiset huomaavat olen ottanut alustavaksi malliksi Tallinnan kaksoistornit koska niissä on selkeät tyylikkäät linjat ja oikeat mittasuhteet. Lisäksi niiden korkeus ja koko ei ole kovin kaukana omista visioistani.)

Kuva Kuva

Kuva Kuva

Kuva Kuva

edit: niin siis jos joku ei vielä tajunnut niin tulen tuon tornin rakentamaan kunhan saan kasaan riittävästi rahaa ja/tai valtaa...
Avatar
tekijänä sw
#25282
Toi TAKO-homma on kyllä niin totta. Jotain kamalinta päällä maan, on tuollainen haiseva/meluisa tehdasrötiskö keskellä kauneinta kaupunkia!!! Toivon hartaasti että lama vetäisi tehtaan konkurssiin lopullisesti!! Muutenhan se ei siitä lähde.
Avatar
tekijänä satama
#25283
Ei toi Takon laatikkorakennus mun mielestä ruma ole. Jos tyhjä seinä häiritsee niin siihen voisi laittaa mainoksia (siis tyylikkäitä, ei mitään muovisia perus valolaatikoita) tai sitten järeämmässä skenaariossa puhkasta lisää ikkunoita. Jos nyt joku tossa maisemassa häiritsee niin se on toi Hotelli-Ilveksen klinkkerilaatoitus.
Avatar
tekijänä 16valve
#25284
Haha, pääasia että on unelmia ja visioita. Kyllä minäkin varmaan rakennuttaisin yhtä sun toista, jos vaan olisin miljardööri. Vaan kun en ole, nii pitää tyytyä visioimaan omassa päässä ja joskus vähän paperilla/ tietokoneella ;)

Joka tapauksessa, jos K-P saa rakennuspäätöksensä joskun kaavaan ja tarpeeksi massia kasaan, tulen antamaan ääneni rakennukselle aivan varmasti 8)
Avatar
tekijänä henkka
#25285
K-P kirjoitti:edit: niin siis jos joku ei vielä tajunnut niin tulen tuon tornin rakentamaan kunhan saan kasaan riittävästi rahaa ja/tai valtaa...


Ryhdy kampanjoimaan itseäsi pormestariksi, kyllä me sinua äänestetään.

Ja itse visioon; pienoinen ristiriita tässä on siinä, että Tallinnan ns. oikean mallin mukaan pilvenpiirtäjät pitäisi rakentaa vanhan kaupungin ulkopuolelle toisin kuin omassa ehdotuksessasi. Eikä tuo torni mielestäni edes kovin hyvin sovi tuolle paikalle, ainakaan ulkonäöllisesti. Koskipuiston Cumuluksen laajennuksen ollessa rakenteilla kuvittelin paikalle hiukan korkeampaa rakennusta muodostamaan kaksoistornin Ilveksen kanssa.

Koska haluaisin säilyttää edes hiukan isompia puistoja keskustan tuntumassa jättäisin Eteläpuiston rauhaan mutta se pitäisi saada paremmin esille; liittää lähemmäksi keskustaa, keksin kohta miten. Ja kun Ratina on jo menetetty siirtäisin katseet kohti nykyistä ratapihaa sekä Amuria ja Tammelaa. Ratapiha siirtyy jossain vaiheessa pois nykyiseltä paikaltaan ja Amurin sekä Tammelan lanaisin kylmästi pois maailmankartalta ja rakennuttaisin uudestaan tiiviimmiksi (ja siten myös korkeammiksi).

Nimbyillä kuitenkin on tapana valittaa siitä kuinka korkeat rakennukset peittävät näkymiä siellä sun täällä. Olen usein työmatkoilla Etelä-Tampereelta kaupunkiin päin matkatessa miettinyt voisiko Vancouverissa käytössä olevat näkymäkäytävät(?) (view corridors) olla ratkaisu ongelmaan. Tampereella tosin tarvinnee säilyttää vain näkymä Näsinneulaan ja Pyynikinharjulle, koska mikään muu ei nouse tarpeeksi korkealle. Esimerkiksi Näsinneulan pitäisi näkyä saavuttaessa pääteitä pitkin Tampereelle ja vaikka Keskustorilta. Vancouverismi sopisi muutenkin Tampereen kehittämisen pohjaksi. http://en.wikipedia.org/wiki/Vancouverism
Avatar
tekijänä Koppelo
#25287
henkka kirjoitti:pienoinen ristiriita tässä on siinä, että Tallinnan ns. oikean mallin mukaan pilvenpiirtäjät pitäisi rakentaa vanhan kaupungin ulkopuolelle toisin kuin omassa ehdotuksessasi.


Tampereella ei ole vanhaa kaupunkia.
Vai...? :smt017

Ja jos se on Finlaysonin alue niin tuohan on sen ulkopuolella nimenomaan.
:smt016
Avatar
tekijänä henkka
#25289
K-P kirjoitti:
henkka kirjoitti:pienoinen ristiriita tässä on siinä, että Tallinnan ns. oikean mallin mukaan pilvenpiirtäjät pitäisi rakentaa vanhan kaupungin ulkopuolelle toisin kuin omassa ehdotuksessasi.


Tampereella ei ole vanhaa kaupunkia.
Vai...? :smt017

Ja jos se on Finlaysonin alue niin tuohan on sen ulkopuolella nimenomaan.
:smt016


No Tampere ei muutenkaan ole hirveän vanha kaupunki. :p Mutta lähinnä tarkoitin Hämeenkadun muutamaa jäljellä olevaa kauniimpaa rakennusta.
tekijänä McLeod
#25568
Tervehdys foorumilaisille!

Ketjun avaajan kanssa samaa mieltä siinä, että Tako on harmittava muinaisjäänne keskustakuvassa. Siitähän on jo sukupolvi aikaa, kun punatiiliteollisuus kannatteli Tamperetta.

Siitäkin olen ketjun avaajan kanssa samaa mieltä, että juuri tuo osa voitaisiin korvata uudisrakennuksella. Ehdotuksesi on omiin silmiini kuitenkin liian massiivinen. En ole tornien vastustaja, vaan päinvastoin ihmettelin aikanaan, miksi keskustan uudisrakentaminen oli niin matalaa.

Jättäisin uudisrakennuksen selkeästi Takon piippua matalammaksi. Tyyliksi hakisin naapurista Tempon funkista raikkaan vaaleana. Se olisi hyvä kontrasti punatiilisen rakennusmassan kanssa ja toisaalta olisi kuin isoveli Tempon talolle.

Sitten toisenlainen visio. Tampereella on taas kohkattu Pispalan uittotunnelin uusiokäytön kanssa. Mielestäni nyt viritelty systeemi huviveneiden siirtoon on turhanaikaista näpertelyä.

Pispalaan pitäisi tehdä kerralla kunnon kanava sisävesilaivojen mitoituksella eli että siitä mahtuisi läpi tuollainen Hopealinja-luokan alus.

Visiossani rakennelma Pyhäjärvestä Näsijärveen olisi tällainen:
- ensin pätkä avokanavaa
- sitten allashissi, jolla alukset nostetaan sulkuineen ja vesineen tarvittava määrä eli todennäköisesti 13-14 metriä.
- hissin jälkeen pätkä akveduktia
- akveduktia pitkin alukset ajaisivat laajennettuun uittotunneliin, jossa olisi kanava
- Näsijärven puolella olisi perinteinen porttisulku, joka nostaisi alukset Näsijärven tasolle

Kanava olisi ainutlaatuinen maailmassa, sillä missään muualla ei tällaisessa kompleksissa ole hissiä, akveduktia, tunnelia ja vielä porttisulkua peräkkäin.

Kanavan varrelle tehtäisiin arboretum-tyylinen puisto, johon saataisiin puro solisemaan alas Pyhäjärven rantaa. Siihen suihkualtaita ja pieniä putouksia sekä puron yli tyylikkäitä kävelysiltoja. Alakanavan yli Pispalan henkeen sopiva kevyen liikenteen silta. Rinne antaisi henon mahdollisuuden pengerryksiin, joihin voisi sijoittaa vaikka katoksellisia huvimajoja Näsinkallion puiston tyyliin.

Toiselle puolelle vanhaan puutalotyyliin rakennettava kahvila-ravintola pengerrettyine puutarhaterasseineen.

Keski-Euroopassa tuollaiset laivahissit ovat monta kertaa järeämpiä laitoksia, koska niiden läpi kulkevat lastiproomut. Ne eivät olekaan mitään arkkitehtuurin helmiä, mutta tällainen pienempi laitos on helpompi suunnitella myös arkkitehtonisesti tyylikkääksi.

Kaiken lisäksi Näsijärven ja Pyhäjärven yhdistämiselle vesiliikenteen tarpeisiin on olemassa hyvät perusteet, koska Tampereen seutu on Suomen vilkkainta sisävesiliikennealuetta. Risteily laivalla tuollaisen kompleksin läpi vetäisi vuosittain kymmeniä tuhansia matkustajia. Joukon jatkona tulisivat vielä tuhannet veneet. Koko Kokemäenjoen vesistön matkailuarvokin nousisi kertalaakista.
tekijänä ultrix
#25573
Voidaan se Takon suorakulmio säästääkin, pikku modauksella: Kuva

Täytyy kyllä myöntää, että hienomman tuosta saisi, jos tuon alkuperäisen porraskäytävän(?)( vasemmalle puolelle saataisiin kunnon nauhaikkunat koko seinän matkalta joka vooninkiin.
Avatar
tekijänä Koppelo
#25722
Heh, ihan hauska ja toimiva toi ikkunaideakin.
TIETYSTI tässä saatetaan tehdä kantaviin rakenteisiin EHKÄ hallaa (en tiedä).
Jos näin, niin ideahan on silloin helvetin hyvä... koska lopulta se sortuu itsekseen ja päästään sitten aloittamaan omaa torniani... :smt005 :smt005 :smt005

Anyways, näihin massiivispelkoihin renderöintini osalta. Okei. Ehkä tuo tumma väri pelottaa, vaaleampana ratkaisuna tyyliin Radisson SAS -plan se tuntuisi ehkä kepeämmältä...
MUTTA!
Minä HALUAN ISOA PAHAA, minä tahdon että torni on CORPORATE EVIL (vrt. Shanghai WFC) ja SCARES THE SHIT OUT joka ainoasta joka kaupunkiin tulee!!! VAPISE TURISTI, VAPISE STADILAINEN!!! :smt007

Kaupungin (Tampereen) tulee herättää KUNNIOITUSTA!!!
Capiche?
:smt028
Avatar
tekijänä 16valve
#25855
Aamulehti kirjoitti:Taloja järven päälle? Tampereen Ratinaan suunnitellaan kerrostaloja

Kuva

Tampereen kaupunki aikoo selvittää, voidaanko veden päälle Ratinan suvannon stadionin puoleiseen rantaan alkaa rakentaa kolmea kerrostaloa. Huima idea on peräisin vuorineuvos Kari Neilimon johtamalta keskustan kehittämistyöryhmältä. Se sai valmiiksi vuoteen 2030 saakka tähtäävät ehdotuksensa viime joulukuussa.

Ekotornitaloja
Pormestari Timo P. Nieminen (kok) asetti kesäkuun lopulla jatkotyöryhmän selvittämään, mitkä ideat olisivat toteuttamiskelpoisia. Neilimon työryhmä ehdotti, että Ratinan rantaan stadionin kylkeen rakennettaisiin ekotornitaloja osittain veden päälle. Kerrostaloja yhdistäisivät vesirajassa kulkevat pursiseurojen laiturit ravintoloineen. Nieminen (kok) kehuu ideaa erittäin hyväksi ja tutkimisen arvoiseksi. Kerrostalojen perustukset tehtäisiin nykyisin veden alla olevalle alueelle, ja asukkaat voisivat saada venepaikat rakennettavaan satamaan. Lisäksi paikalle voisi mahtua parikin rantaravintolaa. Uusi kevyen liikenteen silta Laukontorilta Ratinaan valmistuu ensi vuonna. Kerrostalojen paikaksi tutkitaan stadionin puoleista ranta-aluetta tulevasta Laukonsillasta Koskikeskuksen suuntaan.

Salliiko laki?
Vielä ei ole selvitetty, antavatko lait mahdollisuuden rakentaa veden päälle näin lähellä kansallismaisemaa. Selvityksissä pitää tutkia vesilakia, veden virtauksia ja paljon muutakin. Taloudelliselta arvoltaan rakennuspaikka olisi vähintäänkin verrattavissa parhaillaan rakennettavaan Ratinan Pyhäjärven puoleiseen rantaan. Sen tonteista kaupunki kääri taskuunsa sievoiset summat. Erona olisi se, että nyt kaupunki myisi rakennusliikkeille järven pohjaa. Vuorineuvos Neilimon työryhmä ideoi Ratinanniemeä kohti mataloituvien kerrostalojen sijoittamista niemen kärkipäähän saakka. Pormestari Timo P. Niemisen mukaan näin pitkälle ulottuvaa kerrostalorakentamista ei kuitenkaan nyt kaavailtaisi.

Ideat seulotaan
Neilimon työryhmä esitti joulukuussa useita konkreettisia hankkeita Tampereen keskustan elävöittämiseksi. Niihin kuuluivat lisäksi esplanadi Keskustorilta Finlaysonille, uudet kävelysillat Tammerkosken ylitse sekä lisää ravintoloita ja kulttuuripaikkoja Tammerkosken tuntumaan.

- Esityksiä täytyy konkretisoida ja tutkia, ovatko ne mahdollisia ja voidaanko ne toteuttaa, mitä lait sanovat ja mistä rahasta niissä puhutaan.

Lisäksi pitää Niemisen mukaan ryhtyä suunnittelemaan hankkeiden jonkinlaista tärkeysjärjestystä. Eli mitkä hankkeet olisi syytä toteuttaa ja mitkä siirrettäisiin hyllylle odottamaan pitkän tähtäimen tulevaisuutta.

- Jotkin ideat voidaan todeta täysin mahdottomiksi esimerkiksi lainsäädännön takia, pormestari Nieminen muistuttaa.
tekijänä pyry
#25868
Aika herkältä paikalta tuntuu... Hieno taloudellinen oivallus toki kaupungilta tuo järvenpohjan myyminen rakennusliikkeille!
tekijänä Jussi
#25886
avuba kirjoitti:Mikäs ihmeen paikka toi "kansallismaisema" oikeen on? :shock: Onko se jotain vaarallista aluetta, kun sen lähelle ei saa rakentaa? :D


Joo-o. Toi paikka ei ole lähelläkään kansallismaisemaa, se kansallismaisema on Hämeensillalta tai ehkä Patosillalta pohjoiseen katsoessa avautuva näkymä. Kyseisistä paikoista ei mitenkään näe tuonne laukontorin ja ratinan väliselle alueelle..

Toisekseen Tampereen kansallismaisema on luonteeltaan vähän sellainen ettei se rakentamista välttämättä pelästy kun koko kyseinen maisema on täysin ihmiskäsin luotu - varmaan on sellaisiakin maisemia joihin ei oikeasti pitäisi mitään rakentaa, mutta Tampereen teollisuusmaiseman pahin pilaaminen olisi varmaan luonnontilaan palauttaminen..
tekijänä pyry
#25905
Jussi kirjoitti:Toisekseen Tampereen kansallismaisema on luonteeltaan vähän sellainen ettei se rakentamista välttämättä pelästy kun koko kyseinen maisema on täysin ihmiskäsin luotu - varmaan on sellaisiakin maisemia joihin ei oikeasti pitäisi mitään rakentaa, mutta Tampereen teollisuusmaiseman pahin pilaaminen olisi varmaan luonnontilaan palauttaminen..

Selvitin aikani kuluksi, mitkä oikeastaan ovat Suomen kansallismaisemat ja miten ne on määritelty. Vastaukset kysymyksiin tarjoaa (kuten tavallista) Wikipedia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kansallismaisema

Lueteltujen 27 kansallismaiseman joukosta ehkä viiden merkitys liittyy jonkinasteiseen luonnontilaisuuteen. Kansallismaisema ei siis tässä samastu siihen kalliolle mäntyjen välistä väikkyvään järvimaisemaan, joka oletettavasti suurelle osalle suomalaisista tulee mieleen, kun mainitaan sana "kansallismaisema". Nämä ympäristöministeriön valitsemat kansallismaisemat näyttävät olevan pikemminkin erilaisia kulttuuriperintökohteita, vähän niin kuin Unescon maailmanperintöluettelon kohteet. Pointtini liittyi tietysti siihen että se, että kansallismaisema on ihmiskäden rakentama, ei tarkoita sitä, etteikö sitä voisi myös rakentamalla pilata.

Seuraava katkelma oli kuitenkin mielenkiintoinen: "Kansallismaisemia ei ole rajattu tarkasti, eikä niillä ole laillisesti sitovaa merkitystä viranomaisten päätöksenteon kannalta (esimerkiksi rakennuslupien myöntäminen). Kansallismaiseman status antaa kuitenkin kansalaisille vahvan perustan vastustaa näihin maisemiin kohdistuvia muutoshankkeita."
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 15