Taloforum.fi

[albertobroccoli]

joka alistaa allensa ortodoksikirkon

Ei oo lähelläkään ortodoksikirkkoa...

Onhan se aika.



Kyllä tuohon kuitenkin tilaa näyttäisi jäävän ihan mukavasti kirkollekin.

Tuskinpa edes näkyy koko halli tohon kirkkoaukiolle.
Ja joka tapauksessa, Koskikeskus sekä 63m korkea Ilveskin on lähempänä kirkkoa eikä ne alista allensa mitään muuta kuin hippien maailmanparannussosialismin.
...ja saapahan Isä Mitrokin riittävästi vuokrakapasiteettia naapurista fanitapahtumilleen tulevaisuudessa.

[ÄmJii]

No olipas nyt ystävällinen loppukommentti. Mun mielestä ihan asiallinen huoli kauniista kirkosta.

Lähinnä karu. Huoli kirkon alistamisesta, huoli liito-oravista, huoli ränsistyneistä puurakennuksista, huoli omasta takapihasta... Kyllä näitä huolia riittää, rakennettiinpa mitä tahansa ihan mitä tahansa. Aina kun rakennetaa, niin astutaan jonkun varpaille, ei siitä pääse mihinkään. Mutta kun yhteiskunnan on pakko kehittyä ja on pakko rakentaa, niin ihmisten pitäisi rueta sietämään sitä kipua, mikä siitä aiheutuu. On todella itsekästä pyrkiä estämään kokonaisuuden kannalta positiivinen kehitys vain siksi, että juuri tällä kertaa astutaan juuri minun varpaille. Ehkä yksi tuhannesta projektista on sellainen, jota henkilö X ei voi sietää, mutta kun meitäkin on täällä reilut viisi miljoonaa, niin jokaiselle projektille löytyy joku, joka ei sitä siedä. Tää ois mun mielestä jokaisen hyvä ymmärtää ja kattoo ohi sormien sillon, ku se ei-mieleinen rakennuspäätös sattuu omalle kohdalle.

Ja taytyy sanoa, että siitä valittamisesta aiheutuu ihan mielettömät kulut veron maksajille. Ei todellakaan ole halpa prosessi käsitellä ja ratkoa oikeusteitse ja muutenkin viranomaisissa jotakin valitusta useisen ihmisten toimesta. Lisäksi aikaa kuluu ihan hukkaan. En edes uskalla arvailla kuinka monia tuhansia euroja tällainen yhteiskunnalle maksaa, siis yksi valitus. Mun mielestä ois aiheellista pistää valittaja vastuuseen kuluista siinä tapauksessa, että valitus ei menesty. Rajoittas sitä turhaa kitinää. Tai siis oikeastaan ei välttämättä turhaa kitinää, koska voihan se olla aiheellstakin, mutta kuten sanoin, niin aina astutaan jonkun varpaille ja sitä pitäisi rueta sietämään.

[satama]

Eli huoli arvorakennuksesta on siis turhaa kitinää?

[bitterfly]

Minä lähestyisin asiaa näin: Onko oikein, että lähes keskusta-alueella oleva kirkko estää olemassa olollaan, hyvin keskeisen ja dynaamisesti ratkaisevan alueen rakentamisen vain siksi, että se ei maisemallisesti olisi joidenkin mielestä yhteensopivaa kirkon arvolle?

Mikä tässä on merkittävintä Tampereelle?

Asia ei tietystikään ole yksiselitteinen. Olen kyllä kyseisen kirkon nähnyt ja itseäni ei haittaisi pätkääkään, mutta en ole paikallinen, joten en voi täysin käsittää, kuinka arvokkaana kyseisen kirkon ja sen ympäristön voi tuntea.

[Jussi]

Asia ei tietystikään ole yksiselitteinen. Olen kyllä kyseisen kirkon nähnyt ja itseäni ei haittaisi pätkääkään, mutta en ole paikallinen, joten en voi täysin käsittää, kuinka arvokkaana kyseisen kirkon ja sen ympäristön voi tuntea.

Hermannin kirkko on kyllä ihan nasta, mutta kuten on sanottu ei halli tule lähellekään ko. rakennusta. Tosta rendauksesta saa väärän kuvan (ellei ole tarkka) - voin vakuuttaa että sorin aukiolla seisoskellessasi ja kirkkoa katsellessasi ei halli häiritsevästi näy. (Varsin korkea saa olla että näkyy ollenkaan)

Enemmänkin olisin huolestunut frankfurtin tuomiokirkosta.. pitäisiköhän nuo takana olevat talot purkaa ettei kirkkoparka tuntisi oloaan alistetuksi?

http://highendfood.files.wordpress.com/ ... kyline.jpg

[Iridium]

Joo ei! En vastusta hallia, mutta missään nimessä ei pitäisi rakentaa tuohon paikkaan. Liian massiivinen kompleksi, joka alistaa allensa ortodoksikirkon ja Rautatienkadun pään puutalot. En usko, että vanhat puutalot näyttävät enää miltään, kun on tuollainen kompleksi naapurissa. Halli on taas hyvä osoitus siitä, että suomalaiset eivät ymmärrä mitään kaupunkisuunnittelusta. Sais olla pari sataa metriä kauempana, radan päällä siinä Nokian rakennusten vieressä. Itse teen kyllä kaiken sen, mitä pystyn vastustaakseen hallia, jos se rakennetaan tuohon suunnitellulle paikalle.

Ei hallikompleksi ortodoksikirkkoa alista. Sen ovat jo tehneet aiemmat rakennukset, jotka ovat paljon lähempänä. Mutta puutaloissa asuville valitusoikeuden kyllä suon. Se ei vaan auta pitkällä tähtäimellä ketään, koska yhteiskunnallisesti näin merkittävä hanke menee läpi valituksista huolimatta, kunhan vain rahoitus järjestyy. Tampereelta kun ei vähemmän valituksia keräävää ja käyttötarkoitukseen sopivaa tonttia löydy.

[Jussi]

Mutta puutaloissa asuville valitusoikeuden kyllä suon. Se ei vaan auta pitkällä tähtäimellä ketään, koska yhteiskunnallisesti näin merkittävä hanke menee läpi valituksista huolimatta, kunhan vain rahoitus järjestyy. Tampereelta kun ei vähemmän valituksia keräävää ja käyttötarkoitukseen sopivaa tonttia löydy.

Puutalon voi laittaa yksikössä, koska yksihän niitä vain on hallin tuntumassa? Kovin montaa ihmistä talossa ei asu joten olen puhunut melko suuren prosentuaalisen osuuden kanssa aiheesta, eikä ainakaan vastustanut. Talo itsessään muuttuu kyllä kokoajan paremman näköiseksi, yläosa on jo rempattu. Mielestäni ei jää mitenkään hallin varjoon vaan nimenomaan tuo puutalo on tulevan kompleksi kirsikka joka kaupungiltapäin tultaessa antaa koko alueelle mukavan fiiliksen.

Kyllähän se toisaalta harmittaa kun ei näe enää ratapihalle, varsinkin jos sattuu olemaan junabongari. Ehkä puutalon ikkunoiden eteen voisi laittaa valkokankaan jossa esitettäisiin 24h haartbiittiä, emmerdeiliä ja bercerakkia jos tulee silleen maaseutumaisempi olo... Eikun ihan oikeesti ei kukaan muuta kaupungin keskustaan kiinni todella vilkkaaseen junarataan niin että kuvittelee olevansa siellä jotenkin rauhassa..

[RolfPavian]

No olipas nyt ystävällinen loppukommentti. Mun mielestä ihan asiallinen huoli kauniista kirkosta.

Lähinnä karu. Huoli kirkon alistamisesta, huoli liito-oravista, huoli ränsistyneistä puurakennuksista, huoli omasta takapihasta... Kyllä näitä huolia riittää, rakennettiinpa mitä tahansa ihan mitä tahansa. Aina kun rakennetaa, niin astutaan jonkun varpaille, ei siitä pääse mihinkään. Mutta kun yhteiskunnan on pakko kehittyä ja on pakko rakentaa, niin ihmisten pitäisi rueta sietämään sitä kipua, mikä siitä aiheutuu. On todella itsekästä pyrkiä estämään kokonaisuuden kannalta positiivinen kehitys vain siksi, että juuri tällä kertaa astutaan juuri minun varpaille. Ehkä yksi tuhannesta projektista on sellainen, jota henkilö X ei voi sietää, mutta kun meitäkin on täällä reilut viisi miljoonaa, niin jokaiselle projektille löytyy joku, joka ei sitä siedä. Tää ois mun mielestä jokaisen hyvä ymmärtää ja kattoo ohi sormien sillon, ku se ei-mieleinen rakennuspäätös sattuu omalle kohdalle.

Ja taytyy sanoa, että siitä valittamisesta aiheutuu ihan mielettömät kulut veron maksajille. Ei todellakaan ole halpa prosessi käsitellä ja ratkoa oikeusteitse ja muutenkin viranomaisissa jotakin valitusta useisen ihmisten toimesta. Lisäksi aikaa kuluu ihan hukkaan. En edes uskalla arvailla kuinka monia tuhansia euroja tällainen yhteiskunnalle maksaa, siis yksi valitus. Mun mielestä ois aiheellista pistää valittaja vastuuseen kuluista siinä tapauksessa, että valitus ei menesty. Rajoittas sitä turhaa kitinää. Tai siis oikeastaan ei välttämättä turhaa kitinää, koska voihan se olla aiheellstakin, mutta kuten sanoin, niin aina astutaan jonkun varpaille ja sitä pitäisi rueta sietämään.

Muistaakseni Hitlerkin purki Saksan rakennuskantaa kehityksen nimissä. Ja kehityksen nimissä Tampereelta on hävitetty Tammelan ja Amurin puutalokaupunginosat ja tilalle pystytetty kauheita elementtitaloja, joita kukaan tuskin pitää hienona. Kehityksen nimissä Turun kauppatorista on tehty maailman rumin tori. Kehityksen nimissä Alvar Aalto pystytti sen kauhean sokeripalan Uspenskin katedraalin eteen. Aika outo kaveri se kehitys, joka tuhoaa kaiken hyvän, mutta silti sitä pitää jostain syystä aina ymmärtää.

On se kyllä minun mielestä lyhytnäköisyyttä keskusareena tuohon suunniteltuun paikkaan. Rautatien kadun pään puutalot näyttää kyllä aika vaatimattomilta hallin rinnalla. Ja ortodoksikirkko menettää maisemaarvoaan. En kyllä usko, että se nyt niin suuri pyyntö olisi rakentaa tuo halli muutama sata metriä Helsinkiin päin, siihen Nokian kohdalle. Siihen se sopisi loistavasti, muiden uudisrakennusten rinnalle.

[bitterfly]

Kuinka varmaa hallin tulo on tällä hetkellä? Eli missä mennään?

[bitterfly]

Lähinnä on sanottu, että kaikki purkaminen ei ollut pahasta, mutta muuten ollaan kyllä oltu samaa mieltä.

Uusi asia minulle. Olen saanut sen käsityksen, että Turun pelasti museoinnilta sen ruutukaava-alueen tuhoaminen. Ilmeisesti näin ei siis ollutkaan?

Kyllä asia taitaa olla toisin päin. Purkamiset nimen omaan ovat johtaneet aivan mielettömän agressiiviseen museointiin. Ruutukaava niin tylsä kuin se onkin, on kyllä edelleen olemassa. Henkilökohtaisesti asun ennemmin korkeassa ja urbaanissa kaupungissa kuin yksi- ja kaksikerroksisten puutalokortteleiden kaupungissa, toki portsan kaltaisia alueita saa mahtua, mutta tilaa tulee olla myös kaikelle muulle. Minua harmittaa lähinnä suurien jugend-helmien purkaminen.

Olen samaa mieltä kanssasi esim. siitä, että purkamisen sijasta olisi voitu laajentaa kaupunkia, mutta en siitä etteikö osa matalista taloista ollut ihan asiallista vaihtaa korkeampaan rakennuskantaan.

Mitä tulee tähän Tampereen keskusareenaan, minusta on hienoa sitoa matkakeskus tällaiseen hankkeeseen (näin ainakin olen ymmärtänyt, että on asian laita) ja koska rakennus on suhteellisen merkittävä, ei sitä mielestäni voi asettaa suoraan jonkin kirkon alapuolelle. En usko, että se voisi haitata maisemaa niin paljon. Alueen puutaloihin en ota kantaa, koska en ole niitä nähnyt.

[Jussi]

Olen TÄYSIN samaa mieltä mm. RolfPavianin ja Gentlemanin kanssa siitä että Amurille, Tammelalle ja paikoitellen keskustalle ei olisi pitänyt aiheuttaa sellaista tuhoa kuin mitä on tehty joitain kymmeniä vuosia sitten!

Tampereella olisi ollut ja on vieläkin aluetta aivan keskustan tuntumassa jolle rakentaminen olisi mahdollista ja helppoa purkamatta mitään.. Ratinan ranta oli esimerkki, samoin eteläpuisto - paikkoja on todella paljon, puukaupunginosat olisi siis voitu aivan varmasti säilyttää MUTTA sille asialle ei voi kukaan enää mitään.. purettu mikä purettu. Tove Janssonin sanoin: "Joka päivä on aloitettava siitä missä on, ei siitä missä toivoisi olevansa."

Keskusareenan paikalta ei tarvi purkaa mitään.

[16valve]

Itse olen nykyisen paikan kannalla jo sen karuuden takia. Projektissa on se hyvä puoli, että kukaan ei voi tosissaan väittää, että maisemat menisivät pilalle. Ratapihaa ei voi millään sanoa kauniiksi, joten olisi todella suotavaa saada se katettua. Päälle sopiikin oikein mainiosti modernia rakentamista alueen muun rakennuskannan seuraksi. Yliopisto, Linna -kirjasto, Tullin business park ja Technopolis ovat hyviä esimerkkejä tästä tyylisuunnasta. Go for it!

[Jussi]

Kävin tänään Tampereella pyörähtämässä, mutta valitettavasti en ehtinyt katsastaa paikka tarkasti. On kuitenkin selvää, että Vuolteenkadun puutalot tulisi säilyttää.

Koska et paikalle kerennyt niin ajattelin laittaa sinulle kuvan toisesta näistä Vuolteenakadun puutaloista!



Mutta nämä kummatkin talot (toinen on tuo vasemmanpuoleinen josta näkyy vähän) tullaan kyllä varmasti säilyttämään, sillä hallia ajateltiin junaraiteiden päälle tulevalle kannelle..

Laitetaan muutama kuva paikasta nykyisellään:





Viimeisessä kuvassa näkyy myös vähän Hermannin kirkon torneja tuon toisen Vuolteenkadun puutalon takaa.. Harmi etten päässyt yliopiston katolle ottamaan kuvia, olisi tullut paljon parempia..

[grendy]

Palataan itse aiheeseen täälläkin:

Poju Zabludowicz tutustui Tampereen suurhallisuunnitelmiin

Suomen rikkaimmaksi mieheksi tituleerattu Poju Zabludowicz on perehtynyt Tampereen suurhallisuunnitelmiin.
- Esittelin hanketta, kävimme katsomassa maastoa Sorin sillalta ja tutkimme kustannuslaskelmia, kertoo hallin puuhamies, yrittäjä Rikhard Bjurström.
Zabludowiczin mahdollisesta rahallisesta osallistumisesta Bjurström ei sano mitään. Hän kehottaa soittamaan Pojulle. Mies ei vastannut Aamulehden haastattelupyyntöön.
- Totesimme kumpikin, että ensin hankkeelle tarvitaan hintalappu. Jos hinta nousee esimerkiksi kymmenellä miljoonalla eurolla, kannattavuuden kanssa on vaikeuksia.
Hallin on arvioitu maksavan 70 miljoonaa euroa. Bjurström sanoo, että kustannusarvion tarkentaminen on projektin tärkein työ juuri nyt.
Vielä elokuussa Tampereen Keskusareena Oy palkkaa insinööritoimiston tarkastamaan ja tarkentamaan laskelmia.
- Meillä on neljä vaihtoehtoa, joista yksi toimisto valitaan.
Keskusareena haki tukea kustannusarvion tekemiseen Pirkanmaan TE-keskukselta, mutta sai kielteisen päätöksen.
Bjurström uskoo yhä, että halli syntyy 70 miljoonalla eurolla tai jopa halvemmalla.
- Hinta ei ole mennyt huonompaan suuntaan. Tarkempi arviointi on vaikeaa, koska samalla tavalla tehtyjä rakenteita on vähän.

Vasta 2013

Syksyllä Keskusareena aloittaa neuvottelut hallin maa-alueen omistajien ja käyttäjien kanssa. Pöydän toiselle puolelle tulevat Ratahallintokeskus, Senaatti-kiinteistöt ja VR.
Bjurström on tavannut myös mahdollisia sijoittajia, sillä hanke on määrä rahoittaa pääosin yksityisten sijoittajien ja osin valtionavun turvin. Kiinnostuneita kuulemma riittää.
- Raha on pienin ongelma, jos kannattavuus saadaan kuntoon. Olemme aiemmin puhuneet seitsemän prosentin tuotosta, mutta vähän vähempikin saattaa riittää.
Yksi asia on selvä. Rahoitus ei etene ilman hintalappua.
Sorin sillasta pohjoiseen suunnitellut toimistot ja hotelli(t) ovat hankkeen olennainen osa. Bjurström sanoo keskustelleensa myös mahdollisten toimisto- ja hotellirakentajien kanssa.
Aloittamatta on alueen kaavoitus uutta tarkoitusta varten. Mahdolliset valitukset voivat viivyttää hallia.
Talvella halliyhtiön avainhenkilöt Bjurström ja Harry Harkimo uskoivat, että hallissa voitaisiin pelata jo talvella 2012. Nyt ajatukset alkavat muuttua.
- 2012 on liian aikaisin. 2013 on täysin realistinen.
Rakennusyhtiö NCC:n Tero Estovirta sanoo, että hanke pyörii täysillä. - Nyt haetaan realismia ja paketoidaan asioita niin, että siitä tulee valmista pureskeltavaa kaikille osapuolille.

Sami Suojanen

Aamulehti

[grendy]

Monitoimihalli kustannusleikkuriin

Tampereen keskustaan rautatien päälle kaavaillun monitoimihallin kustannuksia yritetään leikata 10 prosentilla. Alun perin Sorin sillan viereen rakennettavan areenan arvioitiin maksavan noin 70 miljoonaa euroa. Tampereen Keskusareena Oy:n toimitusjohtajan Rikard Bjurströmin mukaan tavoitteena on edelleen saada halli valmiiksi ennen vuoden 2013 jääkiekon MM-kisoja, vaikka aikataulu onkin tiukka.

- Koko ajan hanke menee eteenpäin ja uusia ratkaistavia asioita tulee eteen. Kustannuksia pitää saada alas, koska halli on kyllä tulossa kalliiksi rakentaa ja kannattavuus on heikohko.

Rikard Bjurström muistuttaa, että kaava on vielä tekemättä eikä rakennuslupaa ole.
- Nämäkin vievät oman aikansa. Puhutaan kuitenkin noin kahden ja puolen vuoden rakennusajasta, joten vuoden 2013 jaettuihin kisoihin ennätettäisiin näillä aikatauluilla.
Olympiakomitea kiirehtii hallihankkeita

Suomen Olympiakomitea on listannut Tampereen seudun molemmat monitoimihallit huippu-urheilun kannalta tärkeisiin ja kiireellisiin rakentamishankkeisiin. Tampereen Keskusareena on opetusministeriön pyynnöstä tehdyn prioriteettilistan viidentenä ja Nokiareena kuudentena. Veikkausvoittovaroin vuosina 2010-2014 tuettavien hankkeiden ykkössijalla on Olympiastadionin perusparannus. Erityinen painoarvo annettiin hankkeiden soveltuvuudelle valmennustoimintaan ja kansainvälisiin arvokilpailuihin.