Taloforum.fi

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11947 ... atalo.html

"
Päivitetty 6.3.2012 07:22, julkaistu 6.3.2012 07:21.

Aamulehti kirjoitti:Tampereen paraatipaikalle nousee autoton vuokratalo

Tällä hetkellä Satakunnankadun ja Kuninkaankadun kulmassa on tyhjä tontti. Tältä tienoo näyttää Satakunnankadun suunnasta, kun paikalle rakennetaan kilpailun voittanut kerrostalo.

Anttilan nurkilla, Satakunnankadun ja Kuninkaankadun kulmassa oleva tyhjä tontti saa täytteekseen vuokrakerrostalon.

Tällainen on Tampereen kaupungin järjestämän tontinluovutuskilpailun voittajatyö Syke.

Autoton
Autopaikkoja ei ole. Pyörille on huoltotilat ja tavallista suuremmat säilytystilat. Asukasvalinnassa suositaan autottomuutta.

VVO:lla on jo tulossa autottomia kohteita Helsingin Jätkäsaareen ja Keravan keskustaan. Autottomuus on mahdollista keskustoissa ja hyvien julkisten yhteyksien varrella.

– Ihmiset, joilla ei ole autoa, eivät joudu osallistumaan autopaikoituksen kustannuksiin. Autopaikan voi halutessaan vuokrata läheisistä pysäköintilaitoksista, kertoo VVO:n yksikönjohtaja Jari Mäkimattila.

Energiatehokas
Rakennuksesta tulee matalaenergiatalo, jonka energiatehokkuus on 11 prosenttia parempi kuin parhaimman A-luokan.

– Pyrkimyksenä oli tehdä suhteellisen normaaleilla ratkaisuilla mahdollisimman energiatehokas talo, Mäkimattila kertoo.

Omistusasuntotasoa
Kohde on vapaarahoitteinen. Asuntojen kuvataan olevan laadultaan omistusasuntotasoa.

– Vuokrataso on kilpailukykyinen muiden vastaavien kohteiden kanssa Tampereen keskustassa, Mäkimattila sanoo.

^


Ihan kivan näköinen talo.. vähän matalan oloinen kattoratkaisuineen kylläkin, olis saanut olla ainakin kerroksen-kaksi korkeampi Satakunnankadun puolella. Ja taloon tulee vain 36 asuntoa joka on sekin aika tehotonta mielestäni tälläiselle paikalle :/

EDIT: Kuva päivitetty isommaksi

Ei järisyttävän hieno ole tuossa kuvassa ainakaan. Autottomuudesta ehdottomasti plussaa

grendy kirjoitti:Ihan kivan näköinen talo.. vähän matalan oloinen kattoratkaisuineen kylläkin, olis saanut olla ainakin kerroksen-kaksi korkeampi Satakunnankadun puolella. Ja taloon tulee vain 36 asuntoa joka on sekin aika tehotonta mielestäni tälläiselle paikalle :/

Ensireaktio minullakin todella positiivinen. Arkkitehtuuri selvästi modernimpi, täysin erilainen ympäristön rakennuskannan kanssa. Keltainen spottiväri tuo sopivaa energisyyttä rakennukseen. Mutta tosiaan se korkeus. Kaksi kerrosta lisää niin olen toodella tyytyväinen.

Jännä, että suositaan autottomuutta mutta asukkaan ei tarvitse sitoutua autottomuuteen kuten esim. Tikkurilaan tulevassa talossa.

Purkki^ kirjoitti:Jännä, että suositaan autottomuutta mutta asukkaan ei tarvitse sitoutua autottomuuteen kuten esim. Tikkurilaan tulevassa talossa.

Siinähän on pysäköintilaitoksia vaikka huru mycky naapurissa, tarpeetonta sitouttaa – jos haluaa auton, niin sittenpähän käyttää rahansa siihen.

Mitä tulee rakennuksen arkkitehtuuriin, voisi olla vähemmänkin levoton ilman, että olisi tylsistyttävä. Holvikaaria, ristikkoikkunoita, vaikka koko talo mutkalle (toisin kuin Ratinankaarelle kävi), mutta lienee turha toivoa näinä elementtifasismin aikoina…

No johan siihenkin aukkoon vihdoin saadaan jotain järkevää. Näitä reikiä on kyllä edelleen ihan riittävästi ydinkaupungissa. On tuossa ainakin yritystä parempaan. Kohtuulisen kelvollinen lopputulos. Vaikka itse kaipaan myös korkeampaa rakentamista, niin juuri tuossa paikassa en tuota korkeuttakaan pidä huonona. Se istuu kuitenkin aika luontevasti Satakunnankadun suunnassa viereisen talon kanssa. Tietenkin kulmatontti voisi puoltaa myös korkeampaa massaa. Muutenkin tuon kulman olisi voinut ottaa paremmin huomioon.

^Mua ei tossa korkeudessa muu haittaa kuin toi että katto alkaa "kaartua" ylöspäin jo aiemmin kuin naapuritalon katonraja tulee vastaan, eli toi naapuritalon ylimmän kerroksen yks kulma jää näkyviin. Luontevampi olis ollut jotenkin että vasta samasta räystäskorkeudesta alkais toi kaartuminen, eli yksi kerros lisää kiitos! Toinen vaihtoehto olis tietysti loiventaa kattoa kerroksella mutta se ei olis taas kiva ratkasu. Mutta katotaan millanen lopputulos tulee, tuleeko yhtään edes näköinen

Nice! Just tällaisia massasta poikkeavia rakennuksia tarvitaan piristämään kaupunkikuvaa. Mun mielestä erittäin epäsuomalaisen näköinen, tykkään tosi paljon. Jos toteutus on vielä laadukas, niin tulee kyllä hieno. Mun mielestä mittasuhteiltaan juuri oikean kokoinen ympäristöönsä, en näe ulkomuodon vuoksi mitään tarvetta lisätä kerrostakaan.

Olisi hienoa nähdä kokonainen kaupunkikortteli tämänkaltaista arkkitehtuuria (ilman keltaista väriä kiitos). Ja Grendyn kanssa samaa mieltä korkeudesta.

Selvästi normista poikkeavaa suunnitelua! Silmiin pistää ekaksi vähän kikkailunmakuinen taitettu kattolinjaus kulmassa, en kuitenkaan koe hylkimisreaktioita siitä. Toinen silmiinpistävä poikkeama on suuret lähes lattiasta alkavat ikkunat asunnoissa, siitä pidän erityisesti! Intimiteettisuojaa voidaan tästä valinnasta pitää ehken haastavampana kuin normi ikkunoilla, antavat kuitenkin aivan erilaisen panoraamatyylisen ulkonäkymän tavallisiiin ikkunoihin verrattuna. Ylipäänsä rakennuksessa on jotakin johon silmä tarttuu, ja se on aika paljon se näinä ankeina elementtihirmujen aikakausina, sitruunankeltaista väritystkään en hyleksi, raikas ja aurinkoinen, ja istuu avaranmakuiseen valoisaan taloon hyvin. De Bra!

Tosin, katsotaan nyt millainen toteutus tulee olemaan, helppoa tämä positiivinen maku on liiskatakin jos suunitelmia taivutellaan kaavamaisempaan suuntaan.

Tamperelaisen jutun yhteydessä oli muutama uusi kuva.




http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/9 ... atso-kuvat

Pidän tuosta kuinka Kuninkaankadun puoleinen räystäs nousee olemassa olevasta räystäslinjasta kohti Satakunnankatua ja tipahtaa sitten alas.

Mun mielestä just asiallinen ratkaisu tuohon paikkaan! Piristää kaupunkikuvaa oikein napakasti oikeasti modernin arkkitehtuurin ja kivan keltaisen ansiosta. En pelkää sitä, että tämä alkaisi muistuttaa jotenkin merihaan betonikolosseja, sillä tästä paistaa LAATU toisin kuin 70-luvun bulkkibetoniperkeleistä. Tätä on edes yritetty muotoilla muuksinkin kuin suunnikkaaksi.

Ainoastaan yhdessä toisessa kilpailutyössä kerrostalotontille ei jätetty tilaa autopaikoille. Kilpailuun jätettiin 14 ehdotusta.

Olisi mukava tietää millaisiä muut vaihtoehdot tontille olivat?

Kantti kirjoitti:

Ainoastaan yhdessä toisessa kilpailutyössä kerrostalotontille ei jätetty tilaa autopaikoille. Kilpailuun jätettiin 14 ehdotusta.

Olisi mukava tietää millaisiä muut vaihtoehdot tontille olivat?

Arvostelupöytäkirja:
http://ktweb.tampere.fi/ktwebbin/ktprox ... =24.2.2012 15:43:31&extension=pdf

Kuvakooste ehdotuksista:
http://ktweb.tampere.fi/ktwebbin/ktprox ... =23.2.2012 13:53:26&extension=pdf

Kaupunkikuvatoimikunnan lausunto:
http://ktweb.tampere.fi/ktwebbin/ktprox ... =23.2.2012 13:45:01&extension=pdf