- 07.03.12 09:36
#44846
Tuomaristolla aika outo maku jos ehdotus no.5 ja Solaris oli heidän mielestään esim. Artemista parempi.
[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
ÄmJii kirjoitti:...tietävät itsekin, että ei mitään saumoja tulla valituksi. Turhaa työtä.Muista nyt missä ollaan, Suomessa!
grendy kirjoitti:korkeista rakennuksista nyt täällä lähes jokainen tykkää niin pakko nyt mainita tuo Kruunukin...Oli muuten juuri sitä (ihan) ihmeellistä skeidaa. Istu korttelirakenteeseen yhä hyvin kuin 70-luvun sekoimmat sekoilut.
grendy kirjoitti:Itseä ei toi Artemis sykäytä. Itse tykkään tosta Winkistä ja myös Kaupunkitalo on kiva.Täytyy peesata, Wink oli ylivoimaisesti paras ja kaupunkitalo kakkonen.. Ei toi Syke ihan paha ole, mutta top kolmosen ulkopuolella silti selvästi..
ultrix kirjoitti:"Senioritalossa" nro 3 oli hauska idea, mutta vähän kömpelö toteutus.Itsältäni jäänyt aiemmin nämä kuvat huomioimatta.
"Keskelle elämää" nro 4 oli muuten kiva, mutta noi aaltokuviot olisivat saaneet olla Satakunnankadun puolella jatkeena viereiselle fiftaritalolle.
"Artemiissa" nro 7 en näe mitään ihmeellistä, tylsää bulkkia, jota on yritetty "hauskuuttaa" teennäisellä aukotuksella.
"Sykkeestä" nro 8 en edelleenkään innostu, räystäslinja riitelee naapuritalon kanssa ja sitä myöten sitten itsensä kanssa eri kohdissaan. Randomiarkkitehtuuria.
"Satakunnankatu 21" nro 9 on tasapainoinen, jonkun mielestä varmaan tylsä. Kulmaratkaisu tosin vähän kömpelön oloinen.
Nimimerkitön ehdotus nro 10 on kattoratkaisultaan sykähdyttävä.
"Apaja" nro 13 lähtee hienosti kehittelemään fiftaritalon kattolinjasta omakseen ja luo uuden tornikerroksen. Isot ikkunat ja säntillinen aukotus plusaa.
"Wink" nro 14 on teennäinen, vaikka huomioikin kivasti fiftaritalon.
"Kruunu" nro 15 on hieno, mutta ei sovi tuolle paikalle ilman kytkentää esim. lasiseinällä naapuritaloihin.
"Kaupunkitalo" nro 16 on oma suosikkini. Harmoninen, pyöreäkulmainen, fiftaritalon kohteliaasti huomioiva, miksi sitä ei valittu voittajaksi? Täytyy lukea arvostelupöytäkirja.
pallo kirjoitti:Onko kellään tietoa Tampereen Sykkeen aikataulusta? On muuten komea talo!Jotain uutisia oli Tampereen projekteihin eksynyt mutta en muista mitä siellä sanottiin, enkä äkkiseltään löytänyt uutista.
henkka kirjoitti:Tarkemmasta aikataulusta ei ole tietoa mutta Sykkeen kaava on nyt tullut nähtäville. Jos kaava hyväksytään kivuttomasti niin kaikki riippunee sitten rakennuttajasta.Eli valituskierrosten jälkeen päästäneen rakentamaan n. 2017 jona aikana julkisivu on muuttunut kolmikerroksiseksi punatiilestä valetuksi. Anteeksi negatiivinen suhtautumiseni, mutta tuntuu vain että näin nämä tuppaavat menemään...
http://www.tampere.fi/cgi-bin/kaava/kaavadoc?8465
Rakennustapaohjeen mukaan ulkopuoli näyttää edelleen arkkitehtikilpailun mukaiselta. Jei.
pallo kirjoitti:Yhdyskuntalautakunnan 3.4. kokouksen pöytäkirjasta:henkka kirjoitti:Tarkemmasta aikataulusta ei ole tietoa mutta Sykkeen kaava on nyt tullut nähtäville. Jos kaava hyväksytään kivuttomasti niin kaikki riippunee sitten rakennuttajasta.Eli valituskierrosten jälkeen päästäneen rakentamaan n. 2017 jona aikana julkisivu on muuttunut kolmikerroksiseksi punatiilestä valetuksi. Anteeksi negatiivinen suhtautumiseni, mutta tuntuu vain että näin nämä tuppaavat menemään...
http://www.tampere.fi/cgi-bin/kaava/kaavadoc?8465
Rakennustapaohjeen mukaan ulkopuoli näyttää edelleen arkkitehtikilpailun mukaiselta. Jei.
Yhdyskuntalautakunta on kokouksessaan 5.3.2013 § 99 hyväksynyt nähtäville asetettavaksi asemakaavaehdotuksen nro 8465. Nähtävilläoloaikana 7.–21.3.2013 sitä vastaan ei jätetty muistutuksia.Luulisi tämän menevän kivuttomasti läpi kaupunginhallituksesta ja -valtuustosta. Sitten jos joku haluaa valittaa, niin...
[...]
Yhdyskuntalautakunta päättää hyväksyä 17.12.2012 päivätyn ja 18.2.2013 tarkistetun asemakaavaehdotuksen nro 8465.
henkka kirjoitti:Luulisi tämän menevän kivuttomasti läpi kaupunginhallituksesta ja -valtuustosta. Sitten jos joku haluaa valittaa, niin...Onko näissä asemakaavamuutoksissa jokin raja, jonka alle jäävät muutokset voidaan hyväksyä ilman kaupunginvaltuustoa? Ei tuo muutos kuudesta seitsemään kerrokseen ja 1000 kerrosneliötä lisää vaikuta ainakaan hirveän suurelta.
tampere.fi kirjoitti:Yhdyskuntalautakunnan 16.5.2013 hyväksymä asemakaavahttp://www.tampere.fi/tampereinfo/ilmoi ... eQuTk.html
16.5.2013 8:00
II-kaupunginosa (TAMMERKOSKI)-11-6, Kuninkaankatu 11 ja Satakunnankatu 21