Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Tekijänä töntsö
#97492
Olen jo jonkin aika ihmetellyt näitä teräviä kulmia monissa nykytaloissa. Lopputuloksena on tuommoisia ahtaita nurkkia, joilla ei voi tehdä mitään järkevää, ellei satu löytämään kiilan muotoista pöytää tai sänkyä. Varsinkin tuo asunto A84 hämmentää, onko tuolla ylipäätään tarkoitus pitää huonekaluja? Ehkä nuo on sitten vaan jonkinlaisia sisustusnurkkia, joihin ei ole tarkoituskaan laittaa mitään vaan ovat ainoastaan katselua varten. En tosin tiedä haluaisinko maksaa tuollaisesta kuolleesta tilasta ekstraa
Avatar
Tekijänä grendy
#97494
veka kirjoitti: 04.04.19 19:48 13 krs = kaksi asuntoa ja kymmenisen hellahuonetta. Tauti on näköjään levinnyt myös Tampereelle. Onpa surullista. Jos tämä on markkinatalouden käsitys laadukkaasta asumisesta, ryhdyn kannattamaan entisenlaista sääntelyä.
Levinnyt jo kauan sitten ikävä kyllä. Ennustan että ei tule riittään kysyntää. Itseni ainakin potentiaalisena asunnon ostajana karkoittaa pois tuollaiset "koko talo täynnä yksiöitä" -kohteet.
Tekijänä hmikko
#97495
veka kirjoitti: 04.04.19 19:48 13 krs = kaksi asuntoa ja kymmenisen hellahuonetta.
On muuten todella hankalan näköiset pohjat noissa 28 neliön yksiöissä, kun viherhuone/parveke on ulkoseinän sisäpuolella. Pienin, 22 neliön yksiö ihan ufo. Siinä on viherhuone, jossa ei juurikaan ole lasista ulkoseinää, ja pikkuisessa asuinhuoneessa tuo töntsön mainitsema terävä kulma.

Näitä ovat erinäiset arkkitehdit kauhistelleet julkisessa keskustelussa. Asuntopohjien suunnittelun opit on kyllä aktiivisesti unohdettu, toki hyvästä syystä, eli euronkuvat silmissä.
MindW peukuttivat tätä
Tekijänä pallo
#97496
Edelleen: hyvä että rakennetaan pienempiäkin kämppiä, kaikki eivät halua isoa tilaa pakolla huollettavakseen ja maksettavakseen. Minitalobuumi on ihan syystäkin olemassa. Tuskinpa niitä kämppiä tehtäisiin, jos niitä ei kukaan ostaisi. Itsekin aikanani olen asunut tyttöystävän kanssa alle 20 neliön kämpässä, eikä mitään ongelmaa. Nyt on pari neliötä enemmän ja tilaa on yllin kyllin. Tuossa on vieläpä yliopisto aivan vieressä että haloo?
Avatar
Tekijänä grendy
#97497
pallo kirjoitti: 05.04.19 12:02 Edelleen: hyvä että rakennetaan pienempiäkin kämppiä, kaikki eivät halua isoa tilaa pakolla huollettavakseen ja maksettavakseen. Minitalobuumi on ihan syystäkin olemassa. Tuskinpa niitä kämppiä tehtäisiin, jos niitä ei kukaan ostaisi. Itsekin aikanani olen asunut tyttöystävän kanssa alle 20 neliön kämpässä, eikä mitään ongelmaa. Nyt on pari neliötä enemmän ja tilaa on yllin kyllin. Tuossa on vieläpä yliopisto aivan vieressä että haloo?
Joo kyllä pieniäKIN kämppiä saa rakentaa, mutta yleisesti ottaen niiden suhteellinen määrä taloissa on kasvanut kyllä räjähdysmäisesti. Jotenkin tuntuu että pienten kämppien kovat neliöhinnat ja suhteellinen osuus on vielä nostanut harvinaistuneiden isompien asuntojen hintoja sellaseen special-luokkaan, ettei sieltä saa jotain ~60m2 kämppää enää ilman lottovoittoa.

Kertokaas mulle nyt vielä teidän näkemys, että mikä helvetti on viherhuone ja mitä iloa siitä on? Onko se joku rakennuttajan kikka vai mitä, kun en tuon esitteen perusteella todellakaan haluaisi omaan kämppään mitään viherhuonetta :D.. Varsinkin kun noissa isommissa kämpissä on terassi JA viherhuone?
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#97498
Viherhuone on parveke. Viherhuoneen saa (kaavasta riippuen) rakentaa varsinaisen rakennusoikeuden lisäksi kuten parvekeenkin, eli se siis on grynderille "ilmaista" tilaa, josta voi kuitenkin pyytää lähes täyden hinnan.
Tekijänä Pyöröovi
#97499
pallo kirjoitti: 05.04.19 12:02 Edelleen: hyvä että rakennetaan pienempiäkin kämppiä, kaikki eivät halua isoa tilaa pakolla huollettavakseen ja maksettavakseen. Minitalobuumi on ihan syystäkin olemassa. Tuskinpa niitä kämppiä tehtäisiin, jos niitä ei kukaan ostaisi. Itsekin aikanani olen asunut tyttöystävän kanssa alle 20 neliön kämpässä, eikä mitään ongelmaa. Nyt on pari neliötä enemmän ja tilaa on yllin kyllin. Tuossa on vieläpä yliopisto aivan vieressä että haloo?
Siis tässä ei nyt ole varsinaisesti kyse mistään rakentamisesta kaikkien tarpeeseen, vaan suoraan sanottuna laaduttomasta suunnittelusta. Kyllä arkkitehdit tietävät, kuinka suunnitella laadukkaita asuntoja monenlaisiin tarpeisiin, mutta ilman kunnollisia standardeja ja valvontaa markkinat vievät mukanaan. Surullista, että joku joutuu pitämään viherhuone/parveketta todennäköisesti makuuhuoneenaan.
Avatar
Tekijänä MindW
#97500
Siis tornitalo täynnä (käytännössä) parveekkeettomia koppeja.
Avatar
Tekijänä veka
#97504
Rakennuksen konsepti muistuttaa itse asiassa laadukkaan hotellin ideaa. Talossa on muutama de Luxe- tai Senior-sviitti. Hieman enemmän Junior-sviittejä ja loput tavallisia huoneita. Kaikissa seinällä liesi, jääkaappi yms. Mitään opiskelijakämppiä nämä eivät varmaankaan ole hintansa takia, mutta arvelen ostajia kuitenkin löytyvän. Tällaiset soveltuvat erinomaisesti muualta tulevien city-asunnoiksi, joissa yövytään Tampereella käytäessä. Ja yrityksille. Sijainti on ainakin kohdallaan. Kuinkahan paljon Tampereella on tarvetta tällaiseen käyttöön?
grendy peukuttivat tätä
Tekijänä hmikko
#97510
^ Mikään täysjärkinen hotellinpitäjä ei kyllä rakennuttaisi uuteen rakennukseen noin huonoja 'tavallisia' huoneita. Tässä on syntynyt jonkunlainen yksiöillä rahastamisen ja Libeskindin terävien kulmien epäpyhä sikiö.

Arkkivahdin arvattavat kommentit: Pohjakosketuksia. Hänen silmänsä osui tuohon samaan viherhuoneeseen jossa on lasitusta pieni kaistale nurkassa, ja moneen muuhun. Näköjään taloon on tulossa myös reilunkokoinen kaksion makuuhuone, jossa on vastaava kaistale terävän nurkan perällä ainoana ikkunana. Helposti pimennettävä tietty, makuuhuone.
Avatar
Tekijänä hylje
#97523
Jos kämpille riittää ostajia, mitä siitä valittamaan? Jos rakennuttaja tekee hutiratkaisuja, hintoja pitää viimeistään laskea että ostaja lopulta löytyy. Edullisten asuntojen ystävänä kannatan rakennuttajan rohkeutta.

Into ruveta sääntelemään miten ihmiset asuvat on pöyristyttävää. Kenenkään ei ole pakko muuttaa yhteen Suomen kalleimmista kämpistä eikä heitä tarvitse suojella itseltään.

Markkinat ovat hieno ja kaunis asia. Asuntomarkkinoiden ongelma on runsas sääntely ja markkinoiden minimaalinen liikkumavara. Vähäkin liikkumavara käytetään parhaimmin päin, tässä tapauksessa markkinoilla olevat asunnonostajat ja -sijoittajat haluavat näitä koppeja. Sääntelyseisokin sijaan voisi miettiä, miksi ihmiset haluavat koppeja. Itse ehdottaisin sitä, että kaavoitetaan niin älyttömän runsaasti, että rakennuttajat voivat surutta rakentaa jättimäisiä kämppiä yhtä monta kuin nyt toteutuu koppeja. Vanhat väljästi rakennetut kaupunginosat keskustojen läheltä pitäisi erityisesti uudelleenkaavoittaa.
Avatar
Tekijänä veka
#97527
Perun aikaisemmat arveluni. Libeskindin 16-kerroksisen Topaasin asunnot tuntuvat menevän ainakin varatuiksi saakka kuin häkä. Ei sitä voi enää selittää yritysten into hankkia aitioiden lisäksi myös pikkuasuntoja Kansiareenan alueelta. Kyllä näiden on pakko kiinnostaa myös opiskelija-asuntoina, hinnastaaan huolimatta. Ainahan voi ajatella, että sijoituksesta pääsee halutessaan aikanaan eroon, kun opinnot ovat takana. Hurjaa on näköjään ollut kiinnostus myös aivan Areenan kylkeen nousevassa 17-kerroksisessa Wallesmannissa, jonka ennakkomarkkinointi on niinikään käynnistynyt. Samanlaisia miniasuntoja sinne tulee kuin Topaasiin. Vain ylimmissä kerroksissa on isompia. Wallesmannista on oma ketjunsa, mutta tähän keskusteluun sopinee kuva Wallesmannin kerroksesta. Että sellaista.

Kuva
Janne76 peukuttivat tätä
Tekijänä Pyöröovi
#97528
hylje kirjoitti: 07.04.19 15:53 Jos kämpille riittää ostajia, mitä siitä valittamaan? Jos rakennuttaja tekee hutiratkaisuja, hintoja pitää viimeistään laskea että ostaja lopulta löytyy. Edullisten asuntojen ystävänä kannatan rakennuttajan rohkeutta.

Into ruveta sääntelemään miten ihmiset asuvat on pöyristyttävää. Kenenkään ei ole pakko muuttaa yhteen Suomen kalleimmista kämpistä eikä heitä tarvitse suojella itseltään.
Rakentamisessa on ajateltava muutakin kuin pelkkää hintalappua. Markkinoiden alati kasvaessa tärkeämpää on keskittyä tehokkaaseen tuotantoon suhteessa sen laatuun. Nyt kuitenkin asunnot ovat kalliita ja laaduttomia, mistä kärsivät ensisijassa rahansa menettäneet asukkaat, mutta isommassa mittakaavassa myös verorahoja projektiin käyttänyt yhteiskunta. Kyllä suomalaisen ahneuden keskelläkin pitää olla oikeus vaatia parempaa, vaikka sitä ei olisi missään vielä tarjolla.
Tekijänä pallo
#97529
Pyöröovi kirjoitti: Rakentamisessa on ajateltava muutakin kuin pelkkää hintalappua. Markkinoiden alati kasvaessa tärkeämpää on keskittyä tehokkaaseen tuotantoon suhteessa sen laatuun. Nyt kuitenkin asunnot ovat kalliita ja laaduttomia, mistä kärsivät ensisijassa rahansa menettäneet asukkaat, mutta isommassa mittakaavassa myös verorahoja projektiin käyttänyt yhteiskunta. Kyllä suomalaisen ahneuden keskelläkin pitää olla oikeus vaatia parempaa, vaikka sitä ei olisi missään vielä tarjolla.
Vähempi säätely ja enemmän rakennuslupia ratkaisee asian luontevasti. Jos viereen on tulossa 10 pilvenpiirtäjää niin silloin se aiheuttaa kilpailua siitä kenellä rakennuttajilla on paras hinta-laatusuhde.
Tekijänä Pyöröovi
#97530
Siis vähempi säätely ei mitenkään itsearvoisesti tuota enemmän rakennuslupia, vaan kyse on säätelyn kohdistamisesta oikean mittaluokan rakentamiseen. Isoissa ja monimutkaisissa projekteissa säätelyn pitää olla tarkempaa kuin pienessä tuotannossa, jonka pitäisi päästä läpi yksinkertaisilla standardeilla. Tällaiset areenahankkeet ovat nimenomaan hyvin riskialttiita, koska niissä on mukana valtavasti resursseja, joten niiden tuotantoa pitää valvoa erityisen tarkasti.
  • 1
  • 55
  • 56
  • 57
  • 58
  • 59