Mikä on Taloforum?

tekijänä qazwsx
#1574
Korkeat talot ovat hyviä, koska ne parantavat kaupungin siluettia. :)

Kaikesta huolimatta Kampin projekti on erittäin hieno sellaisenaan. 8)
tekijänä Toni
#1578
Ei aina.

Keskellä historiallisia kaupunkialueita korkeat talot ovat usein täysin sopimattomia. Kampin läntiseen osaan olisi ehkä voitu tehdä Autotalon ja kumppaneiden seuraksi vastaavan korkuinen tornitalo, mutta ei juuri enempää.
tekijänä SdeS
#1579
Oberleutnant kirjoitti:Ei aina.

Keskellä historiallisia kaupunkialueita korkeat talot ovat usein täysin sopimattomia. Kampin läntiseen osaan olisi ehkä voitu tehdä Autotalon ja kumppaneiden seuraksi vastaavan korkuinen tornitalo, mutta ei juuri enempää.


Olisko näyttää jotain esimerkkiä tuosta korkeiden talojen sopimattomuudesta?

Esimerkeksi Frankfurtin tornit näyttävät mielestäni sopivan hyvin vanhojen talojen vierelle
http://www.emporis.com/files/transfer/s ... 163547.jpg
tekijänä Toni
#1582
Ensinnäkin, Frankfurtissa korkeat talot todella ovat osa koko kaupungin identiteettiä. Kaupungin yli sata 50 metristä taloa, jotka sijaitsevat yhdessä ovat hieman eri asia, kuin esim. 80 metrinen torni sojoittamassa pystyssä keskellä Helsinkiä.

Toiseksi, tarkoitin historiallisilla alueilla jotain muuta kuin Frankfurtin Hesa-tyylistä hajanaista 1800 / 1900 -lukuista rakennuskantaa keskutassa. :)

Ja kolmanneksi, monta korkeaa taloa huonossa paikkassa sopivat paremmin kuin yksi sellainen.




Laitapa tornitalo Vatikaaniin
http://www.ampiaistehdas.net/kuvat/valo ... ikaani.jpg

Senaatintorille Helsinkiin
http://www.cs.wisc.edu/~suan/gallery/he ... intori.jpg

Tai katso Tallinnasta sitä miten esim. Hotelli Virun lisärakennus olisi sopinut puistoon Vanhan kaupungin ja Virun väliin. Jo Virukin on turhan lähellä vanhaa kaupunkia.

Ei niitä nyt joka paikkaan tarvitse tunkea. Tärkeintä on, että kaupungilla olisi selkeät suunnitelmat siihen miten korkeita taloja sijoitellaan. Kamppiin olisi sopinut tuollainen yksi tai kaksi ~ max. 50 m taloa.
tekijänä SdeS
#1586
Oberleutnant kirjoitti:Ensinnäkin, Frankfurtissa korkeat talot todella ovat osa koko kaupungin identiteettiä. Kaupungin yli sata 50 metristä taloa, jotka sijaitsevat yhdessä ovat hieman eri asia, kuin esim. 80 metrinen torni sojoittamassa pystyssä keskellä Helsinkiä.

Toiseksi, tarkoitin historiallisilla alueilla jotain muuta kuin Frankfurtin Hesa-tyylistä hajanaista 1800 / 1900 -lukuista rakennuskantaa keskutassa. :)

Ja kolmanneksi, monta korkeaa taloa huonossa paikkassa sopivat paremmin kuin yksi sellainen.


Okei, okei.

Puhuttiin näköjään hieman eri asiasta. Sain sellaisen käsityksen, että aikaisempi kommenttisi liittyi Kampin alueeseen ja miten tornit sopisivat sinne. :)

Tuon Frankfurtin kuvan oli tarkoitus näyttää, että korkeat talot voivat sopia vanhempienkin rakennusten viereen.


Ensinnäkin, Frankfurtissa korkeat talot todella ovat osa koko kaupungin identiteettiä. Kaupungin yli sata 50 metristä taloa, jotka sijaitsevat yhdessä ovat hieman eri asia, kuin esim. 80 metrinen torni sojoittamassa pystyssä keskellä Helsinkiä.


Hotelli Tornihan on hyvä esimerkki tästä? ;) Eikä mahdollinen torni Kampissa olisi ollut kovin yksinäinen, lähettyvillä on kumminkin kirkontorneja ja muita massasta nousevia rakennelmia.

Mukavaa että saadaan hieman väittelyä aikaseksi :)

Edit: Tarkoitin tuolla korkeammalla talolla lähinnä jotain 60-70metristä.
tekijänä Jape
#1587
SdeS kirjoitti:Hotelli Tornihan on hyvä esimerkki tästä? ;)


Nåjaa, Hotelli torni on suomalaiseksi ''pilvenpiirtäjäksi'' todella vanha ja sen hieman piikkimäinen huippu ei riitele mielestäni ympäristön kanssa. Ko. rakennus istuu ''vanhanmallisuutensa'' ansiosta mielestäni erinomaisesti vain hieman itseään vanhempaan ympäristöön. Itämerentorni ei samalla paikalla olisi mistään kotoisin (vaikka muuten ko. tornista pidänkin).

SdeS kirjoitti:Eikä mahdollinen torni Kampissa olisi ollut kovin yksinäinen, lähettyvillä on kumminkin kirkontorneja ja muita massasta nousevia rakennelmia.


Poikkeuksia lukuunottamatta pilvenpiirtäjät ja kirkot eivät sovi mielestäni yhteen. Tallinnassa moderni skyline on onneksi jonkin matkan päässä vanhasta kaupungista, joten Olevisten ja Nigulisten kirkot saavat omassa rauhassa dominoida itselleen sopivaa ympäristöä. Huonoin mahdollinen paikka pilvenpiirtäji/älle Kamppi ei ole, mutta Töölön Vapaakirkon siro torni on ehkä liian lähellä.
tekijänä Quu
#1589
Jape kirjoitti:Tallinnassa moderni skyline on onneksi jonkin matkan päässä vanhasta kaupungista, joten Olevisten ja Nigulisten kirkot saavat omassa rauhassa dominoida itselleen sopivaa ympäristöä. Huonoin mahdollinen paikka pilvenpiirtäji/älle Kamppi ei ole, mutta Töölön Vapaakirkon siro torni on ehkä liian lähellä.


*köh*

Kuva

Sori off-topic. ;)
tekijänä Quu
#1591
sten kirjoitti:en tajua?

:roll:


Yhdistele quoten ja kuvan osasia keskenään. Ts. tuossa kuvassa pankkirakennus dominoi raa'asti vanhaa kirkkorakennusta.
Avatar
tekijänä sw
#1592
Nojoo..mutta toihan on hellyyttävä pikku rakennus, joka on noiden korkeiden talojen ympäröimä. Onhan se Vanha Kaupunki kuitenki hyvän matkan päässä.

Kampissa voisi tuollainen tornimötikkä olla aika outo näky yksinään.

8)
Avatar
tekijänä JR
#1597
Oberleutnant kirjoitti:Keskellä historiallisia kaupunkialueita korkeat talot ovat usein täysin sopimattomia. Kampin läntiseen osaan olisi ehkä voitu tehdä Autotalon ja kumppaneiden seuraksi vastaavan korkuinen tornitalo, mutta ei juuri enempää.

Olet kyllä tavallaan oikeassa, että arvokkaita rakennuksia ja niiden ympäristöä tulisi suojella. Tässä tullaankin taas siihen kysymykseen, mihin raja tulisi vetää? Missä vaiheessa ylisuojellaan kaupunkikuvaa jne niin paljon, että kaupungin luonnollinen muutos ja kasvu estyy?

Oma näkemykseni on se, että kaupunkikuvan ei ole tarkoituskaan pysyä ikuisesti samana, vaan muuttua ajan mukana. Mitä olisikaan käynyt, jos vaikkapa New Yorkissa olisi haluttu säilöä jokainen vanha nurkka 1800-luvun lopulla? Onneksi näin ei käynyt. Vaikka emme nyt saakaan nauttia tästä vanhasta rakennuskannasta, on sen tilalle tullut eräs maailman upeimmista kaupungeista. Itse en sure niiden vanhojen talojen takia.

Tämän asian takia olen itse hyvin kriittinen vanhojen rakennusten suojelusta.

Mikä muuten Kampin ympäristössä on niin arvokasta, ettei jopa sinne itäpäähän olisi voinut rakentaa jotakin hieman korkeampaa?