Mikä on Taloforum?

tekijänä janne7
#95720
Onhan tämä Jätkäsaari siinä mielessä poikkeava alue Suomessa että täällä on kyllä valtava värien sekamelska.Toisaalta voi ajatella että alue näyttää sekavalta ,mutta toisaalta taas piristävä poikkeus.Itse en ole vielä kantaani päättänyt ,mutta eipä ole ainakaan sairaalan valkoista joka paikassa.
Raimo Miettinen tykkäsi tästä
tekijänä hmikko
#95722
järvellä nukkuva kirjoitti:Olenko ainoa, kun tuntuu että tuollainen sininen tai punainen maalattu pinnoite on esteettisesti vähän tympeä?


Ennakkoon kuvittelin, että sininen raita tuolla paikalla näyttäis pahemmaltakin kuin mitä noissa kuvissa. Ite ihmettelen lähinnä sitä, että pyöräteitä ja -kaistoja ei tehdä systemaattisesti samalla värillä. Kyllähän tuon pyörätieksi tajuaa, mutta loogisempaa olis, jos ne olis kaikki samalla värillä.

Värillinen asvaltti on käytännössä ilmeisesti melkoisen kallis ja hankala, kun se pitää tehdä erikseen värillisestä massasta ja vissiin aika usein niin, että jo kertaalleen tehdystä asvaltista piikataan pyöräkaista pois ja täytetään punaisella asvaltilla. Paikkaaminen vastaavasti erikseen, tai tulee erivärinen läntti. Kun tiedetään kaupungin hankkeiden työmaat, niin tämä on tarkoittanut aika usein viikkojen ja kuukausien mittaisia odotuksia ja väliaikaisjärjestelyjä (=sekavasti merkittyjä kaistoja).
tekijänä Domo
#95727
Punainen massa risteysalueilla ja muissa epäselvissä paikoissa on varmaan ihan paikallaan, vaikka hieman tympeä olisikin. Muualla pyörätien asfaltissa voisi käyttää punaista kiviainesta, joka viimeistään seuraavana keväänä hiekotushiekan sutimisen jälkeen tulisi sieltä esiin. Muu katu-osa tai jalkakäytävä toki pitäisi valaa harmaasta kiviaines massasta. Ahvenanmaallahan kaikki asfaltti on punaista johtuen paikallisesta graniitista.
Avatar
tekijänä veka
#95733
Yritin kaivella lisätietoja, mutta huonolla menestyksellä. Kyllä tätä rataa käyttöön taitaa tulla vain tuo yksi kunnon kulkuväylä puiston pituussuunnassa. Fillaristeille kai hyvä juttu, mutta jalankulkijoista lapsille ehkä jopa vaarallinen ja aikuisille kelvoton sekä tunnelmaltaan että etenemisen kannalta. Kuka kurja virastossa tällaisia suunnittelee? Vielä ehtisi rakentaa viereen toisen leveän puistokäytävän, joka saisi olla hiekkapintainen.
tekijänä sekovene
#95734
Kyllähän nuo ali- ja ylikulut ovat vähän kyseenalaisia ratkaisuja turvallisuuden kannalta (ne edellyttävät mäkiä ja mäissä sattuu liukastumisia ja sen sellaista), vaikka turvallisuudella niitä kai perustellaan. Vaikea tosin nähdä, miksi perinteinen maalilla eroteltu "kevyen liikenteen väylä" olisi juuri tuolla jotenkin erityisen vaarallinen. Vastaavia on pääkaupunkiseudulla satoja kilometrejä, tosin yleensä erotteluna toimii lähinnä valkoinen viiva.
Avatar
tekijänä veka
#95748
Jep, mutta en muista nähneeni yhtään sellaista kaupunkipuistoa, jonka oikeastaan ainoa kulkuväylä on asfaltoitu ja tarkoitettu ensisijaisesti fillareille vauhdikkaaseen menoon. Tähän saakka puistot ovat olleet lähinnä jalankulkijoiden oleilu- ja käyskentelypaikkoja. Nyt on tärkeysjärjestys päinvastainen.
tekijänä sekovene
#95761
En nyt ihan saa kiinni ongelmasta. Ainakin Tapiolassa (Leimuniitty, Silkkiniitty) tuo on ihan perusratkaisu, että kevyen liikenteen pääreitti menee puiston läpi. Tapiolassa päällyste on toki asfaltin sijaan hiekka, eli siinä päällystemateriaalissako ongelma piilee?

Nähtävästi tuo Jätkäsaaren kevyen liikenteen reitti puiston läpi on merkitty jo osayleiskaavaan (2006): https://kartta.hel.fi/link/5mkgZd Ratkaisusta voi toki olla montaa mieltä, mutta tuskinpa puisto pilalle sen takia menee. Kyseessä on tavallaan ulkosyöttöisen liikenneratkaisun ominaisuus. En ole fani, mutta tuon suhteen juna meni jo aikoja sitten.

"Ensisijaisesti fillareille" ja "vauhdikkaaseen menoon" lienevät jossain määrin omia tulkintojasi. Kyllä tuossa kävely näyttäisi onnistuvan siinä missä pyöräilykin. "Nopea pyörätie" on ihan perusteltu nimitys siinä mielessä, että tuolla ei tarvinne arpoa noudattavatko vierestä kääntyvät autot väistämisvelvollisuuttaan, vaan voi keskittyä juurikin edessä olevan tilan havainnointiin. Eli turvallisuusnäkökulmasta ratkaisu on oikein hyvä (jos siis jätetään huomioimatta nuo helvetin sillat, jotka luovat melko hasardia tilaa ympärilleen)
Avatar
tekijänä veka
#95784
Juu, yksi kunnon kulkuväylä puiston pituussuunnassa on tietysti välttämätön, mutta asfaltin olisin jo jättänyt pois. Se palvelee lähinnä joutuisaa pyöräilyä ja huonontaa puiston tunnelmaa. Pahin vika on kuitenkin se leveä sininen ura. Jalankulkijoille on nyt kai tarkoitettu sen pientareet ja kapea vierus. Heille olisi pitänyt tehdä ainakin yhtä leveä oma reitti sen verran sivummalle, etteivät fillarit sujahtele vierestä hihaa hipoen.
Avatar
tekijänä arkkinikkari
#95789
Kyllä tuohon ehdottomasti tarvitaan asfaltoitu pyöräväylä.

Mutta olisihan siitä tosiaan voinut tehdä sen verran leveämmän, että jalankulkupuoli olisi vähintään yhtä leveä ja väliin mahtuisi vielä kunnon erotuskaista, vaikka sitten betonisena penkkinä puukannella (vähän Hesperian puiston rantaväylää mukaillen). Valitettavasti näitä taidetaan suunnitella kaupungin talvikunnossapitokaluston mukaan, eli kun kaupungilta löytyy n metriä leveä traktori, niin sen levyisenä sitten väylät tehdään, eikä keskelle voi laittaa mitään mikä haittaisi auraamista.
tekijänä sekovene
#96198
Länsilinkin mahdollisen uudistuksen alustava luonnos: https://www.uuttahelsinkia.fi/sites/def ... sinkia.pdf

Ihan hauska viritys ja muutama vähän epäortodoksinen ratkaisu (risteykset sillan päällä). Jos tehtävänanto on nopeuttaa satamaliikenteen pääsyä laivan ruumasta Länsiväylälle, niin tämän parempaa "kevyttä" ratkaisua on vaikea keksiä. Tunnelit olisivat sitten kertaluokkaa kalliimpia. En tosin tiedä, miten tuo liikennevaloristeys Länsilinkiltä nosuevan sillan yläpäässä toimisi liukkaalla kelillä ja täydessä kuormassa olevien rekkojen kanssa.

Kuva

Tuohon on sisällytetty myös pari pienempää muutosta: Jätkäsaarenlaiturille neljäs kaista risteykseen (vaatii varmaan merentäyttöjä?), Hietalahdenrantaan viides kaista risteykseen ja Ruoholahden sillalta uusimisen yhteydessä entiset bussikaistat pois. Toki tuollaiset yksityiskohdat ehtivät vielä muuttua, mikäli koko homma ylipäänsä toteutuu.
Avatar
tekijänä veka
#96199
Jätkäsaarelaisten asukasillassa viime viikolla kerrottiin saaren rakentamisen ja liikenteen ajankohtaisista kysymyksistä. Ykkösaiheena oli tietysti sataman ja samalla ns. länsilinkin liikenteen järjestäminen uuden sillan avulla. Se korvaisi nykyisen Porkkalankadun eli Ruoholahden sillan, joka ikään kuin halkaistaisiin pituussuunnasssa kahtia. Samalla uudet sillat siirtyisivät silta-alueen reunoille ja maan tasalla olevat kaistat niiden väliin. Nykyisinhän silta on keskellä ja maassa olevat kaistat sivuilla. Kaikki saarelta tuleva rekkaliikenne ohjattaisiin Länsiväylälle johtavalle uudelle sillalle.

Siltasuunnitelma aiheuttaisi muitakin merkittäviä muutoksia. Seiskan ja Ysin ratikat kulkisivat Mechelininkadun kautta, ja suora yhteys kadun yli suljettaisiin kokonaan. Samalla ratikoista 6T poistuisi alueelta lopullisesti, jolloin yhteys Jätkäsaaresta Bulevardille (Ekberg) ja Erottajalle (Stockmann sekä näppärät vaihtopysäkit Mannerheimintien ratikoihin) menetettäisiin. Ruoholahden sillalle näyttäisi jäävän vain 1+1 kaistaa Kamppiin (miksi ihmeessä?), jolloin kai sillalle nyt palaavat Espoon bussilinjat olisi taas ehditty lopettaa. Ynnä muuta. Mahdollisia kipupisteitä näkee jo karttaa katsomalla useita. Ja tuskin kukaan uskaltaa edes ajatella, miten liikenne sotkeutuu alueella, jos tätä päästään joskus toteuttamaan.

En ollut paikalla asukasillassa, joten en osaa sanoa, kerrottiinko mitään (toisessa virastossa?) työn alla olevasta (?) tunnelivaihtoehdosta.

https://www.uuttahelsinkia.fi/fi/uutiset/2018-10-30/jatkasaaren-liikenteen-kysymyksia-kasiteltiin-asukasillassa-2510

Kuva
hmikko tykkäsi tästä
tekijänä sekovene
#96200
veka kirjoitti:Samalla ratikoista 6T poistuisi alueelta lopullisesti, jolloin yhteys Jätkäsaaresta Bulevardille (Ekberg) ja Erottajalle (Stockmann sekä näppärät vaihtopysäkit Mannerheimintien ratikoihin) menetettäisiin.


6T:n poistumisesta on päätetty jo vuosia sitten uuden linjastosuunnitelman yhteydessä. Ei liity Länsilinkin suunnitelmiin, vaan siihen, että 6 kulkee jatkossa Hernesaareen (T-variantin ajaminen Länsiterminaaliin söisi liikaa vuorotiheyttä sieltä). Nähädkseni tuo Länsilinkin suunnitelma ei kuitenkaan edellytä Meklun ylittävien kiskojen poistamista, joten teoriassa Jätkäsaaresta Bulelle voisi tulevaisuudessakin ajaa joku linja, jos sellaiselle olisi tarvetta. Mutta ei taida oikein olla.
hmikko tykkäsi tästä
tekijänä Pyöröovi
#96203
Voi olla toimiva ratkaisu liikenteen nopeuttamiseksi, mutta Jätkäsaarenlaiturin ja Hietalahdenrannan risteys pysyy aika varmasti myös jatkossa isona sumppuna. Vastapainona autoilijoiden tilanteen parantamiseksi tärkeää olisi pian tehdä jotain pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden reittien hiomiseksi, sillä kyseessä on vilkkaan Baanan eräänlainen jatke. Alue vaikuttaa pysyvän valitettavan pitkälle tulevaisuteen ikään kuin keskeneräisenä odottaen hyvää kokonaissuunnitelmaa.
tekijänä hmikko
#96204
Raitioliikenteen reitti näyttää edelleen melko pöljältä. Jos kerran Länsilinkin muotoilu ja ympäristö jalankulkijoiden näkövinkkelista uhrataan (uusi rekkasilta), niin eikö ratikat voisi laittaa yksin tein menemään Länsilinkin ali niin, että ne eivät risteä Mechelininkadun kanssa?

Purukumilla paikkaamista... Rekat hinnoittelulla Vuosaareen, sanon, ja enemmistö muistakin autoista.
  • 1
  • 85
  • 86
  • 87
  • 88
  • 89