Mikä on Taloforum?

Avatar
tekijänä Rokkikukko
#11870
Joka kirjoitti:Tällainen osu silmään kun maleksin KSV:n sivuilla.

Välimerenkadun ja Tyynenmerenkadun risteyskohtaan esitetyistä torneista on saatu paljon mielipiteitä. Torneja ovat liian massiivisina vastustaneet As.Oy Helsingin Sinikaisla, Kampin kaupunginosayhdistys, Päivi Hovila, Veijo Nurmi, Eija Nurmi, Minna Vilppula, Heikki Rapola, Ari Kahilampi, Pipsa Sinkko, Tiina Holtinen, Heidi Kuusinen, Laivapojankatu 3:n adressi (37 allekirjoittajaa), Ami Westerhom, Jari Moilanen. Torneja on näissä mielipiteissä pidetty muun muassa kaupungin siluettiin sopimattomina, Ruoholahden kanavan porttiaihetta häiritsevänä, merimaisemaan soveltumattomina, varjostavina, rumina ja liian massiivisina. As.Oy Helsingin Sinikaisla haluaisi poistaa pohjoisen tornin kokonaan ja rajoittaa eteläisen tornin korkeutta ja massiivisuutta arkkitehtikilpailua apuna käyttäen. Matti Sunin mielipiteen mukaan Jätkäsaari tulisi liittää mahdollisimman kiinteästi kantakaupunkiin ja porttiaihe torneineen sotii tätä pyrkimystä vastaan. Myöskään tornitalojen ympärille tyypillisesti muodostuvat voimakkaat ilmavirtaukset eivät varmasti houkuttele kävelijöitä.

^^Onko tuossa väitteessä mitään perää? Muistaakseni joku todisti jossain vaiheessa että edes New Yorkin massiivisten tornien juurella ei tuule yhtään sen enemmän kuin matalempien rakennusten juurella.



Pitäisikö lähettää tornitaloja puoltava addressi? Näyttää siltä että vain vastustajat saavat mielipiteensä esille. Toisaalta en ole noiden esitetettyjen tornien suurin fani mutta jonkinlainen vähän korkeampi rakennus tai kaksi siihen sopii.


Mun mielestä nuo ehdotetut "tornit" sopii ihan mainiosti tuolle paikalle, vaikkeivat nyt mitään hirvittävän erikoisia arkkitehtoonisesti olekaan. Plussaa kuitenkin vinoista katoista ja ylipäänsä siitä, että edes yritetään saada hieman vaihtelua Helsingin tasapaksuun matalaan silhuettiin. Myös rakennuksien sijoittelu on harkittua ja niiden porttimaisuus sopii hyvin alueelle.

Se on kyllä totta että aina vastustajien mielipiteet tulevat voimakkaimmin esille, mutta onhan tuo hyvinkin tyypillistä Suomessa, että erityisesti naapurit vastustaa aina kaikkea mikä uhkaa muuttaa ympäristöä totutusta (erityisesti jos kyseessä on pilvenpiirtäjä (+8 -kerroksinen talo) ;)). Sinäänsä on ihan viihdyttävää lukea/kuulla kaikenmaailman vastarannankiiskien ja tapavalittajien kommentteja. Kyllä siellä taustalla kuitenkin yleisimmin lopulta tuntuu olevan se oma napa ja sen oman olohuonenäkymän suojeleminen. Vaikea toisaalta nähdä miten esim. jossain Kampissa asuvaa noi tornit häiritsee, mutta kyllähän ne kovat tuulet saattaa sinnekin puhaltaa. Ja ihmisiä tulee lisää, kauppajonot kasvaa. Niin ja Helsingin pyhä silhuetti raiskataan Babelin torneilla. Kaikki amerikkalainen on pahasta. Etenkin pilvenpiirtäjät. Mäkkärissä on tosin kiva käydä viikonloppuisin. :roll:

Ja mun mielestä vähintään yhtä hyvä argumentti on se että talot "vetoavat meihin tornitalon nälkäisiin", kuin nuo iänikuiset löpinät voimakkaista ilmavirtauksista ym. Ihan mutu-tuntumalta ilman mitään tutkimustuloksia voin sanoa, että esim. viime elokuussa New Yorkissa käydessäni ei siellä tuullut yhtään sen enempää kuin stadissakaan, päin vastoin varmaan vähemmän.
tekijänä Arska
#11871
tuo "tornien" ikkunatyyli taitaa olla tulossa muotiin, tangon suunnitelmassa on samantyyliset ikkunaviritelmät ja eikös eduskunnan lisärakennuksessa ole vähän samaa ideaa, luxemburgissa rakenteilla olevissa kaksoistorneissa(kts. luxemburg topic) oli myös samankaltaista ikkuna tyyliä.
Avatar
tekijänä Rokkikukko
#11879
Arska kirjoitti:tuo "tornien" ikkunatyyli taitaa olla tulossa muotiin, tangon suunnitelmassa on samantyyliset ikkunaviritelmät ja eikös eduskunnan lisärakennuksessa ole vähän samaa ideaa, luxemburgissa rakenteilla olevissa kaksoistorneissa(kts. luxemburg topic) oli myös samankaltaista ikkuna tyyliä.


Myös esim. tässä CEJ arkkitehtien Riikaan rakennettavassa talorykelmässä on samaa tyyliä:

Kuva

http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 91&page=17

http://www.cej.fi/

Tulee noista talojen muodoista mieleen Cino Zucchin Keski-Pasilaan luonnostellut muka-pilvenpiirtäjät..
Avatar
tekijänä Klazu
#11881
Hirveitä nuo Riian talot. Tätä rakennustyyliä tullaan vielä kauhistelemaan 20 vuoden päästä, veikkaan ma. :roll:
Avatar
tekijänä JR
#11888
Torneja ovat liian massiivisina vastustaneet As.Oy Helsingin Sinikaisla, Kampin kaupunginosayhdistys, Päivi Hovila, Veijo Nurmi, Eija Nurmi, Minna Vilppula, Heikki Rapola, Ari Kahilampi, Pipsa Sinkko, Tiina Holtinen, Heidi Kuusinen, Laivapojankatu 3:n adressi (37 allekirjoittajaa), Ami Westerhom, Jari Moilanen. Torneja on näissä mielipiteissä pidetty muun muassa kaupungin siluettiin sopimattomina, Ruoholahden kanavan porttiaihetta häiritsevänä, merimaisemaan soveltumattomina, varjostavina, rumina ja liian massiivisina.


Harmillista, että nämä vastustajat (joilta puuttuvat kunnolliset rationaaliset argumentit) pitävät näinkin suurta mökää... siinä saattaa joku heikkohermoisempi suunnittelija jo säikähtää ja poistaa korkeammat rakennukset kokonaan. Kyseessä on ilmeisesti lähialueen asukkaat, jotka eivät tietenkään halua yhtään mitään naapuriinsa. Varmaan joku luonnontilainen metsä olisi ainut, mikä olisi hyvä vaihtoehto.

Pitäisi varmaan kerätä se kannatusadressi :)

Joka kirjoitti:Toisaalta en ole noiden esitetettyjen tornien suurin fani mutta jonkinlainen vähän korkeampi rakennus tai kaksi siihen sopii.


Käsittääkseni alueen suunnittelu on vasta asemakaavaluonnosvaiheessa, joten minkään rakennuksen arkkitehtuuria ei ole vielä päätetty.
tekijänä aleksi
#11890
Tornien arkkitehtuuri on vasta luonnostasolla, johon siihen ei oikein voi kommentoida. Kahta noin massiivista tornia en ehkä kuitenkaan Hietalahden rantaan sijoittaisi, joten sikäli olen valittajien kanssa samaa mieltä.

Ensinnäkin, eivät oikein sovi Sonckin säilytettävien satamamakasiinien viereen, jotka ovat vain pari kerrosta korkeita. Toisekseen, sijainti on todella näkyvä ja keskeinen (esim. näkymä Bulevardilta). Olisi aika katastrofaalista jos siihen istutettaisiin jokin Cirrusta muistuttava tekele.

Mieluummin pystyttäisin siron tornin kohoilemaan keskemmälle kylää, esim. tuonne, ks.alla.

Kuva
tekijänä Joggeri
#11919
Jaa... Minun mielipiteeni on aikalailla päinvastainen: Miksi ihmeessä noinkin matalia tornitaloja täytyy vastustaa näin hanakasti? Kunhan arkkitehtuuri on kunnossa, kannatan tornien pystyttämistä tuonne. Esim. Riian tornien kaltainen futuristisen oloinen arkkitehtuuri olisi varsin sopivaa.

Sanokaapas: Miksi tornitalot eivät saisi olla NÄKYVÄLLÄ paikalla..? Pitäisikö ne kenties piilottaa jonnekin, jotta niitä ei näkisi muualta kuin ehkä kaukaa? Miksi vanhaa ja uutta ei saisi yhdistää niin, että bulevardin päästä näkyisi vaikkapa nämä tornit? Eikö kaikki arkkitehtuuriin ulkonäöllisesti liittyvät asiat ole ennen kaikkea tunnepohjaisia... ja näitä sitten yritetään puoltaa järkikommentein... Minun TUNNEPOHJAINEN mielipiteeni on se, että Helsingin kokoa ja merkitystä Suomelle pystyisi arvioimaan paremmin, jos arkkitehtuurissa näytettäisiin itsevarmoja ja taitavia otteita. Torneilla voidaan korostaa näitä asioita. Tornit kuuluvat suuriin kaupunkeihin ja näin myös Helsingissä tulisi mielestäni olla lähellä keskustaaa jokunen kaunis torni. Tässä on yksi hyvä paikka pystyttää jo varsin maltillisiksi esitettyjä torneja.

Kun en jaksanut pohtia nyt mielekkäitä kommentteja tornitalojen puolesta, esitän mielummin vastakysymyksiä ja mielipiteitä. :smt098
tekijänä jusa-masa
#11920
Tekisivät nyt vähintään jonkin Eesti ühisbankin näköisiä rakennuksia ja mielummin vielä komeampia, sillä olisihan se hyvä, että helsinki joka on suomen pääkaupunki ja oikeastaan ainoa kaupunki (terveisiä tampereelta) olisi suomen esikuva maailmalle.
Sinne kuuluisi rakentaa korkeammin ettei tarvitsi viedä tilaa naapurikaupungeilta omakotitonteiksi suunniteltua tilaa ja pykätä sinne nykypäivän cirruksen pienoiskopioita(4-8krs.) Kyllä ne ihmiset mielummin persoonallisissa korkeissa taloissa 15krs eteenpäin asuvat tai vuorostaan helsingin ulkopuolella omakotitaloissa kun missään rumissa massassa ulkonäön omaavissa betonielementti lähiöissä.
Avatar
tekijänä JR
#11940
Joka kirjoitti:Tällainen osu silmään kun maleksin KSV:n sivuilla.

Välimerenkadun ja Tyynenmerenkadun risteyskohtaan esitetyistä torneista on saatu paljon mielipiteitä. Torneja ovat liian massiivisina vastustaneet As.Oy Helsingin Sinikaisla, Kampin kaupunginosayhdistys, Päivi Hovila, Veijo Nurmi, Eija Nurmi, Minna Vilppula, Heikki Rapola, Ari Kahilampi, Pipsa Sinkko, Tiina Holtinen, Heidi Kuusinen, Laivapojankatu 3:n adressi (37 allekirjoittajaa), Ami Westerhom, Jari Moilanen. Torneja on näissä mielipiteissä pidetty muun muassa kaupungin siluettiin sopimattomina, Ruoholahden kanavan porttiaihetta häiritsevänä, merimaisemaan soveltumattomina, varjostavina, rumina ja liian massiivisina. As.Oy Helsingin Sinikaisla haluaisi poistaa pohjoisen tornin kokonaan ja rajoittaa eteläisen tornin korkeutta ja massiivisuutta arkkitehtikilpailua apuna käyttäen. Matti Sunin mielipiteen mukaan Jätkäsaari tulisi liittää mahdollisimman kiinteästi kantakaupunkiin ja porttiaihe torneineen sotii tätä pyrkimystä vastaan. Myöskään tornitalojen ympärille tyypillisesti muodostuvat voimakkaat ilmavirtaukset eivät varmasti houkuttele kävelijöitä.

^^Onko tuossa väitteessä mitään perää? Muistaakseni joku todisti jossain vaiheessa että edes New Yorkin massiivisten tornien juurella ei tuule yhtään sen enemmän kuin matalempien rakennusten juurella.


Mistä sieltä KSV:n sivuilta löysit tuon?

Sanoisin, että nuo ilmavirtaukset ovat vähintäänkin toteen näyttämätön argumentti tornitaloja vastaan. Niiden suuruus riippuu varmasti hyvin voimakkaasti tornin arkkitehtuurista, ympäröivästä maastosta, rakennuskannasta jne jne jne.. toki suunnitteluvaiheessa nämä tulee ottaa huomioon (jos niillä ylipäätään on merkittävää vaikutusta).

Itse en ainakaan ole huomannut pilvenpiirtäjien juurella tuulevan yhtään sen enempää kuin muuallakaan.
tekijänä aleksi
#12016
Kahta noin massiivista tornia en ehkä kuitenkaan Hietalahden rantaan sijoittaisi, joten sikäli olen valittajien kanssa samaa mieltä.


Miksi ihmeessä noinkin matalia tornitaloja täytyy vastustaa näin hanakasti? Kunhan arkkitehtuuri on kunnossa, kannatan tornien pystyttämistä tuonne.
Eikö kaikki arkkitehtuuriin ulkonäöllisesti liittyvät asiat ole ennen kaikkea tunnepohjaisia...


Tietysti tunne-elämä on rakentamisessa tärkeää... Erityisesti keskustan läheisyydessä (kuten ainakin Länsisataman itäpuoli) pitää ratkaisut olla rakennustaiteellisesti ja kaupunkikuvallisesti hyviä. Kaupunkikuvan pitää olla harmoninen kokonaisuus, mikä onnistuu (ainakin joskus) myös modernia ja vanhaa tyyliä yhdistämälläkin. Yhtä typerää kuin kaikkien korkeiden rakennusten vastustaminen on niiden kannattaminen minne vaan ja mahdollisimman korkeana. Silloin on kyseessä jo vaikea torniaddiktio.
Avatar
tekijänä Rokkikukko
#12017
aleksi kirjoitti:Silloin on kyseessä jo vaikea torniaddiktio.


Diagnoosi: Vaikea torniaddiktio

Hoitosuunnitelma+lääkitys: Lomamatka esim. New Yorkiin pahimpien vieroitusoireiden hillitsemiseksi. Pitkän aikavälin parannuskeinona joko asuinkaupungin vaihtaminen, tai pilvenpiirtäjien rakentaminen nykyiseen kotikaupunkiin (esim. pari + 200-metristä pilvenpiirtäjää Keski-Pasilaan ja tusina matalampia ympärille) :D
tekijänä Toni
#12838
HS kirjoitti:Arkkitehdit ehdottavat Jätkäsaareen suurkortteleita

Julkaistu: 31.5.2007 22:45

Marja Salmela

Arkkitehdit ehdottavat Jätkäsaareen suurkortteleita

Helsingin Jätkäsaaren uuden kaupunginosan länsiosan suunnittelu pitäisi panna uusiksi, vaatii tuore Arkkitehti-lehti. Lehden julkaisija Suomen arkkitehtiliitto ehdottaa, että merkittävän alueen suunnittelusta järjestetään kilpailu.

Lehti esittelee vaihtoehdon, joka lupaa tavallisille helsinkiläisille asuntoja sekä kävely- ja pyöräreittejä aivan meren rantaan.

Arkkitehdit Olli ja Panu Lehtovuori muovailisivat Jätkäsaaren länsirantaan kolme sormea lisää. Sormet muodostuisivat kahdesta poikittaisesta kanavasta. Peukalo ja pikkusormi ovat jo olemassa.

Kanavat yltäisivät pitkälle saaren sisäosiin. Merta vasten arkkitehdit rakentaisivat järeän ja korkean talorivistön. Näin syntyisi komea julkisivu merelle samaan tapaan kuin on Kruununhaan Pohjoisrannassa ja Merikadulla Ullanlinnassa.

Meren puolella ovat kevyen liikenteen väylät, julkiset palvelut sekä satamalaiturit risteilyaluksille. Raitiovaunulinja koukkaa suunnitelmassa keskisormen ympäri.

Kolmeen keskimmäiseen sormeen arkkitehdit suunnittelevat suurkortteleita. Suljettujen suurkortteleiden sisälle syntyy puistomaisia ja suojaisia sisäpihoja. Pihoille voidaan rakentaa keskiajan tyyliin päätytaloja ketjussa.

Kanavien varren rakennusten mittakaava on pienempi kuin rantaviivalla. Kortteleissa vaihdellaan kerroslukuja niin, että saadaan erityyppisiä asuintaloja.

Eteläiseen peukaloon Lehtovuoret ehdottavat Länsisataman tunnus- ja maamerkiksi korkeaa asuin- ja toimistorakennusta.

Vaihtoehtoisessa luonnoksessa Jätkäsaari rakennetaan selvästi tiiviimmin kuin kaupunkisuunnitteluviraston nykyisessä suunnitelmassa, jonka on laatinut projektipäällikkö Matti Kaijansinkko.

Lehtovuorten mielestä Kaijansinkon ehdotuksessa heikoin lenkki on pääkadun länsipuoli, merta vasten jäävä noin 30 hehtaarin vesi-, puisto- ja matalan rakentamisen alue.

"Tältä osin suunnitelma on epämääräinen, otteeton ja rakennusmaata tuhlaileva", arkkitehdit arvioivat.

Olli Lehtovuori on eläkkeellä oleva Asuntohallituksen yliarkkitehti ja hänen veljenpoikansa tekniikan tohtori Panu Lehtovuori on TKK:n yhdyskuntasuunnittelun tutkimus- ja koulutuskeskuksen määräaikainen johtaja.

Kuva



Hyvä, että asiasta nostetaan keskustelua. Itse mielelläni näkisin tiiviisti, mutta matalaksi rakennettua "keski-eurooppalaista" korttelityyppiä alueella eli omat maalikon ajatukseni eivät siis varsinaisesti vastaa kumpakaan ehdotusta. Lehtovuorien korttelit voisi jopa pistää puolet pienemmäksi tuosta.

Vaikka kanavien rakentaminen tuntuukin ehkä tarkoituksenhakuiselta ja hieman kitchiltä, olisivat myös ne kiva lisä alueelle. Käsi ylös, kenen mielestä esimerkiksi Ruoholahden kanava on ankea? Ehkä talvella hieman, mutta puolet vuodesta se on melkoisen idyllinen paikka.

Ehdotus kaarevasta tornitalosta eteläiseen kärkeen on kuitenkin idea josta pidän varauksettomasti - vähän kuin modernin ajan majakka, joka toivottaisi saapuvat laivat tervetulleeksi kaupunkiin. Pitääkin seuravaan kerran tutustua kirjastossa Arkkitehtilehteen, kun siellä päin liikkuu.
Avatar
tekijänä zeizei
#12840
Hesarissa luki tänään että ton uuden ehdotuksen korkea talorivistö olisi 10-kerroksisista. Mutta tässä uudessa ehdotukssa lukee että noi olisi "tavallisisille helsinkiläisille". Niin mitenkäs tota paikkaa ollaan nyt sitten profiloimassa, porvareille? Itse kyllä kannatan merellistä asumispaikkaa ihan kaikelle kansalle, ettei tule uutta Eiran rantaa..
tekijänä aleksi
#12858
Todella mahtavaa, että edes jonkunlaista julkista keskustelua syntyy arkkitehtien välille. Toivottavasti tämä ei mene juupas-eipäs-tyyppiseksi syyttelyksi.

Lehden julkaisija Suomen arkkitehtiliitto ehdottaa, että merkittävän alueen suunnittelusta järjestetään kilpailu.


Kannatan. Vaikuttaa todella tunkkaisen vanhanaikaiselta, että kaupungin projektipäällikkö suunnittelee näin merkittäviä alueita virkatyönä. Aloituskortteleista tosin ainakin on järjestetty kutsukilpailu.

Arkkitehdit Olli ja Panu Lehtovuori muovailisivat Jätkäsaaren länsirantaan kolme sormea lisää. Raitiovaunulinja koukkaa suunnitelmassa keskisormen ympäri.


Onkohan tämä keskisormi suunniteltu ihan Kaijansinkkoa varten :P .

Merta vasten arkkitehdit rakentaisivat järeän ja korkean talorivistön


Ihan hyvä. Kannatan jätkäsaareen mieluummin järeitä talorivistöjä, kuin pientä näperrystä, josta tulee "halpis"-versio Eiranrannasta.
tekijänä Sebastin
#13032
Kannatan enemmän tuota kaupungin alkuperäistä ideaa. Myöskin tuo vaihtoehtoiseen suunnitelmaan lisätty lisämutka raitiovaunulle on tarpeeton. Enkä kylläkään usko että Helsingin siluettia mereltä blokataan korkeilla asuintaloilla. Ainakaan tuossa määrin.