Mikä on Taloforum?

tekijänä Sam33
#86208
veka kirjoitti:Samaa mieltä kuin aikaisemmat lausujat. Rakennus on komea, huoneet ahtaan puoleisia koppeja. Keille tämä on tarkoitettu?


Cumuluksen hotelleissa kaikissa on vastaavankokoiset huoneet, osassa Helsingin hotelleja vielä pienemmät. Joten ehkä he tietävät mitä tekevät. Jos itse haluaa isomman huoneen, niin vaihtoehtojahan on.
Avatar
tekijänä hylje
#86220
Hotelliyrittäjä haluaa tehdä rahaa, ei isoja hotellihuoneita. Hotelliasiakas haluaa halvan yöpymisen, ei isoja hotellihuoneita. Melkoinen vääryyshän se on, kun eri ihmisten tavoitteet osuvat yhteen.
tekijänä hmikko
#86221
^ Toki. Itsekään en kaipaa tilaa hotellihuoneessa. Silti, kun en hotellialasta mitään tiedä, vähän ihmettelin, että kaikki huoneet ovat aivan samanlaisia. Ilmeisesti tuommoisessa paikassa ei sitten kannata yrittääkään tarjota perhekokoa tai luksussviittiä.
Viimeksi muokannut hmikko, 22.12.16 22:40. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
tekijänä arkkinikkari
#86224
Todennäköisesti on kustannustehokkaampaa pitää kaikki huoneet samankokoisina/-tasoisina. Yhden tai kahden luksussviitin ylläpito tulee aika kalliiksi, kun sellaisen yhteydessä odotetaan sitten myös luksustason palveluita; jos luksusta halutaan koko hotellin olisi syytä olla sitä. Myös huoneiden myynti on luultavasti helpompaa jos huoneiden välillä ei ole hintaeroja.

Toisaalta kyse on vasta kilpailuvaiheen suunnitelmasta, joka ehtii vielä muuttua paljonkin ennen toteutusta. Ei ole mitenkään sanottua että ko. hotellin toimintakonsepti olisi vielä mitenkään pitkälle mietitty, varsinkaan kun kilpailuohjelmaa ei ole käsillä.
tekijänä hmikko
#87589
Työpajanpihan tarkistettu ehdotus on lautakunnan listalla. Tässä on muutettu räystäskorkeuksien porrastusta niin, että rakennukset madaltuvat suojeltua kaksikerroksista taiteilijataloa kohti (pohjoisreunassa). Parilta tontilta on vähennetty 250 ja 200 kerrosneliötä rakennusoikeutta. Renderit näköjään osin vanhoja, eivätkä noudata tätä tarkistettua porrastusta. Selostuksessa paljon enemmänkin kuvia.

Kuva

Kuva

Lahdelma & Mahlamäen ehdotussuunnitelma "kaupunkiympäristötalo":
Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

JKMM:n viitesuunnitelmaa:
Kuva

Kuva

Kuva
Avatar
tekijänä Kantti
#87594
En voi olla pitämättä Lahdelma & Mahlamäen tiiliverhoillusta ehdotuksesta! Jyhkeä ja selkeä. Katutason kaaret antavat hienoa poimuttelua kulmikkaaseen kokonaisuuteen.
tekijänä Tipi
#87634
Lähes poikkeuksetta tuollaiset arkkitehtien renderit näyttää hyvältä. Ongelmat alkavat siinä vaiheessa kun rakennusfirmat "muokkaavat" pohjana olevaa arkkitehtisuunnitelmaa. Yleensä kulmia "vedetään suoriksi", detaljeja vähennetään ja ikkunoita pienennetään. Etenkin jälkimmäinen vaikuttaa yllättävän paljon kun näyttävät, korkeat ikkunat muutetaan standardeiksi. Toivotaan että joka kerta ei näin kuitenkaan kävisi...
Avatar
tekijänä veka
#87642
Oivallisia kuvia uusista rakennuksista ja niiden tulevista kumppaneista. Tämä kai sitten Jätkäsaaren ohella edustaa parasta asuinrakentamista mitä Suomessa tällä haavaa osataan tehdä. Mielestäni lopputulos molemmissa on epäinhimillinen, ankara ja lähes luotaantyöntävä. Todellakin, missä ovat harjakatot, pyöreät muodot, iloisuus, kekseliäisyys, istutukset ja lämpimät värit? Kumpikin alue on sentään päästy suunnittelemaan ja toteuttamaan puhtaalta pöydältä. Lopputulos alkaa tunnemaltaan muistuttaa perinteistä helsinkiläistä pienteollisuusaluetta. Mieleen tulee jokin Teollisuuskatu naapureineen Vallilassa.
Klazu tykkäsi tästä
Avatar
tekijänä huopa
#87651
Vaikka itse nyt kutakuinkin jopa pidän kalasatamastakin, niin tuo pyöreiden muotojen ja yksityiskohtien puute Suomen modernissa arkkitehtuurissa vaivaa kovasti. Ehkä kyse on rakentamisen hinnasta tai sääntelystä tai sitten jostain muusta mutta vähäistä se tulee tuntuu olevan.

Sent from my ONEPLUS A3003 using Tapatalk
  • 1
  • 45
  • 46
  • 47
  • 48
  • 49
  • 51