Mikä on Taloforum?

tekijänä hmikko
#79578
Tande kirjoitti:Uutiset / Kruunuvuorenrantaan omaleimaista arkkitehtuuria


Lääkäri voisi kirjoittaa epikriisiin, että omaleimaisuuteen viittaavaa ei tullut esiin. Kuva näyttää kyllä sinänsä ihan kivalta, mutta onhan tuommoista tehty vaikka kuinka paljon.
Avatar
tekijänä veka
#83286
Ellei ihmeitä tapahdu nämä parkkipöntöt saavat ääneni Vuoden rakennus Helsingissä -kilpailussa (jos sellainen olisi). Onpa hienoa, että vähäpätöisempienkin rakennusten ulkoasusta välitetään näin paljon.

Mukavaa ja fiksua luettavaa myös Henna Helanderin blogikirjoituksissa.
RV tykkäsi tästä
Avatar
tekijänä RV
#83373
veka kirjoitti:Ellei ihmeitä tapahdu nämä parkkipöntöt saavat ääneni Vuoden rakennus Helsingissä -kilpailussa (jos sellainen olisi). Onpa hienoa, että vähäpätöisempienkin rakennusten ulkoasusta välitetään näin paljon.

Mukavaa ja fiksua luettavaa myös Henna Helanderin blogikirjoituksissa.



Ainoa että alutoiluhelvettj cityvihreiden keitaana ulkona kaikesta järjestä alueellaan ei taida noita parkkitaloja täyttää :/ ....
#83377
Niinpä. Valitettavasti ne vain pitää ihmisvihamielisten moottorifetisistien pakottamana rakentaa sinne istumaan tyhjänpantteina. Onneksi Laajasalossa ne on sentaan saanut tehdä suhteellisen edullisina keskitettyinä taloina, jotta asuinkortteleiden pihoille saa istutettua puitakin.
Avatar
tekijänä Tande
#83922
Arviota miten äänestyksessä tulee käymään? Persut nyt taitavat vastustaa, kuten liki kaikkea kunnalispolitiikassa, mutta ilmeisesti isoimmat ryhmät (Kok, Virh, Sd) taitavat kannattaa siltaa?
tekijänä hmikko
#83923
Aihe taidettiin siirtää toiseen ketjuun, mutta kuitennii, raideyhteys on suunniteltu valtuuston vuonna 2008 tekemän päätöksen perusteella. Silloin siis valittiin vaihtoehdoista raitiotie sillalla jatkoon. Sen jälkeen on ollut kahdet kunnallisvaalit jytkyineen. Persujen ryhmä on kasvanut yhdestä edustajasta (edesmennyt Tony Halme) seitsemään. Vihreiden ryhmässä on nyt 19 kun silloin oli 17. Nykyinen valtuusto juuri päätti rakentaa Raide-Jokerin ja on päättänyt myös Hämeenkadun muuttamisesta. Sanoisin, että kannatusta raitioteiden ja joukkoliikenteen kehittämiseen on riittävästi. Jos tämä johonkin kaatuu, niin rahaan ja investointikattoon. Puolueiden sisäpiiriläisillä luultavasti on jo tulos tiedossakin, kun tämän kokoisista asioista keskustelevat tykönään aika pitkälle valmiiksi.
Avatar
tekijänä Tande
#84228
Nyt taitaa olla viimeinen mahdollinen hetki korjata Kruunuvuorenrannan kaavoitusta astetta tehokkaammaksi. Alueelta kun on tulevaisuudessa Kruunusiltojen myötä todella nopea yhteys kantakaupunkiin, niin en näe mitään syytä, miksi Kruunuvuorenrannasta ei voisi kaavoittaa yhtä tehokasta, tai vaikka tehokkaampaa aluetta, kuin esim. Jätkäsaari. Merenranta-asunnot kun tulevat joka tapauksessa menemään kaupaksi, niin en kyllä ymmärrä, miksi piti kaavoittaa harvaa lähiötä, vailla kunnon korttelirakennetta? Lähinnä tästä tulee mieleen Vuosaaren 2000-luvulla rakennetut osat ja Herttoniemenranta.
tekijänä hmikko
#84229
Sanoisin, että käytännössä alkaa olla jo myöhäistä. Haakoninlahden kaava on voimassa, Koirasaaren tulemaisillaan voimaan, Kruunuvuorenrannan kaava (lähinnä siltaa) myös käsitelty ja sitä ei enää laiteta näytille, mutta se odottaa jotain (valituksia vai siltapäätöstä?). Stansvikinnummen kaava on valmistelussa mutta senkin on lautakunta kertaalleen hyväksynyt. Varmaan näihin voidaan jotain lisäneliöitä laittaa muutoksilla, mutta isot ratkaisut on tehty.

Mie luulisin, että Yliskylässä ja muilla tiivistysalueilla on enempi mahdollisuuksia. Vanhojen metsälähiöalueiden luonteen muuttamisesta tulee tietysti älämölöä, mutta putkiremontti opettaa vähän niin kuin Siperia.
Avatar
tekijänä veka
#84233
Yliskylästä taitaa jo päästä yhtä nopeasti tai vähän vikkelämmin keskustaan vanhoilla systeemeillä eli bussilla ja metrolla. Mutta onhan kiva kun on vaihtoehtoja. Jos ei ole kiire, voi mennä maisemareittiä ratikalla.
#84311
Jotenkin nyt vain harmittaa, että Kruunuvuorenrannasta haluttiin tehdä tuikitavallinen lähiö. Tuleva kaupunginosa kun sijaitsee todella hienolla paikalla, mutta riittävän etäältä vanhasta kantakaupungista, niin miksei olisi voitu rohkeasti suunnitella jotain uutta suomalaisittain?

Vaikka tähän tyyliin?

Kuva

Joka tapauksessa Kruunuvuorenranta olisi pitänyt kaavoittaa huomattavasti tehokkaammin. Alue tulee näyttävän sillan takia myös saamaan paljon huomiota, niin miksi pitää kynttilää vakan alla ja kaavoittaa tavallinen lähiö? Nykyisillä suunnitelmilla merinäköalatkin ovat tulossa vain harvoille asukkaille. Vielä ei ole myöhäistä! ;)
veka tykkäsi tästä
#84312
veka kirjoitti:Yliskylästä taitaa jo päästä yhtä nopeasti tai vähän vikkelämmin keskustaan vanhoilla systeemeillä eli bussilla ja metrolla. Mutta onhan kiva kun on vaihtoehtoja. Jos ei ole kiire, voi mennä maisemareittiä ratikalla.


Onkohan sinulla alkava dementia, kun samat jutut pitää käydä läpi kerta toisensa jälkeen?

Yliskylästä matka-aika Kaivokadulle on siltoja pitkin 25 min, kun taas liityntäbussilla ja metrolla se on 30 min. Yliskylä sijaitsee ratikkalinjan päässä ja lähimpänä metroasemaa, joten siellä sillan hyödyt ovat luonnollisesti pienimmät. Kruunuvuorenrannasta matka-ajat ovatkin jo noin 15 minuuttia lyhyemmät ratikalla kuin bussiliitynnällä. Aika harva liikennehanke koko Helsingin historiassa on luonut näin isoja aikasäästöjä näin isolle ihmisjoukolle.

Onhan ne ratikkareitin maisematkin varmasti hienot, mutta niistä jauhaminen on pelkkää lillukanvarsiin takertumista ja olkiukkoilua.
Avatar
tekijänä veka
#84315
En tiedä dementiasta, onhan se aina mahdollista. Väittävät ettei sitä aina itse huomaa. Katoin kuitenkin äsken matka-ajan Yliskylästä (Ostarin kohdalla olevalta pysäkiltä) Hertsikan kautta Hesan keskustaan. Kolme seuraavaksi tulevaa reittiehdotusta tarjosivat matka-ajaksi 19-20 minuuttia. Ensin bussilla Hertsikaan 5 min, sitten sata metriä kävelyä metrolle 4-5 min ja lopuksi metrolla Rautatientorille 9 min. Tilanne muuttuu mutkikkaammaksi ja ratikalle ehkä huonommaksi, jos et asukaan ratikkalinjan varrella, vaan joudut joka tapauksessa hyppäämään ensin liityntäbussiin ja sitten päättämään, jatkatko perille ratikalla vai metrolla.
tekijänä Sam33
#84317
No käytännössä kaikki 12 500 Kruunuvuorenrannan uutta asukasta hyötyy tästä yhteydestä, jos suuntana on keskusta, puhumattakaan Hakaniemestä tai muista matkan varrella olevista kohteista. Lisäksi nämä ihmiset saattavat suunnata Yliskylän palveluihin ratikalla. Kaikkia tämä ei hyödytä, mutta montaa ihmistä hyödyntää.

Ja omasta kokemuksesta voin sanoa, että nopein yhteys ei ole aina paras. Itse kuljen päivittäisen matkani yleensä bussilla, joka kestää ehkä 4-5 minuuttia kauemmin, kuin vaihdollinen yhteys Pasilan kautta. Ja vain siitä yksinkertaisesta syystä, että ei tarvitse vaihtaa kulkuneuvoa, vaan saa istua rauhassa yhdessä kulkuneuvossa. Joten uskon, että 25 minuutin matka keskustaan versus 20 minuutin vaihdollinen matka keskustaan, niin moni silti valitsee tuon ensimmäisen.
Avatar
tekijänä veka
#84318
Tande kirjoitti:Jotenkin nyt vain harmittaa, että Kruunuvuorenrannasta haluttiin tehdä tuikitavallinen lähiö. Tuleva kaupunginosa kun sijaitsee todella hienolla paikalla, mutta riittävän etäältä vanhasta kantakaupungista, niin miksei olisi voitu rohkeasti suunnitella jotain uutta suomalaisittain?

Vaikka tähän tyyliin?

Kuva

Joka tapauksessa Kruunuvuorenranta olisi pitänyt kaavoittaa huomattavasti tehokkaammin. Alue tulee näyttävän sillan takia myös saamaan paljon huomiota, niin miksi pitää kynttilää vakan alla ja kaavoittaa tavallinen lähiö? Nykyisillä suunnitelmilla merinäköalatkin ovat tulossa vain harvoille asukkaille. Vielä ei ole myöhäistä! ;)

Mistäs päin maailmaa tämä näkymä on? Ainakin tästä vinkkelistä näyttää hyvältä. Mitkähän mahtaa olla tehokkuuslukemat tämmöisiä rakennettaessa?
  • 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9