Sivu 5/7

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 02.03.18 16:19
Kirjoittaja Krio
Vanha Citymarket nyt purettu pois ja se laivaputki Eastoniin City-Jätistä tuntuu entistä laivamaisemmalta.

Kuva

Ja mitä tuohon Itikseen rakennetaan? Mennyt kokonaan ohi eikä siitä ole ollut kauppakeskuksessa mitään infoa. Huomasin vain sattumalta:

Kuva

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 02.03.18 16:26
Kirjoittaja arkkinikkari
Olisko tuo nyt sitten se Finnkinon uusi elokuvateatteri, johon tulee myös IMAX-sali?

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 02.03.18 16:32
Kirjoittaja Krio
arkkinikkari kirjoitti:Olisko tuo nyt sitten se Finnkinon uusi elokuvateatteri, johon tulee myös IMAX-sali?
Voi muuten hyvinkin olla, koska noilla kohden entinen Anttila oli. :smt017

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 15.08.18 19:25
Kirjoittaja hmikko

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 16.08.18 13:39
Kirjoittaja Pyöröovi
Olipa hyvä avaus, vaikka toki ajoi varmasti monia mutkia hieman suoraksi. Pahoin pelkään, että poliittinen tahto yltää lännestä itään vasta, kun alueelle syntyy todellisia ongelmia miltei olemattoman suunnittelun seurauksena. Vastaava suunta päätöksenteossa on ollut hieman kaikilla politiikan laidoilla viime vuodet.

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 16.08.18 15:11
Kirjoittaja hmikko
^ Mä luulen, että tuossa on myös ihan käytännön ongelmana suunnitteluresurssien puute. Helsingissä on ollut viime vuodet tekeillä uusia alueita ja hankkeita melkoisesti, idässäkin Vuosaaren ja Rastilan metroasemien ympärille. Voisin kuvitella, että Itäkeskukselle ei ole riittänyt suunnittelijoita kun se on odottanut Itäväylän risteyksen ratkaisua ynnä muuta, ja idealuonnoksessa on esitetty laajoja kansirakenteita, joista on tunnetusti vaikea saada taloudellisesti kannattavia.

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 16.08.18 17:50
Kirjoittaja Tande
Joo Itäväylän kattamiseksi on ollut iät ja ajat hahmotteilla melko massiivisia ratkaisuja, mutta varsin ymmärrettävistä syistä eivät ole juuri edenneet.
Enemmän ihmettelenkin, miksei esim. Puotinharjun metsälähiötä ja Puotilan metroaseman ympäristöä ole alettu tiivistämään? Ihan kivenheiton päässä Myllypurossa on jo otettu ensimmäisiä askeleita kohti astetta urbaanimpaa Itä-Helsinkiä täydennysrakentamisen avulla viimeisen kymmenen vuoden aikana ja vastaavaa tyyliä, astetta massiivisempana näkisin mielelläni myös Itäkeskuksessa. "Itäkeskus 2050"-suunnitelma on hyvä, mutta hommiin voisi ryhtyä pikkuhiljaa.

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 19.08.18 23:18
Kirjoittaja hylje
Itä-Helsingissä on useita pienen kaupungin kokoisia keskittymiä joilla voisi olla ihan ikiomat täysipäiväiset suunnittelijat. Mutta ei vaan ole. Maksaisivat itsensä takaisinkin suoraan vaan kiinteistökehityksen tuloina.

Helsinki on organisaationa liian iso ja se pitäisi pilkkoa järkevän kokoisiin osiin, esimerkiksi terveyskeskuksittain.

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 18.10.18 15:05
Kirjoittaja hmikko

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 01.01.19 13:50
Kirjoittaja hmikko
HS: Itiksen Imax-elokuvateatteri on Helsingin uusi ykköskohde spektaakkelien ystäville, mutta se on silti vain varjo alkuperäisestä Imaxista

"Varjo alkuperäisestä" viittaa tuossa siihen, että kyseessä on 4K digitaalinen projektio 25 x 13 m kankaalle, kun alkuperäinen 70-luvun planetaario-Imax oli 70 mm filmin projektio tuntuvasti isommille valkokankaille. Tavalliset teatterinpitäjät eivät tänä päivänä rupea lotraamaan 70 mm filmikopioiden kanssa. Itiksen Imax on nyt sitten kuitenkin Suomen ennätys ja luemma vähäsen suurempi kuin Tallinnan vastaava.

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 01.01.19 20:26
Kirjoittaja Tande
Perus HS-negailua vaan. Hieno juttu, että vihdoin IMAX on rantautunut myös tänne, vaikkakin jälkijunassa jopa Viroon nähden, puhumattakaan Vancouverista.

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 01.01.19 21:18
Kirjoittaja hmikko
Tande kirjoitti:Perus HS-negailua vaan.
Hesarin jutun kommenteissa joku oli laskeskellut pikseleitä ja erotuskykyjä, ja väitti, että 70 mm filmi ei mitenkään automaattisesti ole parempi kuin 4K tai parempi digitaalinen projektio. Paljon riippuu filmin laadusta, sekä elokuvaa kuvattaessa että levityskopioita tehtäessä. Tämä vastaa myös omaa havaintoa. Toisin sanoen "varjo alkuperäisestä" ei monessakaan tapauksessa pidä paikkaansa, edes niihin Imaxin alkuhämärän 70 mm luontodokumentteihin ym. verrattuna.

Kommenteissa joku valitti myös filmiprojektion värisemisestä, eli siitä huojunnasta, joka johtuu filmiruudun mekaanisen kohdistamisen tarkkuudesta projektorissa. Itsekin olen niin täysin tottunut digitaaliseen kuvaan, että en jaksa katsoa filminprojektion huojumista laisinkaan.

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 02.01.19 03:37
Kirjoittaja Pyöröovi
Eikö tuolla varjolla alkuperäisestä viitattu myös ruudun pieneen kokoon, joka on aivan toista luokkaa ilmeisesti Pohjois-Amerikassa ja Itä-Aasiassa? Toisin sanoen alkuperäinen idea liki koko näkökentän täyttävästä ruudusta on aika lailla poissa, vaikka kuvanlaatu voi olla aika hyvää.

Itse en koskaan näihin toisaalta mene ihan vain siitä syystä, että Aquamanit ja Maija Poppaset ovat aika kaukana omasta leffamausta.

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 02.01.19 05:09
Kirjoittaja tissot
Omat pari kokemusta vuosia sitten IMAXsta jenkkilässä on todellakin ollut koko näkökentän vievä valkokangas - missä etummaisen rivin edessä on ollut muutaman metrin pystysuora pudotus minne tuo valkokangas on myös ulottunut.

Tuohon verrattuna hieman aneemisen näköinen. Googlettamalla nähtävästi ainakin uudemmat IMAX teatterit ovat paljolti tämän näköisiä. Hyvä asia joka tapauksessa että on täällä, vaikka IMAX on nähtävästi lähtenyt halpuuttamaan tuota kokemusta.

Re: Itäkeskus

Lähetetty: 08.01.19 06:22
Kirjoittaja Klazu
Itse on tullut vertailtua erilaisia leffaruutuja monissa eri maissa. Kokeiltu on maailman suurin IMAX-ruutu Sydneyssä, Berliinin sittemmin purettu Euroopan suurin IMAX-ruutu, parin vuoden takainen Interstellar legendaariselta 15/70mm IMAX-filmiltä esitettynä sekä tietenkin 4K digitaali-IMAX laser-projektoreilla toistettuna.

Näistä kolme ensimmäistä ovat jääneet mieleeni todella valtavan ja katsomossa kiinni olevan kuvaruudun vuoksi, joskin Sydneystä on niin kauan aikaa, että kokemus olisi kiintoisaa toistaa. 15/70mm analoginen filmi oli myös huikea kokemus Interstellarin muutaman IMAX-kohtausten aikana, joskin elokuvassa on käytetty sen verran runsaasti film grainia, että 16K resoluutio ei jäänyt mieleen mitenkään uskomattoman terävänä. Kuvanlaatu oli silti moitteeton analoogisesta filmistä huolimatta.

Olen myös käynyt vertaamassa nyt jo yleistyneen laser-projektorin tuottaman IMAX-kuvan tavalliseen digitaaliseen 4K-kuvaan. Ero kirkkaudessa oli nähtävissä helposti kun saman elokuvan kävi katsomassa kahdesti. Vuosia sitten kävin myös vertailemassa tuolloin vielä tulossa olevaa 4K resoluutiota ja sekä tavallista 2K versioita Samsarasta, jossa 4K:n lisätarkkuuden huomasi selvästi.

Nykyisin jaksan raahautua leffateatteriin vain kerran vuodessa, sillä Hollywood tuottaa niin vähän kiinnostavaa. Meillä täällä Vancouverissa on jäljellä vain muutama 4K digitaali-IMAX, joiden kuvaruudun koko ei vastaa alkuunkaan alkuperäistä IMAX-elämystä ja itse en ole nähnyt aiheelliseksi maksaa siitä pyydettävää lisähintaa. Tässä mielessä uudenaikainen IMAX on omasta mielestäni lähinnä kallis lisenssi kohtuu tavalliselle teatterille ja itse valitsen mielummin halvemman Ultra-AVX:n.