Mikä on Taloforum?

Avatar
tekijänä hylje
#78743
Täydennysrakentaminen on hidas prosessi joka tapauksessa, ja sitä ei helpota lähiöiden rakenteellinen hankaluus täydennysrakentamiselle: talojen välissä ei ole tilaa, jonka voisi rakentaa ilman että olemassaolevat asunnot huonontuisivat olennaisesti. Kaikki lähiöasunnot on sijoitettu niin että niiden auringonvalo on maksimoitu ja yksikin talo lisää varjostaisi niitä. Pysäköintikin pitäisi täydennyksen yhteydessä rakentaa laitoksiin. Hitaus ja kalleus teettävät sen, että jotta täydennysrakentamisella voisi korvata uudet aluerakentamiset luontoon nyt se olisi pitänyt aloittaa vuosikymmeniä sitten.

Eli vaikka juuri nyt maagisesti ruvettaisiin osaamaan tekemään täydennysrakentamista suurella mittakaavalla, aluerakentamista pitäisi silti tehdä aika paljon. Sitä kerää mitä kylvää.
#78756
Kyllä täydennysrakentamisen suhteen trendi on kääntynyt Helsingissä jo vuosia sitten. Esimerkiksi tämän mukaan lähes 46 prosenttia vuoden 2013 uusista asunnoista toteutui täydennysrakentamisena:
http://www.uuttahelsinkia.fi/fi/taydenn ... kikohteita

Lisäksi monet Helsingin uudet aluerakentamishankkeet täydentävät kaupunkirakennetta sisältä päin, esim. Arabianranta. Suuri huomio on ollut vanhoissa teollisuus-, liikenne- tai satama-alueissa, joita löytyy myös kätkettyinä yksittäisiin kortteleihin muun kaupunginosan sisään, kuten Konepajan alueella. Ja näitähän vapautuu lisää, esim. Malmin lentokenttä, Pohjois-Pasila tai Hernesaari. Puhumattakaan kaupunkibulevardeista. Onneksi nämä Vartiosaaren, Östersundomin tai Meri-Rastilan kaltaiset koskemattomaan luontoon kajoamiset ovat lopulta vain sivujuonne - ehkä merkittävä sivujuonne, mutta eivät koko kuva.

Kyllä siis Helsingin vanhoistakin lähiöistä kuhinaa löytyy. Kun esim. kulkee 550:lla Oulunkylästä länteen, hyviä esimerkkejä löytyy matkan varrelta paljon.
Avatar
tekijänä veka
#78770
Vartiosaaren tulevaisuus on sovittu, mutta kai tämäkin keskustelu kertoo, ettei siihen olla kovin tyytyväisiä.

Omasta mielestäni koko hanke on yhä aivan käsittämätön. Kaupungin piti "kasvaa sisäänpäin" jne. Juhlapuheissa ja muutenkin kerrotaan, että "Se aika, että tehdään metsälähiö ja sitten heitetään perään bussilinja, on mennyt jo jokin aika sitten."

Mitä muuta Vartiosaari on kuin kaikkein kaukaisimpaan pussiperään tehtävä metsälähiö, todellinen kaukio. Perään ei heitetä bussilinjaa, vaan hitaampi ratikkalinja. Millä konstilla sieltä pääsee esim. Kehillä olevaan duuniin?

Kuten sanottu, kannatan sopimisen kulttuuria, vaikka se toisinaan johtaa tämmöiseen koplaamiseen. Itse lopetan asiasta vinkumisen nyt. Tämä juna meni jo.
Avatar
tekijänä Tande
#78771
veka kirjoitti:Mitä muuta Vartiosaari on kuin kaikkein kaukaisimpaan pussiperään tehtävä metsälähiö, todellinen kaukio. Perään ei heitetä bussilinjaa, vaan hitaampi ratikkalinja. Millä konstilla sieltä pääsee esim. Kehillä olevaan duuniin?


Ratikan myötä (Vuosaareen ja Laajasaloon menevä) Vartiosaaresta nimenomaan ei tule pussinperää.
tekijänä hmikko
#78774
Tande kirjoitti:
veka kirjoitti:Mitä muuta Vartiosaari on kuin kaikkein kaukaisimpaan pussiperään tehtävä metsälähiö, todellinen kaukio. Perään ei heitetä bussilinjaa, vaan hitaampi ratikkalinja. Millä konstilla sieltä pääsee esim. Kehillä olevaan duuniin?


Ratikan myötä (Vuosaareen ja Laajasaloon menevä) Vartiosaaresta nimenomaan ei tule pussinperää.


Nimenomaan. Vartiosaaresta pääsisi ratikalla Rastilaan/Vuosaareen, ja sieltä vaihdolla metroon ja Jokereihin (560 ja 550).

Ja ratikan nopeus on radan, ei vaunun ominaisuus. Ratikan ja bussin reiteistä voidaan tehdä yhtä nopeita tai hitaita. Helsingin keskustassa ratikat ovat nykyään hitaita, kun kadunrakennuksessa on tehty paljon kompromisseja muiden liikennemuotojen hyväksi, mukaan luettuna jalankulku. Lisäksi on kuljettajarahastus sun muita järjestelykysymyksiä.
Avatar
tekijänä Tande
#78775
hmikko kirjoitti:
Tande kirjoitti:
veka kirjoitti:Mitä muuta Vartiosaari on kuin kaikkein kaukaisimpaan pussiperään tehtävä metsälähiö, todellinen kaukio. Perään ei heitetä bussilinjaa, vaan hitaampi ratikkalinja. Millä konstilla sieltä pääsee esim. Kehillä olevaan duuniin?


Ratikan myötä (Vuosaareen ja Laajasaloon menevä) Vartiosaaresta nimenomaan ei tule pussinperää.


Nimenomaan. Vartiosaaresta pääsisi ratikalla Rastilaan/Vuosaareen, ja sieltä vaihdolla metroon ja Jokereihin (560 ja 550).

Ja ratikan nopeus on radan, ei vaunun ominaisuus. Ratikan ja bussin reiteistä voidaan tehdä yhtä nopeita tai hitaita. Helsingin keskustassa ratikat ovat nykyään hitaita, kun kadunrakennuksessa on tehty paljon kompromisseja muiden liikennemuotojen hyväksi, mukaan luettuna jalankulku. Lisäksi on kuljettajarahastus sun muita järjestelykysymyksiä.


Jep. Ulkomaanreissuilla tulee aina vähän kadehdittua, kuinka ihan normaalit keskustoissa kulkevat ratikat kulkevat "pölkkyradalla", nopeuden ollessa täysin eri luokkaa, kuin meidän erityisolosuhteissa. Uusien linjojen, Raidejokerin jne. lisäksi Helsingin raitiotieverkostoa pitäisi modernisoida huomattavasti. Potentiaalia Sporalla on, mutta nyt se hukataan. Keski-Euroopassa ratikat toimivat hyvin myös esikaupunkiliikenteessä.

On vähän niin ja näin, onko Vartiosaaren rakentaminen jo olemassa olevan kaupunkirakenteen tiivistämistä. Kyseessä on toki toistaiseksi hyvin vähän rakennettu alue, mutta saari on kaupungin kauttaaltaan ympäröimä, eikä kyse samalla tavalla kaupunkirakenteen leviämisestä, kuten esim. Östersundomin kohdalla.
tekijänä sekovene
#78789
Lisäksi Vartiosaaren ratikka kulkisi Yliskylän ja Kruunuvuorenrannan kautta keskustaan, joten matkustajamäärät olisivat sitä luokkaa, että bussilla niitä ei hoidettaisi.

Saaristoratikka on kyllä ajatuksena helkkarin makea, mutta mikäli Meri-Rastilan täydennysrakentaminen on jatkossakin sitä, että kaavoitetaan pistetaloja pusikkoon, niin aika turhaksi yhteysväliksi tuo jää. Lienee joka tapauksessa jotain 2040-luvun juttuja.
tekijänä JamoL
#78892
Tässä ketjussa ei taida olla yhtään kommenttia koko kaavaluonnoksesta - jonkinlainen ennätys varmaan sekin. Eikö asiantuntijaraadilta lähde yhtään ehdotusta siitä mihin suuntaan tuota pitäisi muuttaa?

Itselleni tulee tuosta hyvin halju fiilis - yksittäisiä taloja keskellä metsää (merta) ilman oikein mitään kiinnekohtaa. Varmaan kesällä kallioiden ja rantojen ansiosta erittäin magea paikka, mutta talvella pimeä ja viimainen lähiö ilman mitään syytä liikkua ulkona. Kai tavoitteena 7000 asukkaan kaavassa pitäisi olla jotain enemmän?
tekijänä hmikko
#78893
Pistän kuvia tämähetkisen, lautakunnan pöydälle jättämän yleiskaavaehdotuksen selostuksesta.

Osayleiskaavaehdotuksen selostus kirjoitti:Osayleiskaava-alueelle sijoittuu kaikkiaan noin 300 000–350 000 k-m2. Asuinrakentamista on noin 270 000–320 000 k-m2 ja toimitiloja noin 30 000 k-m2. Alueelle tulee noin 5 000–7 000 asukasta ja noin 500 työpaikkaa. Rakentaminen jakaantuu kolmeen ”kylään” siten, että kussakin on noin 100 000 k-m2 ja noin 2 000 asukasta.


Rantojen huvilat on katsottu kulttuurihistoriallisesti arvokkaiksi ja niiden ympäristöt on säästetty, ja saatu siitä tietysti myös virkistysalue saaren ympäri.

Havainnekuva. Kolmen asuinalueen väleissä viheryhteydet rannalta rannalle. Kullakin alueella oma ratikkapysäkki.
Kuva

Laajasalon suunnasta.
Kuva

Ramsinniemen suunnasta.
Kuva

Etelästä. Itäkeskus taustalla oikealla.
Kuva

Pari visualisointia pääkadun mahdollisista näkymistä.
Kuva

Kuva

Kuvasovitus Marjaniemen rannasta. Kerrostalot näkyvät puidenlatvojen yllä horisontissa juuri ja juuri. Valokuva on kyllä todella laajakulmainen, eli ihmissilmän perspektiivissa Vartiosaari ei vaikuttane noin kaukaiselta.
Kuva

Kuvasovitus idästä.
Kuva

Laajasalon silta.
Kuva

Itse en saa oikein mitään fiilistä näistä. Saari on kaunis tietysti ja suunnittelu varmaan hyvää tämän hetken helsinkiläistä lähiösuunnittelua, mutta eipä tuossa sen kummempaa. Olisin itse laittanut tehoja mieluummin maksimivaihtoehdon mukaan ja ehdottanut tiivismatalan rohkeampaa käyttöä.
Avatar
tekijänä RV
#78896
Tande kirjoitti:
veka kirjoitti:Mitä muuta Vartiosaari on kuin kaikkein kaukaisimpaan pussiperään tehtävä metsälähiö, todellinen kaukio. Perään ei heitetä bussilinjaa, vaan hitaampi ratikkalinja. Millä konstilla sieltä pääsee esim. Kehillä olevaan duuniin?


Ratikan myötä (Vuosaareen ja Laajasaloon menevä) Vartiosaaresta nimenomaan ei tule pussinperää.


Ratikka on hidas, matalakapasiteettinen iso vitsi. Kyllä näistä alueista tulee nimenomaan pussinperiä.

Helsinki näköjään järjestää uusien kaupunginosiensa olosuhteet nyt jo valmiiksi sellaisiksi, jotka edellyttävät autottomuutta sekä pyöräilyä ja raitiovaunun käyttöä (eli runsaasti aikaa työmatkaan). Mahtaakohan tarpeeksi hipstereitä pitkällä aikavälillä riittää?

Harmillista, jos Vartiosaaren arvokkaat lehdot tuhotaan.

Mikä muuten osaa jengiä oikein haittaa siinä, että luonto on lähellä kaupungissakin? Mielestäni taaperosta saakka elintärkeä elementti, ja näyttää kismittävän, kun suurin osa helsinkiläisistä, eli lähiöissä asuvat, sanovat viihtyvänsä niissä ;)
Avatar
tekijänä Clepe
#78901
Mielestäni toi jakautuminen kolmeen kylään ja olematon yhteys rantaan on aika kammottava yhdistelmä. Kun toi saaristoratikan jatke Vuosaareen joka tapauksessa on kovin epätodennäköinen, mutta saari joka tapauksessa gryndataan, olisi järkevämpää keskittää asutus saaren länsiosaan. Kävin itse tuolla kesällä. Käynnistä saatu vaikutelma oli oikeastaan näiden suunnitelmien kaltainen. Saaren keskiosissa saa liikkua vapaasti, mutta rannat ovat pääosin pihapiiriä. On vaikea ymmärtää mitä iloa uusilla asukkailla on saarella asumisesta, kun ei ole merinäköalaa eikä edes mahdollisuutta liikkua vapaasti rannoilla.

Tästä suunnitelmasta puuttuu siis rohkeus. Pitää hyväksyä se että jokainen uusi kaupunginosa pilaa sitä vanhaa. Silloin pitää varmistua siitä että se uusi joka korvaa vanhan oikeasti on sen haitan arvoista. Ja se vaati rohkeutta suunnitella sellaista jota puut ei täysin peitä.
tekijänä sekovene
#78921
RV kirjoitti:Ratikka on hidas, matalakapasiteettinen iso vitsi.


Perustelisitko vielä? Laajasalon linjoja varten on tarkoitus hankkia yli 40-metrisiä vaunuja, joten kapasiteettia kyllä piisaa, ellei Laajasalosta kehity jonkinlainen megacity tässä lähiaikoina. Hyvälaatuinen ja nopea ratakin on mahdollista tehdä, joten senkään ei pitäisi muodostua ongelmaksi.

Itse osayleiskaava on aika mitäänsanomaton tekele. Halutaan ilmeisesti säilyttää saaren luontoarvoja kaavoittamalla hillitysti, jolloin lopputuloksesta muodostuu tuollainen kompromissien kompromissi.
tekijänä hmikko
#78951
Clepe kirjoitti:Mielestäni toi jakautuminen kolmeen kylään ja olematon yhteys rantaan on aika kammottava yhdistelmä. Kun toi saaristoratikan jatke Vuosaareen joka tapauksessa on kovin epätodennäköinen, mutta saari joka tapauksessa gryndataan, olisi järkevämpää keskittää asutus saaren länsiosaan. Kävin itse tuolla kesällä. Käynnistä saatu vaikutelma oli oikeastaan näiden suunnitelmien kaltainen. Saaren keskiosissa saa liikkua vapaasti, mutta rannat ovat pääosin pihapiiriä. On vaikea ymmärtää mitä iloa uusilla asukkailla on saarella asumisesta, kun ei ole merinäköalaa eikä edes mahdollisuutta liikkua vapaasti rannoilla.


Kaavan liitteessä "Vartiosaaren virkistys ja maisema" sanotaan tämmöistä rantareitistä, karttojen kanssa:

Vartiosaaren jalankulun ja pyöräilyn reittiverkoston suunnittelussa on pyritty ehjiin reitteihin, jotka kiertävät koko saaren. Ranta-alueet halutaan
avata avoimempaan käyttöön ja pääsy rantaan järjestetään aina, kun on mahdollista. Reitistöä ei ole johdettu yksityistonttien kautta, mutta kaupungin huvilatontin läpi virkistysreitti voi kulkea. Paljon nykyistä polustoa on säästetty ainakin linjauksina. Koska Vartiosaaren korkeuserot ovat suuret, kaikkialle ei ole mahdollista tarjota esteetöntä virkistysyhteyttä.

[...]


Koko kaupungin rantareitti

Rantareitti edustaa Vartiosaaren uusia virkistyspalveluja, jotka on tarkoitettu kaikille helsinkiläisille. Vartiosaaren rannat pyritään avaamaan yleiseen käyttöön. Vartiosaaren rantareitti kiertää koko saaren ja liittää myös Tervaluodon ja Vasikkaluodon osaksi rantareittiä. Reitti tulee olemaan noin 7 kilometriä pitkä.

Vartiosaaren rantareitti on erityisen tärkeä siitä syystä, että se on puuttuva yhteys sekä koko kaupunkia käsittävän rantareitin varrelta että Itäisen kulttuuripuiston Vartiokylänlahden ympäri vievältä reitiltä.


Kuva

Reittejä on osin suunniteltu suht yksityiskohtaisesti, pitkospuuosuuksia maaston kulumisen hallitsemiseksi jne. Kuvissa on esitetty myös laiturimaista rakennetta kallliorantojen ohittamiseen veden puolelta (kuten N2:n suunnitelmassa Töölönlahdelle). Kaupunki omistaa huviloista aika monta, eli pääsyyn on ilmeisesti mahdollista puuttua monessa kohtaa, vaikka alueet olisivatkin tällä hetkellä suljettuja tai ainakin sen näköisiä, että ei pidä mennä.

Tuosta paperista osui silmään tämmöinen Huvilarannan aukiota ja venesatamaa esittävä kuva. Tuo vois olla suunnitelman paras pala, jos siitä saatais oikeasti muodostumaan elävä. Takavuosien vastaavat Aurinkolahdessa, Espoonlahdessa jne. eivät oikein lupaa elämää.

Kuva
Avatar
tekijänä Tande
#78956
Kivenlahdessahan asukkaat vielä estivät pari vuotta sitten rantaan kaavaillun kahvilan rakentamisen... :smt021
Järjenjuoksua tässä casessa on hyvin vaikea ymmärtää. Ilmeisesti Nimbyt siis luulivat kahvilan tuovan huumeneuloja ja erinäistä häiriösakkia.
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7