Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Tekijänä Jape
#62528
Jim kirjoitti:Enpä tiedä kuinka paljon tuo Vartiosaaren kautta Vuosaareen kulkeminen helpottaisi pyöräilyn tilannetta. Matka Sörnäisistä Vuosaareen pysyisi matkallisesti lähes samana. Ainoa etu olisi Itäväylän mukaisen pyörätien mutkittelun poistuminen. Toisaalta tuleehan sitä mutkittelua varmasti myös Laajasalon läpiajossa.
Viihtyisyys? Vuosaaren ja Kulosaaren sillat ovat erittäin epämieluisia pyöräilyn kannalta. Itäväylän käytävässä ei myöskään ole mitään selkeästi linjattua pyöräilyväylää, vaan sitä pitää jatkuvasti kierrellä ja kaarrella, ylitellä ja alitella, mistä tulee paitsi lisämatkaa, myös ylä- ja alamäkiä. Itse aloin Vuokista keskustaan pyöräillessä sen takia suosia enemmän ajamista Marjaniemen ja Roihuvuoren teollisuusalueen läpi. Vaikkei siellä edes ollut kunnollisia pyöräteitä ja (rohkenen väittää) melko hyvät suunnistustaitoni joutuivat ensimmäisillä kerroilla koetukselle, se oli silti viihtyisämpi kuin Itäväylän varsi.

Ja koska tosiaan Mustikkamaa-Kalasatama-Tervasaari-Kruunuhaka -sillat ovat tulossa (siis kutakuinkin niin varmasti kuin voi tässä kaupungissa olla tulossa), oikaisua tulisi saaristobaanalla sitäkin kautta. Ja taas se viihtyisyyskortti: Kevyen liikenteen sillat upeilla maisemilla versus Sörkän rantatie/Hämeentie?

Täysin subjektiivisenä nokumunmielestä-luokan kommenttina heitettäköön myös, että - RV:n suosimaa ilmaisua lainaten - saaristobaanassa oli hemmetisti munaa. Minusta on melkein traagista, että vaikka Helsingillä on näin upea saaristo, valtaosa asutuksesta on viety (ja viedään edelleen) kauas sisämaan savipelloille.
RV kirjoitti:Miksi kaiken pitää olla yhtä tehokasta kuin kantakaupungissa?


Hyvin luettu, mikäli viittasit tähän:
Jape kirjoitti:Mitään 5-kerroksista umpikorttelimassaa en minäkään tuonne olisi laittamassa, mutta jotain tämän mittakaavan rantarakentamista esim? Jos vaikkapa jomman kumman puolen saarta (pohjoinen/etelä) rakentaisi rantaan asti ja toisen jättäisi luonnonmukaiseksi?
Pyöräilyyn hassatut miljoonat ja kiirellisemmät projektit... Meinasin... meinasin taas astua RV:n miinaan. Mutta onnistuinpas välttämään! :smt026
Avatar
Tekijänä sw
#62534
On luonnollista, että tässäkin ketjussa keskustelemme nimenomaan Vartiosaareen liittyvistä tiestä ylöspäin kohoavista rakennusprojekteista, ei asfaltista.
Tekijänä magno
#62547
Kuten joku edella mainitsi, niin onpa tosiaan loistavasti "hyödynnetty" alueen merellisyys ja rannat. Ei tsiisus...

Huomaa kyllä, että ollaan vielä metsäkansa. Ehkä parin sukupolven päästä on Helsingissäkin ihan okei, jos metsää ei löydy ihan joka kulmasta.
Avatar
Tekijänä zeizei
#62559
magno kirjoitti:Kuten joku edella mainitsi, niin onpa tosiaan loistavasti "hyödynnetty" alueen merellisyys ja rannat. Ei tsiisus...

Huomaa kyllä, että ollaan vielä metsäkansa. Ehkä parin sukupolven päästä on Helsingissäkin ihan okei, jos metsää ei löydy ihan joka kulmasta.
Suomalainen metsä kun vielä pahimmassa tapauksessa peittää maisemat 5. - 6. kerroksestakin niin ollaan varmistettu ettei yksikään asukas saa merimaisemaa, vaikka saaressa asuisivatkin. :D
Avatar
Tekijänä zeizei
#62563
cobaink kirjoitti:Saarihan on aika korkea keskeltä, minne asutusta kaavaillaan..Tässä 1. kerroksen näkymää.

http://www.luonnontie.fi/wp-content/upl ... -syksy.jpg
Tosin street view vielä uupuu :) Ja kyllähän noita saaria Helsingistä löytyy tiedä kuinka monta sataa..
http://www.luonnontie.fi/millainen-luon ... hdyttaa-2/
Sitten perunkin sanani. Nousi aivan eri tasolle tämän projektin arvostus!
Tekijänä Jape
#62565
Ui juma mikä maisema! Katsoin myös Panoramiosta ja upealta näytti paikka. Sellainen Myllypuron puukaupunkia muistuttava tiivismatala tuonne sopisi varovaisesti annosteltuna.

Tuonne pitäisi ensi tilassa rakentaa ainakin yksi kevyen liikenteen silta Yliskylästä, että saataisiin ainakin ulkoilualueeksi. Helsinki on pitänyt tämänkin ylpeydenaiheensa visusti yleisöltä piilossa.
cobaink kirjoitti:Ja kyllähän noita saaria Helsingistä löytyy tiedä kuinka monta sataa..
...joista jokainen on se ainutlaatuinen viimeinen henkireikä, jota ei saa missään nimessä ottaa kaupunkilaisten käyttöön.
Tekijänä Kazaam
#62567
Harmi vain, ettei tuollaisia näkymiä tule näkymään kuin muutamasta korkeampien talojen ylimpinä olevista asuinhuoneistoista. Potentiaalia olisi vaikka kuinka tehdä hieno merellinen asuinalue. Tässä (sivulla 40) näkyy hyvin, että on oikein suunniteltu niin, että rakennukset eivät näy liikaa ympäristöönsä:

http://www.hel.fi/static/public/hela/Ka ... /Liite.pdf

"Itäsaariston puoleinen rantamaisema pyritään säilyttämään vihreänä, mutta suurmaiseman silhuetissa rakentaminen voi näkyä."

Eli siis mahdollisimman vähän. Vaihtoehtona olisi ollut myös "VEC+", jossa asukkaita olisi tullut 7000-9000, sekä rakentaminen olisi ollut tiiviimpää, korkeampaa ja levittäytynyt laajemmalle alueelle. Olisi kuulemma johtanut liian "lähiömäisyyteen", mitä ilmeisesti nykyinen suunnitelma ei lainkaan edusta?
Tekijänä cobaink
#62568
Kyseessä on vasta osayleiskaavan valmistelua, eli aika kaukana ollaan minkäänlaisesta toteutuksesta. Oleellista tässä vaiheessa on, että päädyttiin ehdottamaan "tiivistä" vaihtoehtoa. Tästä voi sitten jatkosuunnittelua kukin harrastaa..

(Kielii ehkä sitä, että Kivinokkaankin tullaan ehdottamaan "tiivistä" vaihtoehtoa.)

typo
Avatar
Tekijänä RV
#62573
magno kirjoitti:Kuten joku edella mainitsi, niin onpa tosiaan loistavasti "hyödynnetty" alueen merellisyys ja rannat. Ei tsiisus...

Huomaa kyllä, että ollaan vielä metsäkansa. Ehkä parin sukupolven päästä on Helsingissäkin ihan okei, jos metsää ei löydy ihan joka kulmasta.

Etkö itse pidä siitä, että lähelläsi on edes pätkä koskematonta luontoa? Miksi kaiken pitää olla umpikorttelia Kallion tehokkuudella? Vartiosaaren rantametsät kun sattuvat vielä olemaan erittäin hienoja, ja asukkaiden ainoa mahdollinen ulkoilualue. Metsä, jossa on muutama penkki + ranta on ihana paikka istahtaa parille bisselle ja miettiä maailman menoa.
Avatar
Tekijänä Clepe
#62576
RV kirjoitti:
magno kirjoitti:Kuten joku edella mainitsi, niin onpa tosiaan loistavasti "hyödynnetty" alueen merellisyys ja rannat. Ei tsiisus...

Huomaa kyllä, että ollaan vielä metsäkansa. Ehkä parin sukupolven päästä on Helsingissäkin ihan okei, jos metsää ei löydy ihan joka kulmasta.

Etkö itse pidä siitä, että lähelläsi on edes pätkä koskematonta luontoa?
RV: lue ensin ja kommentoi vasta sitten...
RV kirjoitti:Miksi kaiken pitää olla umpikorttelia Kallion tehokkuudella?
Kuka tätä on vaatinut?
RV kirjoitti:Vartiosaaren rantametsät kun sattuvat vielä olemaan erittäin hienoja, ja asukkaiden ainoa mahdollinen ulkoilualue.
Saarella on rantaviivaa sellaiset 5 kilometriä. Eikös siitä vaikka kilometrin pätkä voisi näyttää kaupungilta ja sitten loput olla luonnontilaista rantaa?
Tekijänä Xerdoz
#62577
Ei tuota minusta vielä kannattaisi pistää asutuksen käyttöön. (ainakaan tuommoiselle perus lähiöasutukselle). Tämänhetkisille asuinalueille saisi ainakin sen 150 000 uutta asukasta aivan helposti mahtumaan, niin siinä olisi seuraavaksi 15 vuodeksi miettimisaikaa, mitä tuon saaren suhteen kannattaisi tehdä.
Avatar
Tekijänä RV
#62648
Rantaan maksimissaan pienelle pätkälle OKT ja pienkerrostaloille. Valitettavasti näille tiivistelijöille taitaa olla vierasta sellaisten harrastusten ilo kuin sienestys, marjastus, ihan vaan samoilu metsässä tai bissen dokailu autiolla hiekkarannalla.
Avatar
Tekijänä Clepe
#62650
RV kirjoitti:Rantaan maksimissaan pienelle pätkälle OKT ja pienkerrostaloille. Valitettavasti näille tiivistelijöille taitaa olla vierasta sellaisten harrastusten ilo kuin sienestys, marjastus, ihan vaan samoilu metsässä tai bissen dokailu autiolla hiekkarannalla.
Olet muistaakseni aika monessa ketjussa valittanut siitä miten rakentaminen Suomessa ei saa "näkyä", mutta nyt oletkin sitten yhtäkkiä vaatimassa matalaa rakentamista. Eikös sinun pitäisi olla kannattamassa Smith-Polvisen liikennesuunnitelman Vartiosaaren ylittävää Kruunuhaka - Laajasalo - Vuosaari - Östersundom motaria? ;)
Avatar
Tekijänä RV
#62653
Clepe kirjoitti:
RV kirjoitti:Rantaan maksimissaan pienelle pätkälle OKT ja pienkerrostaloille. Valitettavasti näille tiivistelijöille taitaa olla vierasta sellaisten harrastusten ilo kuin sienestys, marjastus, ihan vaan samoilu metsässä tai bissen dokailu autiolla hiekkarannalla.
Olet muistaakseni aika monessa ketjussa valittanut siitä miten rakentaminen Suomessa ei saa "näkyä", mutta nyt oletkin sitten yhtäkkiä vaatimassa matalaa rakentamista. Eikös sinun pitäisi olla kannattamassa Smith-Polvisen liikennesuunnitelman Vartiosaaren ylittävää Kruunuhaka - Laajasalo - Vuosaari - Östersundom motaria? ;)
Sitäkö ei voisi laittaa tunneliin noin korkean saaren kohdalla? ;) Rakentaminen saa näkyä siellä kallion päällä vaikka 30-kerroksisisina torneina. Tosin S-P olisi toteutettava valtavasti kevyempänä tukeutuen olemassa oleviin teihin purkamatta rakennuksia, mikä esitettiin nk. Niemi1.-suunnitelmassa (Kenen Helsinki-pamfletti 1970). Itäväylä on ihan hyvä, mitä nyt Itiksestä itään kaipaisi samaa tasoa kuin sieltä länteen Östersundomin valmistuttua.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7