Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

#97475
Kaavoituksessa on tapana että kun yhdelle taholle on annettu suunnitteluvaraus, niin silloin ksv ei itse suunnittele alueelle mitään.

Täysin järjetöntähän se on, mutta tosiasia. Samalla tavalla Eteläsatama-hanke meni täysin jäihin kun Guggenheim tuli paikalle hääräämään. Nyt sitä on hiljalleen alettu taas herätellä henkiin.
#97587
Lautakunnan listalla huomenna pöydältä palaavana asiana. Soininvaaran kommentti:

http://www.soininvaara.fi/2019/04/14/ka ... 16-4-2019/

 
Osmo Soininvaara kirjoitti:HIFK:n halli, hotelli, asuntoja ja hypermarket

En pidä tästä hakkeesta, koska ”ilman julkista tukea” rakennettavan hallin talouden tueksi on kaavoitettu aivan liian raskaasti.

Julkisuudessa on taivasteltu, että hankkeen tukemiseksi hakija saa vielä 28 000 kerrosneliötä asuinrakentamista jostain paraatipaikalta Helsingin rannoilta. Tämä on kuulemma markkinahintaista. Jos se olisi oikeasti markkinahintaista, hakija saisi tontit osallistumalla tarjouskilpailuun ja maksamalla markkinahinnan. Tämä ei näytä kauniilta, mutta kyllä tuo Nordenskjöldinkadun tontin ahtaminen yli täyteen on pahempi juttu. Se on kirjaimellisesti ruma ja sitä joudutaan katselemaan vuosikymmeniä.

Minä ymmärrän, että jääkiekkoa tuetaan kaikkialla. Tampereella asuntokerrosalaa annettiin käytännössä ilmaiseksi kaupungin keskustasta. Eikö voisi käyttää rehellisesti vain rahaa, niin ei tarvitsisi tehdä näin huonoja kaavoja? Epäilen että tämä järjestely tullaan testaamaan oikeudessa. Onko tämä EU-lainsäädännön vastaista valtiontukea riippuu siitä, pidetäänkö jääkiekkoa urheiluna vai liiketoimintana.
#97595
Täydellisessä maailmassa tuohon syntyisi ilman tukia maan alle halli ja pinnalle elegantteja markkinahintaan myydyille tonteilla rakennettuja töölöläisiä umpikortteileita.

Tässä meidän maailmassa se on joko tuo, tai jatkossakin parkkipaikka ja kaupunki maksamassa vanhan hallin rempan. En näe että tuohon kaavoitettaisiin ilman mukana tulevaa hallia mitään, eikä kukaan tervejärkinen käyttäisi halliin aikaansa ja energiaansa jos tämä hylätään.

Eniten ihmetyttää tämä "ympäristöön sopimattomuus". Kuka sen arkkitehtikilpailun raadin oli nimennyt jos valitsivat huonon...? Vai olisiko jo siinä vaiheesss pitänyt muuttaa reunaehtoja?

No, toivon että menee huomenna läpi. Uusi halli tekisi stadista kivemman paikan, ja minusta kompleksi on itseasiassa aika hieno. Ja joka tapauksessa mieletön parannus nykytilaan.
#97598
JamoL kirjoitti: 16.04.19 00:59
Eniten ihmetyttää tämä "ympäristöön sopimattomuus". Kuka sen arkkitehtikilpailun raadin oli nimennyt jos valitsivat huonon...? Vai olisiko jo siinä vaiheesss pitänyt muuttaa reunaehtoja?
Olisi. Koko hanke on ollut alusta asti ihan paska, eikä siitä arkkitehtuurikilpailulla saa kuin korkeintaan kiillotetun paskan. Ja kilpailun jälkeen massaa on vielä entisestään lisätty, kun ahneus on kasvanut syödessä.
#97601
Kilpailun palkintolautakunta

Palkintolautakuntaan kuuluivat kilpailun järjestäjien nimeäminä:
• Anni Sinnemäki, Helsingin kaupunki, apulaiskaupunginjohtaja
• Mikko Aho, Helsingin kaupunki, kaupunkisuunnitteluvirasto
• Janne Prokkola, Helsingin kaupunki, kaupunkisuunnitteluvirasto
• Petteri Huurre, Helsingin kaupunki, liikuntavirasto
• Esko Patrikainen, Helsingin kaupunki, kiinteistövirasto
• Timo Everi, Projekti GH Oy
• Ilkka Kilpimaa, Projekti GH Oy
• Tuomas Silvennoinen, PES-Arkkitehdit Oy
• Juhani Elomaa, Taaleri Oy
• Klaus Cawén, Kone Oyj

Kilpailijoiden valitsemana puolueettomana jäsenenä:
• Pentti Kareoja, professori, arkkitehti SAFA

Palkintolautakunnan asiantuntijoina toimivat Helsingin kaupungilta:
• Raila Hoivanen KSV YOS Teknistaloudellinen toimisto DI
• Leena Silfverberg KSV LOS toimistopäällikkö
• Inga Valjakka KSV LOS liikenneinsinööri
• Anu Lamminpää KSV AOS YMP maisema-arkkitehti
• Maija Lounamaa KSV AOS YMP maisema-arkkitehti
• Maria Jaakkola KSV AOS YMP toimistopäällikkö
• Martin Bunders KSV AOS arkkitehti
• Kirsti Rantanen KSV AOS arkkitehti

Kuten itse muotoilevat, listalta löytyy vain yksi "puolueeton jäsen". Arkkitehtooniset arvot edellä ei olla ainakaan menty.
#97603
Tuo on ihan vakiokäytäntö kaikissa kisoissa, eli yksi SAFA:n tai kilpailijoiden nimeämä arkkitehtijäsen ja loput järjestäjien nimeämiä. Se on sitten kilpailun säännöistä noin muuten kiinni miten iso painoarvo arkkitehtuurilla ja kaupunkikuvalla on vaikka hintaan verrattuna.
hmikko peukuttivat tätä
#97605
Itse luen tuota tuomaristoa niin että mukana on 3 tahoa joilla selkeä bisnesintressi (gh + taaleri) vs. 5 kaupungin edustajaa.
Minusta erikoista jos tuolla kokoonpanolla ei löydy kaupungille kelpaavaa ehdotusta... ja silloin voi kyllä todeta kaupungin edustajien epäonnistuneen roolissaan.
#97607
JamoL kirjoitti: 16.04.19 00:59 Kuka sen arkkitehtikilpailun raadin oli nimennyt jos valitsivat huonon...? Vai olisiko jo siinä vaiheesss pitänyt muuttaa reunaehtoja?
Olisi. Tämän hankkeen takana oleville tahoille tuskin vaan olisi kelvannut mikään yhtään syrjäisempi sijainti, kun selvästi oli lähdetty gryndaamaan alun perin Pisara-radan aseman viereen (Mäntymäen kentälle). Raatiin nimitetyt kaupungin virkamiehet ja poliittiset johtajat ilmeisesti tämän sitten hyväksyivät lähtökohdaksi.
#97610
Lautakunta hyväksyi, jaa 10; ei 2; tyhjiä 1. Nähtävästi Soininvaara ei kritiikistään huolimatta halunnut äänestyksessä keikuttaa Sinnemäen venettä.

Helsinki Garden (Nordenskiöldinkatu 13 ja osa Eläintarhan muuta aluetta) asemakaavan muutosehdotus (nro 12572) ja sen asettaminen nähtäville (sisältää liikennesuunnitelman) (a-asia) pdf html




Päätös: Esittelijän ehdotuksesta poiketen

Käsittely

- Vastaehdotus 1, Risto Rautava (Anni Sinnemäen kannattamana):
Esitän, että päätösehdotukseen lisätään: "Samalla lautakunta edellyttää, että nähtävillä olon aikana tutkitaan, voidaanko Garden Helsingin kokonaisuutta pienentää ottaen huomioon toiminnallisuus. Lautakunta korostaa, että kaupungin keskeisellä alueella korkea arkkitehtoninen laatu on erityisen tärkeä."
Lautakunta hyväksyi Rautavan tekemän vastaehdotuksen yksimielisesti.

- Vastaehdotus 2, Anni Sinnemäki (Risto Rautavan kannattamana):
"Lisäksi lautakunta kehottaa etsimään ratkaisuja maanalaisten tilojen maanpäällisten rakenteiden pienentämiseksi ja saamiseksi muutenkin sellaisiksi että niiden vaikutus ympäristöönsä on mahdollisimman vähäinen, erityisesti metsäisellä alueella."
Lautakunta hyväksyi Sinnemäen tekemän vastaehdotuksen yksimielisesti.

- Hylkäysehdotus, Mai Kivelä (Silvia Modigin kannattamana):
"Hanke ei täytä esitettyjä ehtoja Keskuspuiston ja jalkapallon toimintaedellytysten säilymisen osalta, eikä hanketta myöskään tue kaupunkikuvalliset syyt. Hanke kokonaisvaikutuksineen ei ole kannatettava."

Äänestys hylkäysehdotuksesta:

JAA-ehdotus: Esityksen mukaan
EI-ehdotus: Hylkäysehdotus 1 / Kivelä Mai
JAA: 10, EI: 2, Tyhjiä: 1, Poissa: 0

JAA: Asko-Seljavaara Sirpa, Heinäluoma Eveliina, Hyttinen Nuutti, Kaleva Atte, Lovén Jape, Rantanen Tuomas, Rautava Risto, Rissanen Laura, Sinnemäki Anni, Soininvaara Osmo
EI: Kivelä Mai, Modig Silvia
Tyhjiä: Stranius Leo
#97612
Minusta on hyvin outoa puhua Keskuspuistosta ja siihen kajoamisesta tämän projektin yhteydessä. Kyseessä on tontti joka on Nordenskiöldinkadun varressa ja joka on kaikilta puolilta ihmisen rakentaman ympäristön ympäröimä. Jos tämä on Keskuspuistoa niin koko käsite menettää merkityksensä.

Hyvä että hyväksyttiin! :)
JamoL peukuttivat tätä
#97613
Ville kirjoitti: 19.04.19 09:53 Kyseessä on tontti joka on Nordenskiöldinkadun varressa ja joka on kaikilta puolilta ihmisen rakentaman ympäristön ympäröimä.
No kyllä ei. Sekä Nordenskiöldinkadun että Pohjoisen Stadiontien toisella puolella on metsikköä ja avokalliota. Ja kuten todettua, se parkkipaikka on voimassa olevassa vanhassa kaavassa puistoa (parkkipaikalla kai on joku lupa, tai sitten joku on katsonut puisto-merkinnän ajalta ennen parkkipaikkoja kattavan myös parkkeeramisen).
Maeeeq peukuttivat tätä
#97614
Niin, Nordenskiöldinkadun ja Pohjoisen Stadiontien toisella puolella. Jos tädillä olisi munat niin hän olisi setä.. tai miten sen meni.

Minusta tässä yhteydessä Keskuspuistosta puhuminen on jopa Keskuspuistolle haitallista. Jos Keskuspuisto käsitteenä kattaa vilkkaan liikenneväylän vieressä olevan parkkipaikan niin mitä järkeä Keskuspuiston suojelemisessa silloin on? Ei sellaista ympäristöä tule ikävä. Mutta tästä voi varmaan olla monta mieltä.
#97615
Kyse on kaavoituksesta. Osoittaa suurta kaavan halveksuntaa rakentaa monitoimihalli paikalle, joka oli osoitettu puistoa varten. Parkkipaikan olisi voinut vielä muuttaa puistoksi, mutta areenaa ei enää niin vain puretakaan, kun se on kerran rakennettu. Pääkaupunkiseudulla kunnioitetaan harmillisen vähän puistojen rajoja, joita siirrellään jatkuvasti milloin mistäkin muka tarpeellisesta syystä.
  • 1
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18