Mikä on Taloforum?

#94322
Tämä on edennyt viralliseen kaavaluonnos-vaiheeseen.

https://kartta.hel.fi/Applications/hank ... 73&map=yes

Ei kait mitään sen kummempia eroja kilpailun voittaneeseen ehdotukseen, paitsi että... niin, se rakennuksen näkyvä osa eli julkisivu on muuttunut kokonaan! Sellasta. En tiedä muista mutta itselle ainakin tuli fiilis niistä aikasemmista visioista että koko idea ikään kuin ratsasti sillä "jään railot" teemalla. Se tosiaan on nyt kuopattu, ja nykyinen ehdotus julkisivuksi on käytännössä kopio (pastissi?!) Myllypuron uudesta Metropoliasta.

En oikein osaa sanoa onko tämä parempi vai huonompi kuin se alkuperäinen, mutta sen tiedän että ihan yhtä järkyttävän ruma se on. Rakennuksen muodothan on sinänsä ihan kivat, mutta tässä skaalassa sillä ei ole yhtään mitään merkitystä - yksitoikkosen massan määrä on niin tukehduttava.

En tiedä millä perustein tämä koko projekti voitaisiin kuopata; SAFAn huoli kansallismaisemasta, arkkitehtuurin ihmisviha vai kyseenalaiset tonttikaupat. Mutta toivon kyllä ettei tämä katastrofi toteudu. Kaupungin pitäisi ihan oikeasti kehittää joku ratkaisu tähän isojen projektien toteuttamiseen niin että niistä voisi tulla edes jokseenkin siedettävän näköisiä.

Kuva
Kuva
Kuva
Kuva
hmikko, veka tykkäsi tästä
#94328
Kovasti tätä viedään eteenpäin, mutta onkohan ne taloudelliset asiat ratkaistu. Jotain sijoittajatahoja on lähtenyt mutkaan, mutta eikö koko ajatus lähtenyt siitä että tontti olisi saatava lähes ilmaiseksi käyttöön, ja ainakin osasta poliittisia ryhmiä tuli jyrkkä ei. Asuntojenkin suhteen olen hieman skeptinen, että ovatko tälläisessä kompleksissa olevat asunnot niin luksusta, että niillä voisi rahastaa tolkuttomasti. Sijainti toki hyvä.
#94329
Itsekin pidän enemmän vanhojen kuvien eloisista ('luistimien') viilloista valtavassa seinäpinnassa. Mutta mitä ne olisivat olleet toteutuksessa? Niinpä yritän katsoa uutta suunnitelmaa sellaisenaan. Enkä ole pettynyt tähänkään näkymään. Kahdessa ylimmässä profiilikuvassa mittoineen mssiiviset seinät näyttävät tietty aika järkyttäviltä. Alemmat kuvat kertovat kuitenkin, miltä tönö näyttää katutasosta ja lähempää katsottaessa. Kivasti kiemurtelevat 'kivijalkakaupat' on edelleen ihan loistava yksityiskohta. Massiivisen seinän läpi kuultavat asunnnot sekä hotelli- ja toimistohuoneet elävöittävät seinää hienosti, varsinkin pimeällä valoineen. Onhan tämä todella tyylikäs, iso ja tyylikäs.

Enemmän pelkään rakennuksen haamumaista olemusta näissä kuvissa. Kuten on havaittu, toteutus voi sitten olla vaikka mitä tummanharmaata. Vaatisin suunnittelijoilta kuvia, joissa rakennus näyttää itseltään. Ja tiukkoja määräyksiä ulkoasusta myös kaavamääräyksiin. Ja valvontaa.
#94330
Sam33 kirjoitti:Kovasti tätä viedään eteenpäin, mutta onkohan ne taloudelliset asiat ratkaistu. Jotain sijoittajatahoja on lähtenyt mutkaan, mutta eikö koko ajatus lähtenyt siitä että tontti olisi saatava lähes ilmaiseksi käyttöön, ja ainakin osasta poliittisia ryhmiä tuli jyrkkä ei. Asuntojenkin suhteen olen hieman skeptinen, että ovatko tälläisessä kompleksissa olevat asunnot niin luksusta, että niillä voisi rahastaa tolkuttomasti. Sijainti toki hyvä.


Kyllä se tontti ilmaiseksi annetaan.

Prosessi tulee menemään jotakuinkin niin, että ensin piirretään kaava johon kirjataan määräykseksi, että asuin- ja liiketiloja ei saa rakentaa ilman hallia, ja sen jälkeen palkataan "puolueeton asiantuntija", joka arvioi että tuollaisen kaavamääräyksen kanssa tontin arvo on jotakuinkin nolla. Tämän jälkeen kaupunginhallitus myy tontin HIFKille tuolla hinnalla.

Se tulee olemaan se hallin rakentamisen pakottava kaavamääräys joka tuhoaa parilla sadalla miljoonalla kaupungin omaisuutta, ja kaikki nyökyttelevät yhtä aikaa että hyvä päätös tuli tehtyä.
sekovene tykkäsi tästä
#94349
Onhan silläkin jotain arvoa kaupungille että:
1) Saadan moderni ja iso tapahtumakeskus kantakaupunkiin
2) Alueelle muodostuu kaupallista toimintaa joka ei välttämättä muuten olisi taloudellisesti ollut mahdollista

Sanon näin siis tietämättä paljon mitään hankkeesta. Mutta onhan tässä huomioitava muitakin tekijöitä kun vain myyntihinta.
#94366
Ville kirjoitti:Onhan silläkin jotain arvoa kaupungille että:
1) Saadan moderni ja iso tapahtumakeskus kantakaupunkiin
2) Alueelle muodostuu kaupallista toimintaa joka ei välttämättä muuten olisi taloudellisesti ollut mahdollista

Sanon näin siis tietämättä paljon mitään hankkeesta. Mutta onhan tässä huomioitava muitakin tekijöitä kun vain myyntihinta.


Montako modernia ja isoa tapahtumakeskusta oikein tarvitaan?

Jos alueelle halutaan kaupallista toimintaa, kannattaa rakentaa kaupallista toimintaa. Ei jääkiekkohallia.
#94368
En nyt tiedä, kuinka realistista olisi, että paikalle kaavoitettaisiin tiivistä asuin- ja toimitilarakentamista ilman areenaa. Kaupunki hehkuttaa täydennysrakentamista juhlapuheissa ja nettisivuilla, mutta toistaiseksi tulokset ovat mittakaavaa pari pienkerrostaloa sinne ja tänne. Allekirjoittaneella ei mitään erityisiä intohimoja HIFK:n uutta hallia kohtaan ole, mutta olen erittäin tyytyväinen, että kovin avonaiselle ja tyhjälle paikalle on vihdoin tulossa jotakin. Suunnitelmat voisivat olla kyllä vieläkin massiivisemmat. Paljon jää ryteikköä edelleen...
#94369
Ihan alkujaan on vaikea ymmärtää, miksi keskustaan tarvitaan uusi jättiareena kiekolle, kun Hartwall on jo olemassa ja tapahtumia voidaan järjestää vielä useammassakin paikkaa. Jos moinen välttämätön tarve on olemassa, HIFK:lle voitaisiin myydä tehokas siivu tonttia ja viereen voitaisiin samalla suunnitella muuta kaupunkia. Nyt valtaisa mötikkä vailla kummempaa kunnioitusta ympäristöään kohtaan on nousemassa upean vanhan jäähallin viereen, vaikka parempaa olisi voitu saada paikalle. Toisin kuin Tande haluaisin pois massiivisuudesta kohti hienovaraisempaa, mutta silti tehokkaampaa suunnittelua.
hmikko, Sam33 tykkäsi tästä
#94371
Pyöröovi kirjoitti:Ihan alkujaan on vaikea ymmärtää, miksi keskustaan tarvitaan uusi jättiareena kiekolle, kun Hartwall on jo olemassa ja tapahtumia voidaan järjestää vielä useammassakin paikkaa.


Kuten tässä ketjussa on todettu, Hartwall-areenan osalta jääkiekko on ollut taloudellisesti tappiollista ja tapahtumatoiminta jonkun verran plussalla, tukiaisten jälkeen. Kaupunki siis antaa roimaa alennusta tonttivuokrasta. Sitten on välilliset vaikutukset, jotka varmasti sinänsä ovat plusmerkkiset taloudessa ylipäätään, vaikka eivät välttämättä kuntataloudellisesti (siis en tiedä, saako kaupunki tukiaisrahat takaisin tapahtumista ja matkailusta tulevina verotuloina, veroja kun menee myös valtion kassaan).

Jos uusi halli menee suunnilleen samalla kaavalla, eli että jääkiekko on tappiollista ja tapahtumat kannattavia, niin tosiaan herää kysymys, että paljonko tapahtumat syövät Hartwall-areenan bisnestä. Voisin luulla, että aika väistämättä syövät jonkin verran. Toisaalta kaupunki kasvaa koko ajan ja myös tapahtumia on enemmän. Ja Hartwallin olemassaolon aikana on tapahtunut mm. tuntuva muutos ulkomaisten konserttikiertueiden suhteen. Entivanhaan Suomi oli periferia, jonne siirtymiseen artisti ei käyttänyt ylimääräistä päivää tai kahta, nykyään melkein mikä vaan stara on mahdollista saada tulemaan, jos vaan on yleisöä. Toisin sanoen tapahtumat eivät ole nollasummapeliä, vaikka tietty 10 000 ihmisen tapahtumia ei nyt loputtomasti siunaannu.
#94376
Taidamme käydä jo ties kuinka monetta kertaa tätä periaatevääntöä, mutta ei se mitään. Samanlaista oli keskustelu muistaakseni myös rohkean Hjalliksen hommatessa omaa halliaan Pasilaan, paitsi että kieltäjiä, ilkkujia ja täystuhontoivottajia taisi olla enemmän. Harmittavasti sille hallille ei saatu parempaa paikkaa, jonkinlaisena kompromissina kai.

Terve ja tulevaisuuteen tähtäävä kaupunki toivottaa tervetulleeksi kaikki vähänkin fiksut hankkeet, jotka lisäävät kaupungin elinvoimaa, kiinnostavuutta ja kasvua ja joissa varsinkin on mukana yksityistä rahaa ja idealismia. En edes jaksa ajatella sellaista vaihtoehtoa, että kaikki tehtäisiin virkatyönä ja verovaroilla. Tai siis jätettäisiin useimmin tekemättä. Eikä tässä tosiaan ole kyse vain lätkähallista, jossa voi järkätä myös konsertteja. Samalla saadaan Nordis tuunaamalla myös korikselle ja muillekin vähän pienemmille lajeille ja tapahtumille sopiva moderni areena. Ja vähitellen valmistuvalle Stadikalle loistavia tukitiloja. Minustakin kaupunki ja kaupunkilaiset vain voittavat tässäkin hankkeessa.
JamoL, Ville tykkäsi tästä
#94378
Itselläni ei ole ainakaan mitään itse hallia vastaan ja tälläiseen käyttöön kaupunki voi tukea itse hallia, mutta olen vähän skeptinen näiden muiden kohteiden osuudesta. Jos olisi oikeasti kansallinen tahtotila, niin tuostahan saisi hienon Olympiapuiston, jollaisia on useissa kaupungeissa. Eli peruskorjattu olympiastadion, uusi hieno areena sekä FIFA-standardit täyttävä, arkkitehtosenisesti hieno jalkapalloareena. Ja näiden kylkeen eri urheilutoimintaa, puistoja ja aukioita hienosti järjesteltynä kokonaisuutena sekä mahdollisesti myös hotellitorni.

Kannatan täydennysrakentamista, mutta tuohon paikkaan voisi kyllä saada myös hienon tapahtumakeitaan, jossa olisi muutenkin toimintaa ympäri vuoden.

Mutta areenoiden pitäisi olla jotain tätä luokka:
Kuva
Kuva Jääkiekkoareenat -ketjusta.
#94382
Sam33 kirjoitti:Jos olisi oikeasti kansallinen tahtotila, niin tuostahan saisi hienon Olympiapuiston, jollaisia on useissa kaupungeissa. Eli peruskorjattu olympiastadion, uusi hieno areena sekä FIFA-standardit täyttävä, arkkitehtosenisesti hieno jalkapalloareena. Ja näiden kylkeen eri urheilutoimintaa, puistoja ja aukioita hienosti järjesteltynä kokonaisuutena sekä mahdollisesti myös hotellitorni.

Kannatan täydennysrakentamista, mutta tuohon paikkaan voisi kyllä saada myös hienon tapahtumakeitaan, jossa olisi muutenkin toimintaa ympäri vuoden.

Enpä voisi olla enempää samaa mieltä. Tällaista kansallista tahtotilaa ei vaan tunnu olevan, ainakaan viranomaisten ja päättäjien suunnalla. Kun hienointa ja parasta ei ole mahdollista saavuttaa, hyvä että saadaan näinkin mainio. Jotenkin vallalla on yhä sellaista ajattelua, että perinteisen korkeakulttuurin (ja esim. kirjastojen) puolella rahaa saa palaa ja rakennuksille varataan kaupungin parhaat paikat. Urheilun ja viihteen puolella ollaan kovasti kitsaampia. Mutta olisihan tämäkin areena voitu tyrkätä vaikka Oulunkylään tai Itikseen. Onneksi ei sentään käynyt niin.
#94384
veka kirjoitti:Jotenkin vallalla on yhä sellaista ajattelua, että perinteisen korkeakulttuurin (ja esim. kirjastojen) puolella rahaa saa palaa ja rakennuksille varataan kaupungin parhaat paikat. Urheilun ja viihteen puolella ollaan kovasti kitsaampia.


En nyt ihan tunnista todellisuutta tuosta. Mistään ei tule semmoista julkista kitinää kuin kultturirakennusten ja -hankkeiden rahoituksesta. Esim. Olympiastadionin remontti on mennyt erittäin vähin kitinöin verrattuna vaikkapa Musiikkitaloon.

Satuin katsomaan Hartwall-areenan aikataulun. En tiedä jääkiekosta juuri mitään - pelaako Jokerit siellä enää lainkaan? KHL-matsit ilmeisesti kaikki itärajan takana ja harjoituspelit Vantaalla. Areenan aikataulussa näkyy reilusti tyhjää. Nyt on tietysti lomakausi edessä, mutta silti, kesä-, heinä- ja elokuussa yhteensä neljä tapahtumaa. Syyskuulle tässä vaiheessa buukattuna peräti kolme. Tuota katsoessa tulee mieleen, että areenakapasiteetista ei ole ihan huutavaa pulaa... Josko paremmalla sijainnilla Nordenskiöldinkadulla sitten.
  • 1
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14