Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Avatar
Tekijänä Tuliniemi
#84010
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/guggenheimin-kohtalo-voi-ratketa-jo-ensi-viikolla---75-prosenttia-yksityisesta-rahasta-hankittu/Y6fxJ3HH kirjoitti: Guggenheimin kohtalo voi ratketa jo ensi viikolla - 75 prosenttia yksityisestä rahasta hankittu

Guggenheimin taidemuseota Helsinkiin puuhaava säätiö jännittää, myöntääkö hallitus hankkeelle rahoitusta ensi viikon budjettiriihessä.

Guggenheim Helsingin Tukisäätiön puheenjohtajan Ari Lahden mukaan 75 prosenttia yksityisestä rahoituksesta on jo kasassa. Yksityinen sektori on luvannut hankkeelle tähän mennessä reilut 20 miljoonaa euroa, kun tavoitteena on kerätä yksityiseltä sektorilta 26 miljoonaa euroa. Yksityisen sektorin rahoituksella on tarkoitus kattaa Guggenheimin taidemuseon lisenssimaksut.

Itse Guggenheimin museon rakennushankkeen kustannusarvio on 130 miljoonaa euroa. Valtion osuudeksi siitä on arvioitu noin 40-50 miljoonaa euroa.

”On äärimmäisen tärkeä, että valtio sitoutuisi tulemaan tähän mukaan. Sitten se voitaisiin viedä myös Helsingin päättäviin elimiin”, Lahti sanoo.

Lahden mukaan Guggenheim-rahoituspäätös sopisi hyvin osaksi hallituksen kasvupakettia. Hän muistuttaa, että valtio myös hyötyy hankkeesta verotulojen muodossa.

”Tämä olisi erittäin hyvä investointi kasvavalle matkailualalle. Se parantaisi Helsingin ja Suomen kilpailukykyä matkailumaana. Taloudelliset vaikutukset olisivat merkittävät. Investointi maksaisi nopeasti itsensä takaisin. Se synnyttäisi uusia työpaikkoja ja talouskasvua”, Lahti luettelee.

Lahden mukaan valtion rahoituspäätös pitäisi saada mahdollisimman pian, sillä osa yksityisen sektorin rahoituslupauksista umpeutuu vuodenvaihteessa. Asia olisi hyvä hoitaa kuntoon myös Helsingin kaupungin päättävissä elimissä ennen ensi kevään kunnallisvaaleja.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/gugge ... u/Y6fxJ3HH
Avatar
Tekijänä Tande
#84267
Ehkäpä oikea ratkaisu kuitenkin. Toivottavasti Guggenheimille tarkoitettua arvokasta tonttia ei jätetä tyhjilleen hamaan tulevaisuuteen.

Pakko kuitenkin sanoa, että vähän jää mietityttämään, että olisiko "Bilbao-efekti" voinut Helsinginkin osalla tapahtua ja kaupuning tunnettavuus ja status kohota näyttävän museon takia huomattavasti. Nyt näin ei ainakaan tapahdu ja Helsinki pysynnee tulevaisuudessakin Tukholman, Pietarin, Oslon, Kööpenhaminan, (ja jossain määrin jopa Tallinnan ja Riian) varjossa.
Tekijänä hmikko
#84269
G:n lisenssimaksuun 20 miljoonan kolehdin keränneet voisivat antaa rahat vaikka Kansallisgallerian (Ateneum + Kiasma + Sinebrychoffin taidemuseo) teoshankintoihin, jotka on nykyisellään säästetty minimiin. Rahalla pitäisi saada aikaan semmoinen kokoelma, jota joku saattaisi tulla katsomaan. Guggenheimin ja mm. Moderna Museetin maine on rakennettu alkuaan kokoelman, ei museorakennuksen varaan. Lisäksi taiteilijat elävät osaltaan teoshankinnoista ja 20 millillä saisi kenttään eloa.
Klazu peukuttivat tätä
Avatar
Tekijänä Tande
#84270
^Hyvä pointti kyllä. Tiedä sitten mikä oli yritysten ambitiot tukea Guggenheimia näinkin "avokätisesti". Halu saada logonsa esille Guggiksen nettisivuille ja jokin muistolaatta rakennuksen aulaan? Rahaahan Suomessa kyllä hankalasta taloudellisesta tilanteesta huolimatta riittää. 20 miljoonalla saisi kyllä jo kansainvälisestikin tunnettujen mestareiden teoksia. Isojen nimien teokset kun suorastaan loistavat poissaolollaan Ateneumissa ja Kiasmassa. Joo onhan Ateneumissa muistaakseni yksi Vincent Van Gochin maalaus, mutta siinä se.

Jotenkin kaikesta huolimatta allekirjoittaneella on vähän kuitenkin pettynyt fiilis. Guggenheim-säätiö tarjosi Hesingille mahdollisuuden nousta suurten kulttuurikaupunkien joukkoon, mutta kieltäydyimme tästä. Aika tulee näyttämään, oliko päätös oikea vai väärä. Ainakin Suomen kulttuuripiirit ovat antaneet casen osalta itsestään todella sisäänpäinlämpeävän kuvan. Jotkut taidevaikuttajat eivät todellakaan näyttäneet pitävän siitä, että amerikkalainen taho olisi tulossa heidän hiekkalaatikolleen.

En siis ihmettelisi, mikäli vaikka Tallinnassa tai Tukholmassa kohoaisi pian upea Guggenheim-museo, jota tultaisiin ihailemaan ympäri maailman.
Tekijänä hmikko
#84273
Tande kirjoitti:Tiedä sitten mikä oli yritysten ambitiot tukea Guggenheimia näinkin "avokätisesti".
Siis rahaa on luvattu, ei annettu. Ilmeisesti uskovat turistirysän hyödyttävän omia bisneksiään sen verran. Ja mukana on Finavia sun muita, jotka ovat hussanneet rahaa johdannaisiin yms., eli organisaation kulttuuri tuntuu sallivan tämmöistä menoa.
Tekijänä järvellä nukkuva
#84274
Tande kirjoitti:Guggenheim-säätiö tarjosi Hesingille mahdollisuuden nousta suurten kulttuurikaupunkien joukkoon, mutta kieltäydyimme tästä.
Näinhän se ei todellakaan mene. Guggenheim on vain yksi taideinstituutio muiden joukossa, ei sen enempää. On myös helppo ajatella, että jostain kaupungista tekee kulttuurikaupungin aito rakkaus kulttuuriin, oli se missä muodossa tahansa ja vaikka pienelläkin rahalla.

Ei taide siellä suuressakaan maailmassa ole kuin osittain kiinni isoista instituutioista. Niillä saa kyllä isoja kaloja koukkuun, mutta kyllä kulttuurikaupungin status määritellään hyvin vahvasti myös paikallisen ja omalaatuisen "pöhinän" tasolla. Helsingissähän on jo hyvin paljon arvostettuja paikallisia taide"brändejä", joita vain hieman vahvistamalla voidaan päästä parempaan ja mielenkiintoisempaan tulokseen. Ja esim. Tampereella monet pitävät jopa siunauksena sitä, että isot kulttuurilaitokset ovat keskittyneet Helsinkiin, niin että Tampereen maine kulttuurikaupunkina on voinut syntyä vapaammin ja orgaanisemmin. Ison rahan ja näyttävän ulkokuoren perään ei kannata automaattisesti ruveta kuolaamaan, taidemaailma ylipäänsä ei toimi niin.

Ei sillä, että itse vastustaisin Guggenheimia tai mitään, mulle se on aika neutraali juttu. Mutta ymmärrän, miksi jotkut voivat olla sitä mieltä että se tekisi Helsingistä kulttuurikaupunkina vähemmän mielenkiintoisen ja omalaatuisen.
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#84275
Myöskään näyttävä museorakennus tyyliin Bilbao ei tosiaankaan takaa massiivisia turistivirtoja kaupunkiin. Vai oletko Tande harkinnut useinkin matkustavasi vaikkapa Milwaukee:hin Calavatran taidemuseon vuoksi, tai Randersiin 3XN:n taidemuseon takia, tai Linziin taide- ja mediamuseon vuoksi, tai Roomaan katsomaan Hadidin taidemuseota, tai Manchesteriin Liebeskindin sotamuseota ihailemaan, tai Hombroichiin vierailemaan Langen Foundationin taidemuseossa? Oletko edes kuullut kaikista näistä paikoista (itse en ollut)? Mulla on koko kirja näitä lisää.

Näyttäviä museorakennuksia mahtuu kolmetoista tusinaan.
Avatar
Tekijänä veka
#84277
hmikko kirjoitti:G:n lisenssimaksuun 20 miljoonan kolehdin keränneet voisivat antaa rahat vaikka Kansallisgallerian (Ateneum + Kiasma + Sinebrychoffin taidemuseo) teoshankintoihin, jotka on nykyisellään säästetty minimiin. Rahalla pitäisi saada aikaan semmoinen kokoelma, jota joku saattaisi tulla katsomaan. Guggenheimin ja mm. Moderna Museetin maine on rakennettu alkuaan kokoelman, ei museorakennuksen varaan. Lisäksi taiteilijat elävät osaltaan teoshankinnoista ja 20 millillä saisi kenttään eloa.
Me kaikki tiedämme hyvin, että näin ei tule tapahtumaan. Myös valtiolta tai kaupungilta on turha odottaa mitään entisten lisäksi. Joten lopputulos taiteen kannalta on se, että kaikki jäävät nuolemaan näppejään. Tämä on nähty niin monta kertaa ennenkin. Kun joku on saamassa, muut vastustavat henkeen ja vereen arvellen, että saisivat itse enemmän.

Mitä paikkaan tulee, noille rannoille on nyt ehdotettu mm. arkkitehtuurin ja designin Armi-taloa, Herzog & deMeuronin hotellia ja tätä Guggista. Kaikki on torpattu tiehensä vihaisin äänenpainoin. Niiden sijaan on saatu maailmanpyörä, pari uima-allasta ja kaljaterasseja useaan tasoon pressanlinnan eteen. Tähtitorninmäen puoleinen ranta näyttää pysyvän rekkojen ja konttien säilytyspaikkana.
arkkinikkari kirjoitti:Myöskään näyttävä museorakennus tyyliin Bilbao ei tosiaankaan takaa massiivisia turistivirtoja kaupunkiin. Vai oletko Tande harkinnut useinkin matkustavasi vaikkapa Milwaukee:hin Calavatran taidemuseon vuoksi, tai Randersiin 3XN:n taidemuseon takia, tai Linziin taide- ja mediamuseon vuoksi, tai Roomaan katsomaan Hadidin taidemuseota, tai Manchesteriin Liebeskindin sotamuseota ihailemaan, tai Hombroichiin vierailemaan Langen Foundationin taidemuseossa? Oletko edes kuullut kaikista näistä paikoista (itse en ollut)? Mulla on koko kirja näitä lisää.

Näyttäviä museorakennuksia mahtuu kolmetoista tusinaan.
Olen itse nähnyt Guggis-projektin koko ajan ensisijaisesti Suomen ja Helsingin brändäyksenä. Aasiasta tulevat lentomatkailijat on saatava pysähtymään Helsinkiin eikä Tukholmaan, Kööpenhaminaan tai jonnekin muualle. Lisäksi risteilylaivoilla tuleville pitäisi olla muutakin näytettävää kuin Sibelius-monumentti ja Temppeliaukion kirkko. Senaatintorikaan ei ole juuri mitään, jos on juuri käynyt Pietarissa. Guggis on tunnettuna maailmanbrändinä ihan toista luokkaa kuin nuo mainitsemasi paikat. Lisäksi se olisi helpommin saavutettava kohde kuin vaikka Suomenlinna.
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#84282
En mä nyt ihan oikeasti pitäisi Guggenheimin brändiä mitenkään mahdottoman kovana. Suomessa se tunnetaan koska siitä on kirjoitettu sivutolkulla artikkeleita viimeisten vuosien aikana, mutta maailmalla Bilbaon museo on ainoa oikeasti menestynyt hanke. Berliinin museo suljettiin, Las Vegasin museo suljettiin, Abu Dhabin hanke tunnetaan lähinnä orjatyövoimasta, New Yorkinkin museo on omassa kaupungissaan kävijämäärillä mitattuna surkean pieni, noin kolmannes saman kaupungin MoMAsta ja alle viidennes MET:n kävijämääristä. Myöskään Espanjassa Guggenheim ei yllä viiden suosituimman taidemuseon joukkoon.

Jos Helsinkiä halutaan brändätä, niin Guggenheim-hanketta vastaavalla n. 20 miljoonalla eurolla vuodessa (rakennuskustannusten laskennallinen korko + toimintamenot) saa aika paljon tapahtumaa ja sisältöä, joka brändää itse itsensä. Ja jos ei brändää, niin maksetaan vaikka tuhannelle suosituimmalle hipsteriblogaajalle ja matkailutoimittajalle all-inclusive vierailumatka Helsinkiin Flow-festivaalin tai Juhlaviikkojen aikaan niin näkyvyyttä saadaan paljon enemmän kuin millään museolla. Global Capital of Hipster-bloggers and Travel Journalists; siitä hankkeelle nimi ja budjetiksi kymppimiltsi vuodessa. Sillä toisella kymmenellä miljoonalla voi sitten hankkia uutta sisältöä tapahtumiin. Esim 4 kuukauden Picasso-suurnäyttely Ateneumissa taisi maksaa vuokrana jotain kolme miljoonaa.
Avatar
Tekijänä Tande
#84283
Tosiasiahan taitaa olla se, ettei Helsingissä ole ulkomaalaisille turisteille paljoakaan nähtävää, mitä ei ehtisi nähdä päivässä-parissa. Museot eivät myöskään ole pysyneet kehityksessä mukana. Tarjoaako Helsinki edes yhtään mitään, mitä Pietari ja Tukholma ei tarjoaisi? Linnanmäki häviää selkeästi Gröna Lundille, museot ovat monipuolisempia jopa Tallinnassa ja kiten sanoinkin. Temppeliaukion kirkon, Senaatintorin ja Sibelius-monumentin käy läpi 1,5-tunnissa. Tähän nähden hieman ihmetyttää, miksi japanilaisia ja kiinalaisia turisteja vierailee näinkin paljon Helsingissä. Hyvät lento-yhteydet Itä-Aasiaan lienevät ainoa syy. Itse en ole voinutkaan juuri suositella Suomea lomakohteena ulkomaalaisille ystävilleni, vaan olen suositellut tekemään visiitin mieluummin Ruotsiin tai Tanskaan, jos Pohjoismaista ovat kiinnostuneita.

Suomalainen kateus, selkäänpuukottamisen kulttuuri ja yhteistyökyvyttömyys osaltaan estää Helsingin kehittämisen muiden Itämeren-alueen suurkaupunkien tasolle. Lisäksi ongelmana taitaa olla myös se, että muu Suomi tuntuu tekevän kaikkensa Helsingin pään menoksi. Tietty pääkaupunkivastaisuutta esiintyy kaikkialla maailmassa, mutta maakuntien Helsinki-viha lienee poikkeuksellista koko maailman mittakaavassa.

Tietty Helsingistäkin ne tyypilliset hienot postikorttimaisematkin löytyy ja Helsinki on kiistämättä yksi maailman parhaimpia kaupunkeja asua, mutta pääasiassa melko tylsä kaupunki. (Jotain yhteistä erään Kanadan länsirannikolla sijaitsevan kaupungin kanssa! ;) )

E. Ja taitaa hipstereille Tukholma olla edelleen moninverroin mielenkiintoisempi kohde.
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#84284
Ainoa mikä Helsingistä oikeasti puuttuu on riittävän laaja Arkkitehtuuri- ja Designmuseo. Ne on kuitenkin alat joissa Suomella on sekä kansainvälisesti hyvinkin merkittävä ja tunnettu historia että edelleen vahvaa osaamista (esimerkiksi Aalto-yliopiston muotisuunnitteluosasto on aivan terävintä kärkeä maailmassa, ja peliosaamisenkin esittelyn voisi yhdistää samaan kokonaisuuteen). Kuitenkin sekä Arkkitehtuuri- että Designmuseot ovat edelleen surkean pienissä tiloissa syrjässä keskustasta.

Riittävän laaja suomalaisen arkkitehtuurin ja muotoilun perusnäyttely yhdistettynä uutta tuotantoa esitteleviin vaihtuviin näyttelyihin olisi helposti ehdoton ykköskohde Helsingissä vierailevalle turistille.
Tekijänä hmikko
#84288
veka kirjoitti: Mitä paikkaan tulee, noille rannoille on nyt ehdotettu mm. arkkitehtuurin ja designin Armi-taloa, Herzog & deMeuronin hotellia ja tätä Guggista. Kaikki on torpattu tiehensä vihaisin äänenpainoin.
En nyt kyllä muista kenenkään Armia vihanneen. Rahoja vaan ei löytynyt/ei lobattu.
Tande kirjoitti:museot ovat monipuolisempia jopa Tallinnassa
Tuo ei kyllä kuvataiteiden alalla ole totta alkuunkaan.

(Viro vois tarvittaessa vähän tiivistää KUMUssa ja vuokrata tyhjän puoliskon Guggenheimille. Veistospiha oli edelleen täpötyhjä viimeksi käydessäni.)
Avatar
Tekijänä Oskari
#84290
Tande kirjoitti:Itse en ole voinutkaan juuri suositella Suomea lomakohteena ulkomaalaisille ystävilleni, vaan olen suositellut tekemään visiitin mieluummin Ruotsiin tai Tanskaan, jos Pohjoismaista ovat kiinnostuneita.
Kyseessä on ainoastaan sinun näkemyksesi puutteellisuus. Suomessa on kenties vähänlaisesti megakohteita, mutta se ei tarkoita, että täällä ei ole kohteita.

Voisit myös lopettaa ikuisen valituksen siitä, että Baltiassa, Ruotsissa, Saksassa, Amerikassa jne. kaikki on aina paremmin. Tuo virsi on jo kuultu.
Avatar
Tekijänä veka
#84296
arkkinikkari kirjoitti:En mä nyt ihan oikeasti pitäisi Guggenheimin brändiä mitenkään mahdottoman kovana. Suomessa se tunnetaan koska siitä on kirjoitettu sivutolkulla artikkeleita viimeisten vuosien aikana, mutta maailmalla Bilbaon museo on ainoa oikeasti menestynyt hanke. Berliinin museo suljettiin, Las Vegasin museo suljettiin, Abu Dhabin hanke tunnetaan lähinnä orjatyövoimasta, New Yorkinkin museo on omassa kaupungissaan kävijämäärillä mitattuna surkean pieni, noin kolmannes saman kaupungin MoMAsta ja alle viidennes MET:n kävijämääristä. Myöskään Espanjassa Guggenheim ei yllä viiden suosituimman taidemuseon joukkoon.
No joo. Guggiksen kohdalla Las Vegas ja Abu Dhabi taisivat olla selviä harharetkiä vissiin helpon rahoituksen perässä, Berliini puolestaan tyssäsi vähäpätöisyyteensä.

Nykissä Metropolitan, MoMa ja Guggis ovat ne kolme kovinta juttua. Olen käynyt MoMassa ja Guggiksessa vissiin lähemmäs kymmenen kertaa ja Metropolitanissa ehkä neljästi. MoMa ja Metropolitan ovat massiivisia yleismuseoita (MoMalle riittävät tähän 1900-luvun jutut). Niiden omat peruskokoelmat ovat aivan valtavat ja riittäisivät ilman vaihtuvia näyttelyitäkin keräämään turistimassat tykö. Kokoelmista on kiittäminen anteliaita lahjoittajia ja amerikkalaista verosysteemiä. Mm. taiteisiin tekemäsi lahjoitukset voit vähentää tuloverotuksessa. Kävijälle ainoa käytännön ohje on tulla heti avaamisen jälkeen, jos ei halua juuttua sietämättömiin ruuhkiin.

Guggis on näitä monin verroin pienempi talo ja vähän sivummalla turismin valtavirroista. Silläkin on kohtuulliset peruskokoelmat, mutta koko konsepti perustuu jonkin teeman ympärille rakennettuun erikoisnäyttelyyn, johon lainataan tai vuokrataan teoksia kaikkialta maailmasta. Tällä tavalla saadaan luotua aivan uniikkeja juttuja, jotka elävät aikansa, kiertävät ehkä ja puretaan sitten. Oman taidemuseoelämäni ehdoton kohokohta on Surrealismi-näyttely Nykin Guggenheimissa. Jopa niinkin kummasta aiheesta kuin moottoripyörät saatiin museon täyttävä erikoisnäyttely, jota muistelen vieläkin.

Espanjassakin Madridin, Barcelonan ym. isot yleismuseot ovat varmaan kävijämäärissä kärjessä jo kokonsa ja sijaintinsa ansiosta. Bilbaossa en ole vielä ehtinyt käydä, mutta tarkoitus on. Jos Helsinkiin saataisiin edes pieni osa Bilbaon kävijämääristä, oltaisiin jo voiton puolella. Bilbaon museossa visiteerasi ekojen kolmen vuoden aikana lähemmäs neljä miljoonaa kävijää, jolloin kaupunki oli jo saanut omansa takaisin pelkästään verotulojen kautta.
arkkinikkari kirjoitti:Ainoa mikä Helsingistä oikeasti puuttuu on riittävän laaja Arkkitehtuuri- ja Designmuseo. Ne on kuitenkin alat joissa Suomella on sekä kansainvälisesti hyvinkin merkittävä ja tunnettu historia että edelleen vahvaa osaamista (esimerkiksi Aalto-yliopiston muotisuunnitteluosasto on aivan terävintä kärkeä maailmassa, ja peliosaamisenkin esittelyn voisi yhdistää samaan kokonaisuuteen). Kuitenkin sekä Arkkitehtuuri- että Designmuseot ovat edelleen surkean pienissä tiloissa syrjässä keskustasta.

Riittävän laaja suomalaisen arkkitehtuurin ja muotoilun perusnäyttely yhdistettynä uutta tuotantoa esitteleviin vaihtuviin näyttelyihin olisi helposti ehdoton ykköskohde Helsingissä vierailevalle turistille.
Kannatan vahvasti tällaistakin museota. Arkkitehtuuripuolesta en ole ihan varma, koska en enää oikein usko suomalaiseen arkkitehtuuriin (ainakaan uudempaan) ja lisäksi arkkitehtuurin esittely museossa ei näytä tuottavan kovin innostavaa jälkeä.

Design on parempi juttu, johon olisi niin helppo yhdistää markkinointia ja myyntiä loputtomiin. Kuljen lähes päivittäin Korkeavuorenkadulla olevan design-museon ohi, ja varsinkin kesällä sen sisällä ja edessä parveilee turisteja hyviä määriä. Volyymiltään viisi kertaa tuon kokoinen museo/infokeskus/myymälä paremmalla paikalla saa täältä vahvan peukutuksen.
  • 1
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 23