Mikä on Taloforum?

tekijänä frank_hki
#52461
magno kirjoitti:Rakastan Kasarmitorin S-marketia, mutta ostarirakennus pitäisi purkaa ja koko Kasarmitorin rakentaa täyteen. Kyseessä on turha ja karu aukio - hyvä täydennysrakennuskohde.


:lol: No jos ei nyt sentään toria täyteen. Harvoin kannatan vanhan rakennuksen replikan rakentamista, mutta Kaartin kauppahallin voisi kyllä pistää uudelleen pystyyn. Selim A. Lindqvistin alkuperäiset piirrokset varmaan jostain löytyisivät:
Kuva
(Parempaa kuvaa en nyt tähän hätään löytänyt, mutta varsin komea jugendrakennus oli kyseessä. No, onpahan Hesen autokaista nykyisin... :roll: )
tekijänä magno
#52463
frank_hki kirjoitti: :lol: No jos ei nyt sentään toria täyteen. Harvoin kannatan vanhan rakennuksen replikan rakentamista, mutta Kaartin kauppahallin voisi kyllä pistää uudelleen pystyyn.


Jep, hyvältä tuokin kuulostaisi. Mutta väitän kuitenkin, että Kasarmitorin ja ostarin tilalle saisi nätisti uuden korttelin. Sen jälkeen, kun bussit katosivat torilta, niin Kasarmitori on ollut ainakin minun silmissäni juurikin "karu ja turha" aukio.

Vähän ot:ta, pahoittelen.
tekijänä Purkki^
#52464
magno kirjoitti:Ja ratkaisuilla oli silloin täysi kansan tuki? Minun 30-luvulla syntynyt isoisä VIHAA keskustaan 50-luvun loppupuolella, 60- ja 70 -luvuilla rakennettuja laatikoita.


Tuskin oli kansan tukea, mutta onko muka joskus jollain projektilla ollut 100% kansan tuki? Nykyään ei rakennettaisi mitään jos siihen tarviitaisiin täysi kansan tuki...
Viimeksi muokannut Purkki^, 14.01.13 21:12. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
tekijänä frank_hki
#52465
No, onneksi OT:lta pelasti toi kauppahallin haamu.

Kasarmitori on helsinkiläisittäin harvinaisen sopivan kokoinen aukio mun mielestä, enkä lähtis kovin helpolla tätä taloriviä peittämään:
Kuva
Puolustusministeriön palatsikin torin eteläreunalla on hyvä pitää näkyvillä.
tekijänä magno
#52466
frank_hki kirjoitti:No, onneksi OT:lta pelasti toi kauppahallin haamu.

Kasarmitori on helsinkiläisittäin harvinaisen sopivan kokoinen aukio mun mielestä, enkä lähtis kovin helpolla tätä taloriviä peittämään:
Kuva
Puolustusministeriön palatsikin torin eteläreunalla on hyvä pitää näkyvillä.


No heitetään vielä uusi vaihtoehto; tehtäisiin torista pieni puisto/puistomainen aukio. :D
Avatar
tekijänä Clepe
#52467
magno kirjoitti:Olisiko mitenkään mahdollista, että talot rakennettaisiin uudelleen ulkopuoleta entiseen muotoonsa? Käsittääkseni hotelli Kämpin Espan puoleisen julkisivun kohdalla tehtiin näin.

Tätä kutsutaan fasadismiksi. Itse asiassa monet Pohjoisesplanadin talot ovat joutuuneet fasadismin kohteeksi; Argoksen talo (Stockmann), Kämp, Kaupungintalo ja monet niistä matalista kolmikerroksista. Näistä talot purettiin joko kokonaan tai sitten niin että ulkoseinät jäivät pystyyn. Tämän jälkeen uusi rakennus rakennettiin vanhan kuorien sisälle.

On kai tämä jotenkin fiksumpaa kuin pelkkä purkaminen, mutta toisaalta tämä osoittaa aivan totaalista ymmärtämättymyyttä rakennussuojelua kohtaan. Argoksen talon kohdalla eniten ymmärrystä. Kämpin kohdalla silkkaa idiotismiä sen jälkeen kun talo muutettiin takaisin hotelliksi.
tekijänä frank_hki
#52469
Aarno Ruusuvuoren suunnittelemat Kaupungintalon sisämuutostyöt on kyllä mun mielestä ihan onnistuneet. Se selkeys toimii jotenkin yllättävän hyvin muutenkin aika vähäeleisen rakennuksen kanssa. Ja onhan sitä osattu ennenkin: nykyinen Ruotsin suurlähetystöhän muutettiin 1920-luvulla kermakakkumaisesta uusbarokkirakennuksesta nykyiseen, Tukholman Kuninkaanlinnaa jäljittelevään asuun. Alkuperäisesti rakennus edusti empiretyyliä, eli nykyinen ulkoasu on jo kolmas!
Avatar
tekijänä RV
#52471
Suomenlinnan kirkon palauttaminen alkuperäiseen asuunsa tekisi kyllä erittäin paljon hyvää Helsingin "mielenkiintoisuudelle"!
tekijänä frank_hki
#52472
RV kirjoitti:Suomenlinnan kirkon palauttaminen alkuperäiseen asuunsa tekisi kyllä erittäin paljon hyvää Helsingin "mielenkiintoisuudelle"!


Tämä lienee turha haave niin kauan kuin kirkko pysyy ev.lut. kirkkona. Muutenkin olen sitä mieltä, että nykyinen karu versio sopii paremmin ruotsin vallan aikaisiin rakennuksiin + majakka kirkontornina on aika saakelin hieno viritys. Tuleepa niillekin torneille jotain hyötykäyttöä :twisted:
tekijänä Jape
#52473
Saatoin joskus vuonna 2005 meuhkata Talossa, Antti Mannisen toimittamasta Puretut talot -kirjasta järkytyttyäni, että puretut talot pitäisi rakentaa uudelleen, mutten ajattele enää niin. Esim. tämä Kasarmitorin nykyinen "makasiini" ei modernistisena rakennuksena edes ole yhtään hullumpi, vähän väärässä paikassa vaan. Silkkaa lyhytnäköisyyttä ja ymmärtämättömyyttä 60-luvulla se oli siihen laittaa, mutta purkaminen ja Selim A. Lindqvistin makasiinin jäljitelmä 2010-luvulla saattaisi hyvinkin olla sitä aivan samaa. Enkä edes usko, että Heseä, Postia ja Ääsmarkettia saataisiin siitä hevillä häädettyä.

Kasarmitori on (hienosta arkkitehtuuristaan huolimatta) päässyt jäämään ydinkeskustan ja turistikeskustan tyypillisistä kävelyreiteistä sivuun, vaikka onkin aivan vieressä. Siihen pieni muutos olisi tervetullut. Kannatan jo ehdotettua maisemointia ja esim. pieniä puistomaisia nurmikkokaistaleita reunoille istutuksineen, jotta siihen tekisi ihmisten mieli jäädä viettämään aikaa. Kivijalat ympärillä vaikuttavat myös melko kuolleilta. Voisikohan sille tehdä jotain samaan tyyliin kuin Senaatintorin ja Kauppatorin välillä? (Kasarmitorilla ei tietenkään muutoksia julkisivuun, mutta sellaista pientä toimintojen sijoittelua uudelleen.)

Niin, ja Suomenlinnan kirkkoon älkää koskeko, vaikka jotkut Venäjälän kansallismieliset oligarkit ehkä tarjoutuisivatkin rahoittamaan entisöinnin. :lol: Paitsi että näköalatasanteen avaaminen yleisölle olisi kyllä hieno juttu.
tekijänä frank_hki
#52477
Jape kirjoitti:Saatoin joskus vuonna 2005 meuhkata Talossa, Antti Mannisen toimittamasta Puretut talot -kirjasta järkytyttyäni, että puretut talot pitäisi rakentaa uudelleen, mutten ajattele enää niin. Esim. tämä Kasarmitorin nykyinen "makasiini" ei modernistisena rakennuksena edes ole yhtään hullumpi, vähän väärässä paikassa vaan. Silkkaa lyhytnäköisyyttä ja ymmärtämättömyyttä 60-luvulla se oli siihen laittaa, mutta purkaminen ja Selim A. Lindqvistin makasiinin jäljitelmä 2010-luvulla saattaisi hyvinkin olla sitä aivan samaa. Enkä edes usko, että Heseä, Postia ja Ääsmarkettia saataisiin siitä hevillä häädettyä.


No joo, täysi jäljitelmä olisi kyllä munkin mielestä ehkä vähän mauton, kun nyt asiaa mietin. Mutta kyllä mä sen nykyisen laatikon laittaisin surutta matalaksi ja rakentaisin jotain uutta paikalle. Vanhassa kauppahallissa oli sellainen erikoisuus, että sen katto oli samalla tasolla Kasarmikadun kanssa, joten katto muodosti tavallaan terassin torin reunaan.Sellaisen maiseman avauksen tekisin mielelläni. Mutta muuten kyllä aivan sama kehityssuunta ollut itselläni kuin sinullakin - olen vanhemmiten oppinut näkemään kauneutta jopa sellaisissa taloissa, joita ennen syvästi vihasin.

Jape kirjoitti:Kasarmitori on (hienosta arkkitehtuuristaan huolimatta) päässyt jäämään ydinkeskustan ja turistikeskustan tyypillisistä kävelyreiteistä sivuun, vaikka onkin aivan vieressä. Siihen pieni muutos olisi tervetullut. Kannatan jo ehdotettua maisemointia ja esim. pieniä puistomaisia nurmikkokaistaleita reunoille istutuksineen, jotta siihen tekisi ihmisten mieli jäädä viettämään aikaa. Kivijalat ympärillä vaikuttavat myös melko kuolleilta. Voisikohan sille tehdä jotain samaan tyyliin kuin Senaatintorin ja Kauppatorin välillä? (Kasarmitorilla ei tietenkään muutoksia julkisivuun, mutta sellaista pientä toimintojen sijoittelua uudelleen.)


Kaartinkaupunkihan on vähän sellainen "CBD", joka hiljenee illaksi. Paljon toimistoja siis ja vielä suuri ministeriön rakennus. Pikku-Roban poliisiaseman tiloihinhan on tulossa hotelli, mutta tuoko se sitten alueelle kummemmin elämää... enpä usko. Mutta ehdottamallasi maisemoinnilla ja kivijalkaelämällä alue olisi kyllä todellinen helmi.
tekijänä ÄmJii
#52494
Mä oon Japen kanssa samaa mieltä, eli ei pitäisi rakentaa purettujen rakennusten tilalle vastaavia uusia. Ei kiitos teennäisille ja epäaioidoille jäljitelmille. Mieluummin pitäisi rakentaa purettuihin verrattuna yhtä upeita tälle ajalle aitoja rakennuksia.
Avatar
tekijänä RV
#52497
Suomenlinnan kirkko nyt vain mielestäni on todella ruma verrattuna sen aikaiseen, länsi-Eurooppalaisittain erittäin mielenkiintoiseen ulkonäköön. Harmillista, että 1920-luvun venäläisvihamielisyys vallitsee yhä vieläkin; se on kirkko eikä mikään vallan symboli. Ruotsin vallan symbolit inhottavat itseäni enemmän ;) Joka tapauksessa oli sitten vaikka marokkolaisten rakennuttama, entinen versio kirkosta vain oli arkkitehtoonisesti huomattavasti mielenkiintoisempi.
Avatar
tekijänä Iggy.P
#52498
Suomenlinnan kirkon voisi omasta mielestäni rakentaa alkuperäisen kaltaiseksi sillä ehdolla että se tehtäisiin käyttäen alkuperäisiä materiaaleja ja mahdollisuuksien mukaan myös alkuperäisiä rakennusmenetelmiä. Suhtaudun yleensäkin rekonstruktioihin melko sallivasti, vaikka olenkin ehdottomasti sitä mieltä että ne tulee aina harkita hyvin tarkkaan. Olen ehdottanut Ouluun vastaavaa palautustyötä sillä perusteella että kaupungin katukuvasta on hävinnyt käytännössä lähes olemattomiin koko jugendin aikakausi. Aivan kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan.
tekijänä frank_hki
#52499
Mä en kyllä ymmärrä tätä Suomenlinnan kirkon "entisöimis"vimmaa. Kyseessä oli alkujaan kuitenkin varsin yleinen tsaarin aikainen varuskuntakirkko, jonka taiteelliset arvot mun mielestä olivat aika olemattomat. Synkkä väritys ei lainkaan sopinut ympäristöönsä, ja neljä pientä sipulitornia tekivät rakennuksesta todella tympeän näköisen. sen sijaan uusi, riisuttu versio on harmoninen ja sopii niin muotokieleltään kuin väritykseltäänkin ympäristöönsä paremmin. Jos vanhaa kaipaa, niin eiköhän noita Venäjältä löydy pilvin pimein.

Kuvavs.Kuva