Mikä on Taloforum?

tekijänä sekovene
#92357
Nihdin kaava on edennyt OAS-vaiheeseen.

SijaintI: Kuva
Havainnekuva: Kuva

Tuosta saattaa tulla suhteellisen tehokasta maankäyttöä, kun on umpikortteleihin perustuva rakenne ja lisäksi torneja korttelien nurkissa (kuvassa nuo 2:lla merkityt tummanharmaat osat). OAS:ssä todetaan, että tornien pienestä pohjapinta-alasta johtuen niiden toteuttaminen yli 16-kerroksisina "ei ole todennäköistä", mutta sitä mahdollisuutta ei kuitenkaan suljeta pois. Toivottavasti tuo tarkoittaa, että asemakaavassa tornien korkeus jätetään rakennuttajan itsensä päätettäväksi. Ei luulisi haittaavan ketään, vaikka tuonne tulisi muutama 20-30-kerroksinenkin. Kemmimääriä ei ole vielä määritelty, mutta jos torniosista tulee keskimäärin 16-kerroksisia ja matalammista 6-kerroksisia, niin suurusluokka lienee 200 000 k-m², joka vastaisi aluetehokkuutta 1,6, joka on jo ihan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että alue on veden ympäröimä, joten rakentaminen reunoja pitkin ei ole oikein mahdollista.

Lisäksi OAS:ssä sanotaan, että tutkitaan strategian mukaisen markkinaehtoisen pysäköintijärjestelyn toteuttamista. Ilman sitä noin suuriin tehokkuuksiin ei varmaan olisikaan edellytyksiä. Nyt pitää vain toivoa, että sekoomuspersut eivät vesitä tätä parkkipaikkanormipärinöissään. Oikeastaan ei haittaisi vaikka tehoja vähän lisättäisiinkiin, koska tuo alue nyt on sellainen, että kysyntää varmaan löytyy vaikka tulisi ihan infernaalisen tiivistä betoni- ja pilvenpiirtäjähelvettiä. Merentäyttöjä voisi myös harkita.

Havainnekuvan pohjoisreunassa esiintyvän kanavan tarpeellisuuden tosin kyseenalaistan, koska 1) kallista 2) kallista 3) teoriassa vähentää kerrosneliöitä eli on sitä kautta kallista 4) tekee perustustöistä viereisillä tonteilla hankalampia eli on sitä kautta kallista. Tuollaisten kanavien rakentaminen maksaa luokkaa 50 000 euroa per metri (ref. Saukonlaiturille Jätkäsaareen suunniteltu kanava).

Liikenneyhteyksistä sen verran, että autolla pääsee kätevästi Hermannin rantatielle ja Itäväylälle. Kalasataman metroasemalle on yli kilometrin (etäisyys linnuntietä suunnittelualueen pohjoisreunasta on noin 850 m) matka, joten alueen joukkoliikenne tulee perustumaan vahvasti Laajasalon ratikkaan. Vertailun vuoksi melkein mistä tahansa päin Jätkäsaarta on lyhyempi matka metroasemalle kuin tuolta. Ja tästä vielä hiukan off-topiccina, että Laajasalon ratikkaa arvioidessa Nihdin ja Sompasaaren eteläosan hyödyt ovat hyvin merkittäviä ja ne kannattaa ottaa huomioon. Jos nimittäin Kruunuvuorenrantaan olisi ratikkasillan sijaan päätetty rakentaa metro, Nihti ja Sompasaari olisivat jääneet melkoisiksi pussinperiksi. (Lisäksi yhteys keskustasta Korkeasaareen, joka on Helsingin mittapuulla suosittu vierailukohde, olisi metron kanssa jäänyt saamatta. Kaiken kukkuraksi metron rakentaminen olisi maksanut paljon ratikkasiltoja enemmän eikä sen tarjoama palvelutaso olisi ollut Kruunuvuorenrannassakaan sen parempi ja siksi ei olekaan yllätys, että metroyhteyttä kannattivat lähinnä pässinpäät, mutta ei siitä sen enempää.)
Clepe, hmikko, veka tykkäsi tästä
Avatar
tekijänä arkkinikkari
#92360
Noihin tornien korkeuksiin liittyen uusissa, vuodenvaihteessa voimaan tulleissa määräyksissä voi tornitalon rakentaa vain yhden porrashuoneen varaan, kunhan talo on sprinklattu. Eli käytännössä on mahdollista rakentaa kapealle pohjalle entistä korkeampia taloja, ilman että porrashuoneet syövät tolkuttoman suurta osaa rakennuksen alasta.
Janne_H, Clepe tykkäsi tästä
tekijänä hmikko
#92373
sekovene kirjoitti:Havainnekuvan pohjoisreunassa esiintyvän kanavan tarpeellisuuden tosin kyseenalaistan, koska 1) kallista 2) kallista 3) teoriassa vähentää kerrosneliöitä eli on sitä kautta kallista 4) tekee perustustöistä viereisillä tonteilla hankalampia eli on sitä kautta kallista. Tuollaisten kanavien rakentaminen maksaa luokkaa 50 000 euroa per metri (ref. Saukonlaiturille Jätkäsaareen suunniteltu kanava).


Toisaalta saamapuolella pitäisi olla kanavanäkymien vaikutus asuntojen hintaan, mutta kaupunki on vissiin ollut huono rahastamaan omaa osuuttaan näistä. Kustannus käsittääkseni riippuu hyvin paljon siltojen määrästä ja laadusta, mutta toki niistä ei voi juuri tinkiä, kun hyvää aluetta pitäisi saada aikaan. Omasta mielestäni kanavat kyllä tuovat tuolla niin paljon luonnetta ja mielenkiintoisempia ulkotiloja, että kannattaa tehdä. Vrt. vaikka kuvitteellinen Ruoholahti, jossa kanava olisi täytetty ja laitettu kerrostalokorttelia tilalle.
veka tykkäsi tästä
tekijänä sekovene
#92388
sekovene kirjoitti:Havainnekuvan pohjoisreunassa esiintyvän kanavan tarpeellisuuden tosin kyseenalaistan, koska 1) kallista 2) kallista 3) teoriassa vähentää kerrosneliöitä eli on sitä kautta kallista 4) tekee perustustöistä viereisillä tonteilla hankalampia eli on sitä kautta kallista. Tuollaisten kanavien rakentaminen maksaa luokkaa 50 000 euroa per metri (ref. Saukonlaiturille Jätkäsaareen suunniteltu kanava).


hmikko kirjoitti:Toisaalta saamapuolella pitäisi olla kanavanäkymien vaikutus asuntojen hintaan, mutta kaupunki on vissiin ollut huono rahastamaan omaa osuuttaan näistä. Kustannus käsittääkseni riippuu hyvin paljon siltojen määrästä ja laadusta, mutta toki niistä ei voi juuri tinkiä, kun hyvää aluetta pitäisi saada aikaan. Omasta mielestäni kanavat kyllä tuovat tuolla niin paljon luonnetta ja mielenkiintoisempia ulkotiloja, että kannattaa tehdä. Vrt. vaikka kuvitteellinen Ruoholahti, jossa kanava olisi täytetty ja laitettu kerrostalokorttelia tilalle.


Sellainen korjaus/lisähuomautus tähän, että kanavan alue kuuluu itse asiassa Sompasaaren asemakaavaan, joka on hyväksytty jo vuonna 2014. Eli vaikka kanava on kallis koriste, jota ei varmaan missään markkinaehtoisessa tilanteessa rakennettaisi, niin se on käytännössä hyväksytty jo aiemmin eikä se tavallaan liity tähän Nihdin asemakaavaan enää mitenkään. Mitä kanavan tuomaan arvonnousuun tulee, kiinteistövirasto arvioi Jätkäsaaren kanavan arvonnousun hukkuvan yksistään siihen, että viereisten tonttien paaluttaminen tulee kanavan takia kalliimmaksi.
tekijänä sekovene
#92393
Kas, nyt on Nihdissä OAS-vaiheesta siirrytty jo asemakaavaluonnosvaiheeseen. Mitään muutoksia ei ole tapahtunut, mutta todellinen aluetehokkuus taitaa sittenkin jäädä luokkaan 1,2-1,3, mikä on viimeisimpiin odotuksiin nähden pettymys. Tosin vielä vuoden 2014 paikkeilla suunnitelma näytti konseptitasolla tältä (click), että siinä mielessä eteenpäin on menty.

Pari havainnekuvaa on ilmestynyt.
Kuva
Kuva
Kuva

Tällaista asemakaavamerkintää soisi käytettävän useamminkin.
Kuva
hmikko, Clepe, veka ja 1 muut tykkäsi tästä
tekijänä Sam33
#92394
Piti kaivaa tuo kanavan arvioitu hinta kaupungin nettisivuilta, kun ensin ajattelin että eihän se nyt niin hirveän kalliiksi voi tulla. Vuonna 2014 hyväksytyssä asemakaavassa arvioidaan, että Nihdin kanavan hinnaksi tulee 11 miljoonaa euroa, jonka lisäksi 3,5 miljoonaa euroa maksaa noiden kahden sillan rakentaminen. Tuo 11 miljoonaa euroa sisältää kanavan rakentamisen molemmin puolin. Eli tosiaan aika tyyristä puuhaa, mutta onhan se ihan kiva elementti kaupunkirakenteessa. Kaupungin arvion mukaan kuitenkin yksin Sompasaari tuottaa kaupungille puhdasta voittoa 62 miljoonaa euroa, että kyllä siitä on vähän varaa panostaakin.
tekijänä Domo
#94527
Näyttää todella hyvätä. Hyvää arkkitehtuuria, umpikortteleita joissa nurkissa torneja oikeassa mittakaavassa laadukasta muuraustyötä. Todella hyvää kaupunkia. Järvellä nukkuvan mainitsemaa Brooklyn fiilistä riittää tulevaisuudessa Nihdistä Arabianrantaan.
sekovene tykkäsi tästä
tekijänä sekovene
#94528
Sompasaaresta näyttäisi tulevan tehokkuukksien ja arkkitehtuurin puolesta sellaista, mitä olisin jo Sörnäistenniemeltä toivonut. Hienoa.

järvellä nukkuva kirjoitti:Kuvia viikonlopulta. Jonkinlaista Brooklyn-fiilistä havaittavissa, mielestäni hyvällä tavalla. :)

Kuva

Kuva


Havainnekuvia tuosta korttelista:
Kuva

Kuva
Aika perus laatikkoja nuokin pohjimmiltaan ovat, mutta näyttää heti paljon paremmalta, kun julkisivu on pilkottu lyhyisiin siivuihin. Vrt. näihin Kalasataman vanhoihin, joissa sama julkisivu jatkuu ja jatkuu aiheuttaen monotonisen lähiötunnelman:

Kuva
hmikko, Lurkkeri, Tlahti ja 3 muut tykkäsi tästä
tekijänä Domo
#94620
Vielä en panikoisi kivijalan kuolemaa, ainakin kaavoittaja tekee kaikkensa, ettei niin kävisi. Nyt rakenteilla olevissa kortteleissa kaikissa on rakennettava 2x150 ke.m2 liiketilaa, jonka saa vielä rakentaa kaavassa merkityn rakennusoikeuden lisäksi, melko anteliasta. Liiketilat sijoittuvat "rannanpuoleisiin kivijalkoihin". Meistä jokainen voi toki tykönänsä miettiä mistä ostaa, itse haluan tukea kivijalkaa välttämällä verkkokauppaa. Redissä on tämä verkkokaupan vyöry oivallettu mielestäni hyvin, jossa kehitys kukee kauppakeskuksen lisäksi myös kohti viihdekeskusta.
  • 1
  • 47
  • 48
  • 49
  • 50
  • 51