Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Avatar
tekijänä arkkinikkari
#107092
Noissa käytetyssä Accoya-puumateriaalissa on ilmeisesti aika vakavia laatuvirheitä. Se on hiton kallista painekyllästettyä (asetyloitua) puuta jonka pitäisi olla lähes täysin tunteetonta kosteudelle ja olosuhteille, mutta jostain syystä osa tavarasta käyttäytyy täysin toisin kuin on luvattu.
Avatar
tekijänä veka
#107093
Hesarissa oli 2021 juttu Espoon Lintuvaarassa sijaitsevasta kehitysvammaisten Aurinkolinna-ryhmäkodista, jonka ulkoseinissä on käytetty Accoya-lautoja. Epätasainen harmaantuminen on vielä häijymmän näköistä kuin Wood Cityssä. Onneksi noilla laudoilla on 50 vuoden materiaalitakuu, mitä se sitten tarkoittaakin.

Supercellin tornitalosta voi tulla jopa 16-kerrroksinen. Pitäisköhan jo harkita muitakin julkisivumateriaaleja kuin Accoyaa.

https://www.hs.fi/kaupunki/espoo/art-2000007770488.html
Kervolainen tykkää tästä
Avatar
tekijänä veka
#107129
Hyviä uutisia jätkäsaarelaisille. Helsingin kaupunki ja Helsingin Satama "ovat linjanneet", että satamatunnelin suunnittelua jatketaan ns. A-vaihtoehdon pohjalta. Se on osoittautunut "kaupungin kokonaisedun mukaiseksi". Tarjolla olleista vaihtoehdoista se saadaan nopeimmin valmiiksi. Tunnelin asemakaava tulee lautakunnan käsittelyyn ensi syksynä ja valtuuston päätettäväksi 2025. Tavoitteena on saada tunnelille rakentamislupa 2028.

Suunnittelussa on onnistuttu löytämään ratkaisuja Lapinlahden ympäristövaikutusten lieventämiseen, kerrotaan. Esimerkiksi liito-oravien ydinalueen puusto voidaan säilyttää ja hyvälaatuiset mukulakirvelikasvustot suojella. Mukulakirvelin ja kirvelilattakoin elinympäristöä Lapinlahden puistossa parannetaan myös mittavin siirtoistutuksin.

https://www.hel.fi/fi/uutiset/satamatun ... -eteenpain

kuva: PES-ArkkitehditKuva
TurskaT, apollonkatu tykkää tästä
tekijänä Punavuori
#107174
Hesari otti viikonlopun pääkirjoituksessaan kantaa hankkeeseen jopa yllättävän voimakkaasti: https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 37014.html

Olen lehden kanssa samaa mieltä. Kunnallisdemokratia ei saisi päätyä taholle X suotuisaan päätökseen vain siksi, että taho X on ennen päätöksentekopistettä ehtinyt käyttämään valmisteluun jo runsaasti aikaa, rahaa ja Norttia.

Kaupungin näkökulmasta helpoin ja halvin ratkaisu olisi asennuttaa liikennevalot liittymiin, joissa laivojen liikenne purkautuu Jätkäsaaren katuverkkoon. Kun em. liikennevalot tahdistettaisiin vihreään aaltoon Mechelininkadun varren ja Länsiväylän risteyksen valojen kanssa, loppuisivat ruuhkat siihen.
Skapadapuipui, Pyöröovi, hylje tykkää tästä
Avatar
tekijänä veka
#107176
Punavuori kirjoitti: 07.07.24 23:03 Kaupungin näkökulmasta helpoin ja halvin ratkaisu olisi asennuttaa liikennevalot liittymiin, joissa laivojen liikenne purkautuu Jätkäsaaren katuverkkoon. Kun em. liikennevalot tahdistettaisiin vihreään aaltoon Mechelininkadun varren ja Länsiväylän risteyksen valojen kanssa, loppuisivat ruuhkat siihen.
Jos ratkaisu olisi noin helppo, se olisi varmaan jo toteutettu. Kaikissa risteyksissä satamasta Länsilinkin kautta Mechelininkadulle tai Länärille on jo liikennevalot. En tiedä, onko kokeiltu niiden ohjelmointia suosimaan satamasta tulevaa liikennettä. Paha paikkahan on Länsilinkin megaristeys, johon pyrkii samaan aikaan runsaasti liikennettä muistakin suunnista. Ratikoitakin tulee kahdesta suunnasta - niillä taitaa olla jonkinlainen etu. Satama-alueen liittymässä Tyynenmerenkadulle ei ole valoja, mutta ei juuri liikennettä laivasta tulevien autojen lisäksi.

Pitäisikö laivan aiheuttama ruuhka hoitaa alta pois Länsiväylälle saakka haittaamalla muuta liikennettä nykyistä enemmän? Jätkäsaarelaiset ehkä kannattaisivat tätä. Arvelen, että kaikki vaihtoehdot on jo mietitty ja mallinnettukin. En siis usko, että liikennesuunnittelijat vain laiskuuttaan hidastavat laivalta tulevan ruuhkan purkautumista.

Onneksi ei sentään tarvitse enää pähkäillä sitä hassua siltahärveliä, jonka avulla rekat pääsisivät ohittamaan risteyksen yläkautta. Tai sataman tavaraliikenteen siirtämistä Vuosaareen, jota yhä ehdotellaan vanhasta muistista. Valtuustohan tosiaan päätti jo 2021 satamatunnelin rakentamisesta. Sillä mennään toistaiseksi.
Kjk, apollonkatu tykkää tästä
tekijänä Kjk
#107178
Vaikea kanssa kuvitella, että liikennevalokikkailulla ratkaistaisiin mitään. Liikennettä, ihmisiä ja laivoja tulossa vielä lisää.

Jätkäsaarelaisena tunneli ainoa oikea ratkaisu.
apollonkatu tykkää tästä
Avatar
tekijänä veka
#107179
Punavuori kirjoitti: 07.07.24 23:03 Hesari otti viikonlopun pääkirjoituksessaan kantaa hankkeeseen jopa yllättävän voimakkaasti: https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 37014.html

Olen lehden kanssa samaa mieltä. Kunnallisdemokratia ei saisi päätyä taholle X suotuisaan päätökseen vain siksi, että taho X on ennen päätöksentekopistettä ehtinyt käyttämään valmisteluun jo runsaasti aikaa, rahaa ja Norttia.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010549305.html

Päivän lehdessä kaupungin maankäyttöjohtaja Rikhard Manninen ja Sataman toimari Ville Haapasaari vastaavat Hesarin pääkirjoittajalle. Heidän mukaansa vain A-vaihtoehto mahdollistaa satamatunnelin rakentamisen valtuuston linjaamassa aikataulussa, jotta Tallinnan liikenne Eteläsatamasta voitaisiin siirtää Jätkäsaareen, ruotsinlaivat Katajanokalle jne.. Siksi se on valittu tulevaan asemakaavaehdotukseen toteutuksen lähtökohdaksi.

Itse jäin ihmettelemään pääkirjoituksen arvioita menetettävistä satojen miljoonien kaavatuloista. Ymmärtääkseni ei ole olemassa mitään tuollaista
laskelmaa, siis muualla kuin some-kirjoittelussa yms. On hahmoteltu, että siirtämällä Länsiväylän alkupää Salmisaaressa lännemmäksi ja muuttamalla se samalla kaduksi Länärin ja Lapinlahden väliin syntyisi jopa seitsemän hehtaarin kokoinen uusi kaupunginosa asuinrakennuksineen.

Karttaa vilkaisemalla huomaa, että maata vapautuisi tällä konstilla ehkä noin hehtaarin verran. Loppu vallattaisiin mereltä Salmisaaren ja Lapinlahden rannoilla. Siellä on tällä haavaa pari saarta ja luonnontilaisia rantakallioita, joten mikään helppo rasti ei olisi kyseessä.

Kun Länsiväylän ympäristön osayleiskaavan suunnitteluperiaatteista päätettiin viime syksynä, Salmisaaren kohdalla vaihtoehdot muotoiltiin näin:
- Mikäli satamatunneli suunnitellaan päättymään Morsianluodon tuntumaan, Salmisaareen suunnitellaan tehokasta kantakaupunkimaista ympäristöä. (D)
- Mikäli satamatunneli suunnitellaan päättymään Lapinlahden puiston viereen, Salmisaareen suunnitellaan toimitilarakentamista Länsiväylän länsipuolelle. Lisäksi tutkitaan, onko meritäyttöihin perustuvalle maankäytölle edellytyksiä Länsiväylän jäädessä nykyiselleen. (A)
- Mahdollistetaan myös korkea rakentaminen, kuitenkin alueen ominaispiirteet huomioiden

Ts. myös tunnelin A-vaihtoehto mahdollistaa lisärakentamisen. Tässä tapauksessa syntyisi lisää toimitilarakentamista Länsiväylän länsipuolelle. Sekin tuottaisi miljoonia kaupungin kassaan.
Kjk tykkää tästä
tekijänä Kjk
#107180
Varsinkaan, kun Helsinki ei ole saanut nykyisiä kaavoja (Jätkäsaari/Hernesaari) tai suunniteltuja (Koivusaari) alueita maaliin. Vastustajat ilmeisesti keksimällä keksivät kaikkia hankkeita, joilla tunnelihankkeen voisi kaataa. Tuskin Salmisaaren kaavaa nostavat vihreät edes kannattavat Salmisaaren rakentamista ja rantojen täyttämistä. Tuollaiseen ikuisuuskysymykseen vaan viitataan, jotta voidaan argumentoida tunnelihanketta vastaan.
  • 1
  • 131
  • 132
  • 133
  • 134
  • 135