Mikä on Taloforum?

Kaikenlaista rakentamiseen ja remontointiin liittyvää keskustelua voit käydä täällä vapaasti.
#87044
Tälläinen tapaus vastuuasiasta noussut nyt.

Omistin Rintamamiestalon. Tuolloin pinnoitin lattiat uudelleen. Tutkin lattiat avaamalla rakenteen yhdestä kohtaa. Keltaista villaa vain löysin villassa ei tummentumia ollut. Löysin vielä vanhan kuvan josta tuon voi havaita. Samaten porasin useita reikiä, enkä löytänyt hajuja tai kosteutta. Otin myös eristemateriaalia ylös reistä eikä siinä ollut mitään epänormaalia.
Sitten möin talon. Heti myytyäni talon. Palotikkaat putosivat katolta lumien matkassa, ilmeiseti vaurioittaen savupiippua. Piippu oli jo tuolloin todennäköisesti rapautunut.
Kuitenkin Piipusta kastui kylki, silminnähtävissä kosteusjälki oli noin 120cm-30cm. Tämän kävin toteamassa viime elokuussa 13.8.2016. Nuohooja oli piipusta sanonut, 27.7.2016, että se on erittäin pahoin vaurioitunut yläpäästään ja rapautunut. Edellinen nuohous oli keväällä 2014, jolloin ei mainintoja.

Vanha vesikatto oli myös alkanut vuotaa toukokuussa. Porraskäytävässä oli pistävä haju elokuussa. Omistaja oli tietoinen vesikaton kunnosta ja hänen olisi se pitänyt uusia toissa kesänä.
Nykyinen omistaja muutti pois elokuun puolessa välissä talosta ja jätti sen kylmilleen, koska olivat alkaneet oireilla.

Homekoira myös elokuussa tutki talon, löysi välipohjasta piipun vierestä mikrobilähteen. Onko mielestänne looginen syy, piipun kosteus?
Samaten koira teki elokuussa hajumerkintöjä alakerrassa alapohjassa piipun ympärillä olevista oviaukoista ns. kynnysten kohdalla. Ovi aukot ovat kehässä piipun ympärillä.

Nyt lattioita on avattu olohuoneessa keskeltä lattiaa ja makuuhuoneessa ulkoseinustan viereltä. Ja tehty kosteusvauriolöytöjä.
Onko mielestänne mahdollista, että syntyneet mikrobilöydöt ja kosteusvauriot olisivat syntyneet piipun "vuodosta" johtuen. Piipuun sisällä vesi menee ei kylkiä myöten. Samaten syystä, että talo on jätetty kylmilleen ja kellarista noussut kosteus olisi myös tehnyt tuhojaan. Koska kellarikerroskin on jätetty kylmilleen. Siellä oli kodinhoitotilat ja lämmitys mikä piti sen ennen kuivana.
Talo on rakennettu 1954, kuivalle hiekkakankaalle.
#87227
Niin sitähän ne koettaa saada aikaan. Vaan kun taitaa tuo lattian vaurioitumisajankohta olevan se oikeudellisesti vastuun jakava kohta.
Mikäli lattiavaurio on ollut jo minun aikaan piilevänä, niin voin olla osasta vaurioita korvausvastuullinen. Vaan aika vaikeaa taitaa olla määrittää sitä, koska kahdessa vuodessa voi olosuhteista riippuen tulla vaikka millaiseia vaurioita
#87239
Kai sinne pitäisi nyt saada joku asiantuntija selvittämään sitä mikä on johtanut ongelmiin ja saada joku selkeä puolueeton lausunto. Jos itse olet sitä mieltä, että mitään hometta ei myytäessä ollut niin kyllähän se sitten niin on ellei joku todista muuta. Ei nykyinen omistajakaan voi väittää, että myit homeisen talon jos ei sitä voi jotenkin todistaa. Tuskin tuo tekemäsi lattiaremontti on syy homeen muodostumiseen.
Pyöröovi tykkäsi tästä
#87266
Laminaatti ja muovimatto. Lattiassa oli jo joskus 70 luvun alussa laitettu muovimatto, joka oli tietty kulahtanut, mutta "sileä", joten asensin sen päälle laminaatin ja ja osaan huoneista muovimaton. Porailin ennen asennusta lattiaan reikiä aika ympäriinsä, kun tutkin juuri mahdollisia kosteusvaurioita. Ja hypin kokeilleen notkuko lattia jostain. 1 Kuva jopa löytyy todisteeksi. Siinä on lattiaa avattu putkiläpivienneille. Ja kasa vieressä keltaista tervettä villaa. Ja onhan siellä muuallakin lattiassa ne porausreiät löydettävissä.
Yksi epäili, etten olisi vain havainnut lattian muhimista. Mutta luulisi tuolta hajun tulleen silloin kun sitä porailin ja nostin eristettä ylös. Vaan milläpä todistat.

Että eipä tuo nyt varmaan haitannut minun lisäämä laminaatti ja muovimatto, koska jo aiemmin on sellaiset asennettu.

Siis kysymyshän oli siitä, että kun tikkaat on ilmeisesti piippua vaurioittaneet tai kattoa, kukaan ei tätä ole muuten tarkistanut, kuin on kuva jossa yläkerrassa piippu on liki laipiosta lattiaan asi harmaana kosteudesta, samaten käydessäni toisella puolen piippua oli suuri ovaalinmuotoinen kostuma.

Niin,kysymys oli, että voiko piippua pitkin tulla kosteutta niin paljon, myös alapohjaan, että se ylittäisi sen kriittisen kynnyksen yhdessä muun normaalin kosteuden, että lattia alkaisi muhia kahden vuoden aikana, niin että jopa maatumista tapahtuu?

Varsinkin kun talo on ollut nyt syksystä lämmittämättä tänne saakka. ja eihän kesäisin ole hormia lämmitetty.

Kyllähän sahanpuru alkaa heti muhia ja maatua. Esim. sirkkelin alla syksyisin, kun saa kosteutta. Vaan voisiko tuollaiset olosuhteet olettaa syntyvän alapohjaan vuotavasta piipusta tulevasta vedestä.
Kun kuvittelisi sen riskikynnyksen olevan jo lähellä sitä muhimista jo ihan lattian iän ja sen aikaisen rakennustavan mukaan. Samaten kun yhdessä lattiassa oli jopa 70- luvulla asennettu höyrysulku. Eli makuuhuoneen lattiassa mikä pahiten oli muhinut.
#87270
Siis milloin talo on tarkkaan ottaen myyty? Oliko ostajan kanssa silloin yhteisymmärrys siitä, että katto on uusimisen tarpeessa? Oliko ostaja tietoinen piipun vaurioitumisesta (ei kai tikkaiden putoaminen voi jäädä huomaamatta)? Näin ummikkona ajattelisin, että jos katto on tietoisesti jätetty korjaamatta parin vuoden ajan, niin kosteusvaurioita on aika vaikea saada laitettua myyjän vastuulle.
#87293
Kyllä kattoremontista oli puhetta. Sitä ei kauppakirjaan kirjattu. Ja luin tuossa, että katto on kaikkien havaittavissa oleva rakenneosa. Että ei siitä ole kysymys vaan vaurioituneesta lattiasta. Kyllä he huomasivat palotikkaiden pudonneen lumien mukana, vaan eivät korjanneet niitä tai käyneet katolla. Ja vaaran ja vahingonvastuu siirtyy kaupantekohetkellä tai miten on sovittu. Joten ei siinäkään ole ongelmaa. Ei näissä ole epäselvää. vaan lattian vaurioitumisessa.
Talokaupat tehty tammikuussa 2015.

Kysyn sitä, että onko mahdollista vuotaa piippua pitkin niin paljon vettä. että alapohja ja välipohja alkaa muhia kahdessa vuodessa.

Nuohooja on tehnyt piipusta ilmoituksen, että se on pahoin vaurioitunut ja kuntotarkastrajan kuvissa piippu on yläkerrasta märkä liki laipiosta lattiaan ja noin 90 cm leveydeltä. Toiselta puolen piippua ovaalin muotoisesti oli minun käydessä märkä kohta sellainen 120 cm * 50 cm vaakasuunnassa. En toiselta puolen piippua päässyt näkemään.
#87295
Jos piippua pitkin tulee vesivuotoja, se näkyy ensimmäiseksi yläpohjassa eli asunnon katossa. Vaikuttaisi oudolta jos katossa ei näy mitään ja lattia mätänee siitä syystä että piippua pitkin valuu sadevesi.
#87303
Siis vesi ei valu piippua pitkin ulkopuolella vaan piipun sisällä. Ylhäältä on ilmeisesti tiilet murentuneet ja piipun hattu särkynyt. Nuohoojan raportin mukaan ylhäältä piippu on pahoin rapautunut. Eli vesi menee piipun sisällä ja puskee sitten piipun kyljestä ulos näkyviin harmaina kosteuslämpäreinä..

'Välipohjassa on piipun juuressa kosteushavainto. Piippu on yläpohjan eli laipion kohdalta tiilivarvin paksumpi. Että johtuisiko siitä, ettei yläpohjassa näy selviä vaurioita. Koska piippu on leveämpi sillä kohtaa. Ja noin 10 alempana huoneen sisällä ohenee sen yhden tiilikerroksen
#87307
Jos tulisija on ollut käytössä, vaikea on ymmärtää pelkän ajoittaisen sadeveden aiheuttavan lattian lahoamista asunnosssa?

Suomen puutalokannassa suurin osa savupiipuista on ollut ilman sadekatosta ja kaikki piipun reikään osuneet sadepisarat ovat menneet sisälle piippuun. Tästä on saattanut aiheutua piipun yläosan muurauksen haurastumista ja tarvetta korjata piipun tiilimuurausta katon yläpuoliselta osalta vuosikymmenien jälkeen. Tulipesäkin sentään on lattiasta noin puolen metrin korkeudella, josta syystä vaikeaa ymmärtää lattian lahoamisen johtuvan piipun suuaukkoon osuvien sadepisaroiden vaikutuksesta. Tiilipiippuhan imee kosteutta malkoisesti ja matkaa piipun kärjestä tulipesään rintamamiestalossa taitaa olla ainakin 10 metrin luokkaa? Tätä ei voi pitää lattian lahoamisen syypäänä. Savupiippu tuulettuu koko ajan jonkinverran vaikka pellit olisivat kiinni.

Mikäli savuhormi ei ole käytössä eikä tulta pidetä uunissa, kosteutta voisi kertyä piipun tiilirakenteisiin pitkien runsaiden sadejaksojen kuluessa. Tulisijaa käytettäessä lämpö kuivattaa tiilihormin. Lattian lahoamiseen sateet tuskin voivat vaikuttaa savuhormin kautta?
#87308
Talo on ollut kylmillään syksystä lähtien. Ja kuntokartoittaja oli raporttiin merkinnyt, että piippua pitkin tullut kosteus on vaurioittanut rakenteita. Siis luitko tuon kertomuksen, siis piippu on ollut yläpäästään rikki ties kuinka kauan, Eli ei pelkkä piiipun reikään satanut vesi vaan sieltä on tiiliä irti ylhäältä.
Niin sehän tässä kummallista on, että piipun kylki on yläkerrasta molimmin puolin aivan märkä. Toisen huoneen puolelta laipiosta lattiaan ja noin puolet piipun leveydestä.
Että miten ihmeessä johonkin piippuun voi tulla noin paljon vettä.
Sekin, ettei kukaan mene katolle katsomaan, mistä moinen johtuu.
Onko palotikkaat 2 vuotta sitten pudotessaan repineet esim piipun pellin, niin että vettä ohjautuu ulkopuolelta.
Vaan tuolloin kuvittelisi veden valuvan piipun kylkeä pitkin alas ei piipun sisällä.